Просмотр полной версии : Сид -- не гений, танки пехоту тупо давят
Переношу из темы темы (http://www.civfanatics.ru/forum/index.php?showtopic=11629), потому как...
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Опять всю философию на х... перевели. )
(или может кто еще не знает этого анекдота? )[/b]
Слишком много флуда. Рациональные зерна теряются.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
\\ И я добавлю(для тех, кому уж совсем невмоготу видеть, как танк "колют").
И в очередной раз приходится указывать -- проблема не в том что "колют".
На самом деле история богата разного рода казусами. Например было такое когда французы бомбили фанерные муляжи немцев деревянными же бомбами. )
И что с того?
На самом деле настоящий вопрос в том, что в реальности действительно существует разделение на два типа боевых взаимеодействий (кроме деление на стратегические и тактические): это конвенциональный бой -- то есть известным оружием и по общим "правилам", и так называемая "военная хитрость".
В результате получается такой вот квадрат, где, скажем по вертикали, у нас объем взаимодействия (тактическое или стратегическое), а по горизонтали его конвенциональность.
Получается целых 4 подвида, перечислю: конвенциональный тактический и "хитрый" тактический, конвенциональный стратегический и "хитрый" стратегический.
И потому так важна работ той службы, которая призвана противодействовать "хитростям", а именно -- разведка. Которой в современных так называемых "стратегических" играх -- напрочь нет, или хотите утверждать что это НЕ правда?
Например тот описаный случай с "волчьими" ямами против танков -- это "хитрая" тактика. Которая срабатывает... но только первые несколько раз, пока срабатывает новизм -- это вам окончательный ответ на байку "лучники против автоматчиков" -- если это и возможно (в тех или иных особых условиях) то ТОЛЬКО ОДИН РАЗ. В СЛЕДУЮЩИЙ, в джунгли пойдут автоматчики но... в компании с несколькими чудаками с огнеметами.
Или после распыления "оранжа" с бомбовоза (будет еще кто-то упорствовать на счет возможности лучниками сбить бомбардировщик??? %) )
Нормальные военначальники/офицеры, какраз это все и учат в своих академиях, и отлично это понимают. Рядовому же циверу (не смотря на всю эгоманию ), даже до младшего комсостава еще очень и очень далеко... )
Ну, давайте... кто там на очереди чтобы смешить мои тапочки утверждениями что Цива с её тупым рандомом какраз адекватно моделирует вот такое вот разделение... )[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>
\\ Разве? А в чём тогда несогласие?
Думаю я выше довольно детально пояснил. Или всетаки рисунков еще для наглядности не хватает?
Как вы думеаете, сколько из тех 4 подвидов реально моделируется в Циве?
Мое слово -- ни одного. Только в виде неудобоваримой смеси основанной на рандоме, где за уши притянуть возможно любую из них... равно как и сотню других... ) начиная с происков инопланетян...
Если вы считаете, что ЭТОГО уровня вполне достаточно, как на возможности теперешнего ХХ1-го века, и что ничего менять/улучшать не нужно -- нам спорить не о чем. )
\\ цива это не операционный симулятор а глобальная стратегия. разведка, тактика, хитрости и прочее "моделируется" рандомом. имхо для глобальной стратегии такой уровень детализации вполне приемлем.
Да ну, конечно. )
А преферанс -- это символическая модель теории групп высшего порядка. Ага-ага.
Можно и горшок обозвать ночной вазой, только суть его от этого не изменится...
Просто вы размышляете на уровне "от достигунтого". А достигнуто отнюдь не очень много.
И не надо мне заливать, что я "хочу слишком многого".
Если брать не отдальную игру, а то как реализованые разного рода частные моменты в разных играх -- то очевижно, что можно достигнуть на много большего.
Например я как-то играл в игрушку Спартанцы -- так там очень даже качественно реализованы боевые столкновения именно на поле боя. С реальным влиянием расстановки сил, разведки, успешности окружения, морали.
Жалко только что ИИ-противник такой же тупой и не умеет этими возможностями пользоватся.
Да и остальная часть, экономика и т.п. подкачали. Какраз где-то на уровне Цивы.
Потому -- то что начинается интересно, очень быстро просто вырождается.
И так оно и во многих других играх.
Там дипломатия отличная, там экономика очень даже ничего.
Только вот в одном месте они никак не соберутся.
И вот тут-то, есть то, в чем мой ОСНОВНОЙ ПОСЫЛ.
Если бы Сид был действительно гением, то он бы нашел способ как эти все моменты собрать в одной игре.
Но он -- не гений. Так, умелый ремесленник. Что очень хорошо видно, кстати, по его недавнему (процитированому здесь в начале) выступлению на публику...[/b]
Еще отвечу здесь на это...
<div class='quotetop'>Цитата</div>
(Peter [на] 12.4.2010, 15:09)
ну а кто гений?
он собрал в игре те моменты которые считал нужным собрать и получилась хорошая игра в которую играют миллионы людей. если это "не много" то что же тогда много?[/b]
Какраз в этом к нему претензий никаких. Да и вообще никаких.
Вообще, Сид тут присутствует не как идол для битья, а просто как сылка на извесный всем феномен реального мира. Чтобы было с чем сравнивать.
Так что -- не обманывайтесь. :)
<div class='quotetop'>Цитата</div>
любая игра если это не симулятор чего-нибудь подразумевает абстракцию довольно высокого уровня. игрок просто двигает фишки на которых написано например "лучник" по игровому полю и раскрашенному в разные цвета, типа это холмы а это реки и т.п., к реальным же холмам, рекам и лучникам все эти объекты имеют очень отдаленное отношение. в игре есть какие-то свои правила которые не могут и не должны досконально копировать процессы реального мира (если вы хотите чтобы в игру кто-то играл).[/b]
И кто спорит?
Только вот как вы думаете? Если правила такие абстрактные, и полностью конвенциональные -- то для них никаких и ограничений не существует, можно лепить в кучу все что угодно?
Такие понятия как "внутренняя непротиворечивость", "возможность расширения","моральное устаревание" -- пустой звук?
<div class='quotetop'>Цитата</div>
среди геймдизайнеров давно известно что приближенность к реальности только портит игру. игра теряет развлекательную функцию и превращается в некую никому не нужную компьютерную программу которая что-то там считает.[/b]
Не надо, не надо.
А что же тогда по вашему делаеют в 3Д-шутерах? Разнообразные другие современные игры, всякие адвенчуры и РПГ, с использованием современной фотореалистической графики и ускорителей "физики"???
Не говоря уже о симуляторах разных.
Разве в них "приближение к реальности", не составляет основной момент в добавлении фана???
<div class='quotetop'>Цитата</div>
правила игры должны быть во первых интересными а во вторых простыми, реализм там даже не на десятом месте.[/b]
Враки. (аргументы см. выше)
Любой игрок ищет в даже самой примитивной игре реалистичности.
Не в смысле плотности текселов, а в смысле привычности и понятности эффектов игровой модели. Это факт.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
есть конечно хардкорные игры (имхо играми могут называются по недоразумению) но их аудитория исчезающе мала. цива никогда не была и не будет хардкорной игрой, мне кажется это очевидно. сколько можно на это сетовать? и почему именно к циве претензии что она не хардкорна?[/b]
Да ну, конечно. :))
<div class='quotetop'>Цитата</div>
почему бы не осаждать форум хирос оф майт энд мэджик с подобными жалобами?[/b]
Хероев трогать какраз не надо.
Там какраз и правда, игровая модель сильно конвенциональная, не примитизирована донельзя, и не требует от игрока додумывать то, чего игровой движок в принцыпе не способен сделать.
Да и, если сравнить Хероев с Цивой, по тому разнообразию возможностей и решений, которые они дают... сравнение будет отнюдь не в пользу Цивы.
Сравните хотя бы количество параметров у юнитов... это не говоря уже о куче других модификаторов.
Толсто. За неимением хомячков троллим себя? :biglol:
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 13.4.2010, 10:20) 332733</div>
Только вот как вы думаете? Если правила такие абстрактные, и полностью конвенциональные -- то для них никаких и ограничений не существует, можно лепить в кучу все что угодно?
Такие понятия как "внутренняя непротиворечивость", "возможность расширения","моральное устаревание" -- пустой звук?
[/b]
это второстепенные моменты
я думаю силу 28 для танка взяли не с потолка а в результате тестирования. баланс для игры значит больше чем всё вышеперечисленное.
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 13.4.2010, 10:20) 332733</div>
А что же тогда по вашему делаеют в 3Д-шутерах? Разнообразные другие современные игры, всякие адвенчуры и РПГ, с использованием современной фотореалистической графики и ускорителей "физики"???
[/b]
в 3д шутерах делают чтобы было "похоже" и "красиво" тем не менее там масса условностей далеких от реализма. реализм часто раздражает. я сам в шутеры не играю но судя по отзывам о метро-2033 это как раз та игра где с реализмом переборщили (такие моменты например как запотевающая маска, кончающиеся батарейки и т.п). люди хотят в первую очередь играть а не испытывать модели реального мира. если какая-то фишка добавляет игре интереса - отлично. если она и интереса добавляет, и реалистична - это втройне отлично, но избыточный "просто реализм" для галки который не особо что-то меняет в игре но требует от игрока дополнительных действий или время на то чтобы запомнить дополнительные правила вряд ли кому то понравится, тем более когда он начинает мешать и раздражать. это понимают и разработчики (зайдите с вашей животрепещущей темой например на геймдев ру или какую нибудь гамасутру и увидите что вам напишут) и большинство игроков (на ихфанатиках). болезнь "не хочу играть хочу моделировать" это в основном русское народное явление.
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 13.4.2010, 10:20) 332733</div>
Это факт.[/b]
скорее сотрясение воздуха :harhar:
\\ это второстепенные моменты
я думаю силу 28 для танка взяли не с потолка а в результате тестирования. баланс для игры значит больше чем всё вышеперечисленное.
баланс для игры -- это и есть все перечисленное. :)
или по-твоему откуда он берется тот баланс?
геймдизайнеры как мартышки за пишущей машинкой -- сначала набивают пустые таблицы рандомными значениями, а потом их балансят?? :))
\\ в 3д шутерах делают чтобы было "похоже" и "красиво" тем не менее там масса условностей далеких от реализма.
да, я понял уже
у тебя видяшка Кризис не тянет. :))
\\ я сам в шутеры не играю но судя по отзывам
отличное признание... :) в самую точку -- аргументированное и обоснованное
\\ скорее сотрясение воздуха
угу... отличный способ показать что просто не понял о чем сказано.
А действительно ведь, только сейчас подумал. Почему нельзя было, например, силу юнитов средневековой эпохи умножить на 10; современной эпохи - на 100. И всё! между эпохами появляется пропасть, танки с совр. пехотой воюют как обычно, а всяких неандертальцев расстреливают гарантированно!
Кстати, шёл тут спор о добавлении всяких коэффициентов, параметров для якобы большей интеллектуальности боя. Не могу с этим однозначно согласиться. Важен наглядный результат, а не вид формул. Например, в каждой игре, шутерах к примеру, каждая пушка внутри игры описывается всякими значениями точности, мощности... однако, при этом мало кто о них вспоминает.
А вот если идти к реализму, то добавлять какие нибудь мелочи вроде такого примера: Танки крайне уязвимы в уличных боях, поэтому отправлять танк на захват города или оборонять город танком должно быть бессмысленно. Заметьте, не важно как это будет реализовано, какими там параметрами и.т.д,
А вообще крайне рад правилу одного ЮнНаТа
<div class='quotetop'>Цитата(тактика * 13.4.2010, 15:04) 332764</div>
А действительно ведь, только сейчас подумал. Почему нельзя было, например, силу юнитов средневековой эпохи умножить на 10; современной эпохи - на 100. И всё! между эпохами появляется пропасть, танки с совр. пехотой воюют как обычно, а всяких неандертальцев расстреливают гарантированно!
[/b]
это дало бы слишком большое преимущество первому кто открыл скажем конвейер. строишь пару юнитов и идешь всё разносишь.
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 13.4.2010, 14:18) 332757</div>
геймдизайнеры как мартышки за пишущей машинкой -- сначала набивают пустые таблицы рандомными значениями, а потом их балансят?? :))
[/b]
берут значения в первом приближении. потом дают игру тестерам и следят за ними, узнают их впечатления. меняют значения. повторяют процесс.
в шутеры я не играл никогда, тем не менее я имею некоторое о них представление.
об их отношении к реализму можно судить хотя бы по тому что резвость персонажей-людей с которой они бегают в игровом пространстве не зависит от нанесенных им ранений. пополнение здоровья - аптечками или отдыхом в течение некоторого короткого времени. и да, шутер это часто разновидность симулятора, там действительно стремятся привнести многое из реального мира, но не всё.
\\ берут значения в первом приближении. потом дают игру тестерам и следят за ними, узнают их впечатления. меняют значения. повторяют процесс.
Это уже на завершающем этапе.
А откуда берутся исходные значения? (не говоря уже о их структуре)
\\ действительно стремятся привнести многое из реального мира, но не всё.
С учетом этого
И что ты пробовал тогда доказать? Если сам вернулся по кругу к тому что первоначально пробовал оспаривать...
я говорю о том что реализм никогда не будет важнее играбельности.
где я это оспаривал?
<div class='quotetop'>Цитата</div>
А откуда берутся исходные значения?[/b]
придумываются
Хальк Юсдаль
13.04.2010, 17:57
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 13.4.2010, 15:42) 332771</div>
<div class='quotetop'>Цитата(тактика * 13.4.2010, 15:04) 332764
А действительно ведь, только сейчас подумал. Почему нельзя было, например, силу юнитов средневековой эпохи умножить на 10; современной эпохи - на 100. И всё! между эпохами появляется пропасть, танки с совр. пехотой воюют как обычно, а всяких неандертальцев расстреливают гарантированно!
[/b]
это дало бы слишком большое преимущество первому кто открыл скажем конвейер. строишь пару юнитов и идешь всё разносишь.
[/b][/quote]
В условиях сокращенных временных сроков подобное естественно. Эта проблема была решена большей частью в Rise of Mankind, разброс силы там идет от 1 до 360, причем там идут ещё и множители в 100 или 200 процентов против устаревших видов войск. Но там это сделано за счет увеличения подробности исторического прогресса, одних только танков там не два поколения как в циве, а то ли 5 то ли 6, от самых первых и вплоть до левитирующих.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
А что же тогда по вашему делаеют в 3Д-шутерах? Разнообразные другие современные игры, всякие адвенчуры и РПГ, с использованием современной фотореалистической графики и ускорителей "физики"???[/b]
Все это формируется исключительно для внешнего вида игры. И вся эта физика используется преимущественно для падающих трупов и передвижения ящиков, а фотореалистичная графика главным образом нужна дляч отрисовки каждого колечка на кольчужных трусах героини.
Fabrizio
13.04.2010, 21:49
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 13.4.2010, 10:03) 332732</div>
И в очередной раз приходится указывать -- проблема не в том что "колют".
[/b]
И повторно, не соглашусь. Я разделяю мнение Сида, что главное - это психология игрока.
Fabrizio
13.04.2010, 22:10
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 13.4.2010, 10:03) 332732</div>
Например тот описаный случай с "волчьими" ямами против танков -- это "хитрая" тактика. Которая срабатывает... но только первые несколько раз, пока срабатывает новизм
[/b]
Тогда тоже процитирую тот "случай", чтоб понятно было о чём речь.
"Как копейщик танк "заколол"(быль).
Типа поём: "В жаркой знойной Африке, восточной её части, где-то в Эфиопии случилося несчастье ..."
Короче, год 1935. Нападение Италии на Эфиопию. Итальянский танк подруливает к эфиопскому
городку. На его пути, неожиданно возникает какой-то эфиоп в перьях, и бесстрашно мечет в него копьё.
В бешенстве танкисты рванули вперёд, чтобы просто раздавить наглеца(так оно быстрее, и боеприпасы
сэкономятся), но вдруг "бу-бум!!!" и танк куда-то рухнул.(( Оказывается он попал в яму-ловушку, предварительно вырытую этими дикарями, и как назло, на единственной "дороге" ведущей к объекту. .....
Дальнейшее думаю, не сложно себе представить.))) :.V.:
А для пущей "реалистичности" приведу слова Хайле Селассие, правителя Эфиопии, о той войне:
"Мы атаковали пулемётные гнёзда противника, его артиллерию, голыми руками захватывали танки, мы переносили воздушные бомбардировки, но против отравляющих газов, которые незаметно опускались на лицо и руки, мы ничего сделать не могли".
Fabrizio
13.04.2010, 22:26
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 13.4.2010, 10:03) 332732</div>
В СЛЕДУЮЩИЙ, в джунгли пойдут автоматчики но... в компании с несколькими чудаками с огнеметами.
Или после распыления "оранжа" с бомбовоза (будет еще кто-то упорствовать на счет возможности лучниками сбить бомбардировщик??? %) )
[/b]
Ну так итальянцы почти так и поступили, применив химическое оружие.
Так и где же здесь "нереалистичность" ситуации? А копейщики и в Циве, не всегда танки "закалывают",
бывают же и наоборот случаи.))))) :yes:
Fabrizio
13.04.2010, 22:47
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 13.4.2010, 10:03) 332732</div>
И вот тут-то, есть то, в чем мой ОСНОВНОЙ ПОСЫЛ.
Если бы Сид был действительно гением, то он бы нашел способ как эти все моменты собрать в одной игре.
Но он -- не гений. Так, умелый ремесленник. Что очень хорошо видно, кстати, по его недавнему (процитированому здесь в начале) выступлению на публику...
[/b]
Вот как раз и сомнительно, что он не пытался "собирать" все лучшие находки из других игр, у себя.
Тем более возможности у него имеются, и народа может подключить сколько угодно. А вот видать и
не получилось. ... Да и идти по пути усложнения, это не лучший выход. Ещё Леонардо да Винчи сказал:
«Простота — это то, что труднее всего на свете; это крайний предел опытности и последнее усилие гения».
<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 13.4.2010, 11:43) 332740</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 13.4.2010, 10:20) 332733
А что же тогда по вашему делаеют в 3Д-шутерах? Разнообразные другие современные игры, всякие адвенчуры и РПГ, с использованием современной фотореалистической графики и ускорителей "физики"???
[/b]
в 3д шутерах делают чтобы было "похоже" и "красиво" тем не менее там масса условностей далеких от реализма. реализм часто раздражает.
[/b][/quote]
Абсолютно согласен с "раздражающим реализмом". Для меня шутеры закончились на Doom-2 и Duke Nukem :)
Хальк Юсдаль
14.04.2010, 00:35
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Абсолютно согласен с "раздражающим реализмом". Для меня шутеры закончились на Doom-2 и Duke Nukem[/b]
Ну шутера лучше Doom-2 не было, и вряд ли появится в ближайшие лет 10, как минимум, а так Quake 2, был тоже довольно приличным. Хотя и не сравнить, а вот то что пошло потом это муть сплошная. Doom 3, Quake 4, муть и бред. Ходить не торопясь, медленно бегать, шарахаться от теней, и маятся с перезарядкой оружия!!! Гадство по сути, где тот непрерывный думовский бег, когда можно было соревноваться в скорости с летящей ракетой. "Фотореалистичная" графика и унылый закос под реализм, не более того.
<div class='quotetop'>Цитата(Хальк Юсдаль * 14.4.2010, 0:35) 332832</div>
<div class='quotetop'>Цитата
Абсолютно согласен с "раздражающим реализмом". Для меня шутеры закончились на Doom-2 и Duke Nukem[/b]Ну шутера лучше Doom-2 не было, и вряд ли появится в ближайшие лет 10, как минимум, а так Quake 2, был тоже довольно приличным. Хотя и не сравнить, а вот то что пошло потом это муть сплошная.[/b][/quote]А я голосую за Heretic и Hexen (от RavenSoft), и то и другое первых версий, разумеется, 2.5D. В этих шутерах было по-настоящему страшно! Антураж, зверьё, лабиринты, завывания - всё нагоняло ужас. Открываешь какую-нибудь дверь - и как будто холодом подуло... Вот это - да, реализм!
Жаль, таких больше не делают, я бы поиграл с удовольствием.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
А я голосую за Heretic и Hexen[/b]
+1, крутые игрушки
<div class='quotetop'>Цитата(Хальк Юсдаль * 13.4.2010, 15:35) 332832</div>
Ну шутера лучше Doom-2 не было ...
[/b]
В принципе согласен, хотя Кризис тоже очень даже ничего из последних. Я бы сказал, что почти на уровне.
А я из всех шутеров играл только в Wolfenstein 3D лет эдак 17(+/-2 года) назад - вот это была игра - по тем временам верх компьютерной графики.
bartalbe
14.04.2010, 06:38
<div class='quotetop'>Цитата(Хальк Юсдаль * 13.4.2010, 23:35) 332832</div>
Гадство по сути, где тот непрерывный думовский бег, когда можно было соревноваться в скорости с летящей ракетой.[/b]
А как же Serious Sam/Painkiller?
Fabrizio
14.04.2010, 08:35
А меня, так эти шутеры и не интересовали никогда, и не играл. Глупо и время на них тратить.))) :harhar:
<div class='quotetop'>Цитата(Fabrizio * 14.4.2010, 0:47) 332822</div>
Ещё Леонардо да Винчи сказал:
«Простота — это то, что труднее всего на свете; это крайний предел опытности и последнее усилие гения».
[/b]
Не нарушаем копирайт! Это не его слова.
Fabrizio
14.04.2010, 17:48
<div class='quotetop'>Цитата(Monster * 14.4.2010, 13:25) 332884</div>
Не нарушаем копирайт! Это не его слова.
[/b]
Хе! Верно, виноват! Доверился Википедии, не перепроверил. Это Ж.Санд афоризм.
Я вначале то, собирался "всё гениальное - просто" втюхать, а смотрю, автор то Геббельс, ...
даже и не знал.
Потом думаю, всё таки антигерой, так сказать, на "авторитеты" не тянет. Ну и взял, что рядом лежало.
А там Л.да Винчи это высказывание приписали.(((
Всё, вношу Википедию в "чёрный список"! Шаражкина контора!((((( :no:
superregistr
14.04.2010, 17:59
О чем вообще тема? Может копьеносец победить танк или не может? Так это же про лучников и автоматчиков, только в другой проекции :biglol:
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 14.4.2010, 1:45) 332840</div>
А я из всех шутеров играл только в Wolfenstein 3D лет эдак 17(+/-2 года) назад - вот это была игра - по тем временам верх компьютерной графики.
[/b]
:nono: Doom2, примерно в одно время вышли.
Хотя вру, Вольфенштайн раньше вышел.
Типа ЗЫ.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
О чем вообще тема? Может копьеносец победить танк или не может? Так это же про лучников и автоматчиков, только в другой проекции lol.gif[/b]
Проекции-то как раз разные. Бербер-бедуин с ятаганом на своей территории свободно может разобраться с немецким танком образца второй мировой и даже экспроприировать этот танк - даже 10 танков против 10 берберов вполне реальное соотношение.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Doom2, примерно в одно время вышли.
Хотя вру, Вольфенштайн раньше вышел.[/b]
Вульф вышел на год раньше первого дума и на 2 года раньше второго - когда я в него играл если первый дум и успели уже выпустить - то в России он ещё не появился, а я тогда добывал игрушки у тех, кто занимался импортом железа в Россию.
superregistr
14.04.2010, 19:11
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 14.4.2010, 19:04) 332941</div>
<div class='quotetop'>Цитата
О чем вообще тема? Может копьеносец победить танк или не может? Так это же про лучников и автоматчиков, только в другой проекции lol.gif[/b]
Проекции-то как раз разные. Бербер-бедуин с ятаганом на своей территории свободно может разобраться с немецким танком образца второй мировой и даже экспроприировать этот танк - даже 10 танков против 10 берберов вполне реальное соотношение.
[/b][/quote] На чем основано сие предположение?
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 14.4.2010, 19:04) 332941</div>
<div class='quotetop'>Цитата
Doom2, примерно в одно время вышли.
Хотя вру, Вольфенштайн раньше вышел.[/b]
Вульф вышел на год раньше первого дума и на 2 года раньше второго - когда я в него играл если первый дум и успели уже выпустить - то в России он ещё не появился, а я тогда добывал игрушки у тех, кто занимался импортом железа в Россию.
[/b][/quote]
Первый Doom если не изменяет память был в 2D.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
На чем основано сие предположение?[/b]
На тактике боя берберов и их практике грабления корованов (не в лурковом смысле), да и реальных случаев во время ВМВ предостаточно было - на ход войны их подобные выходки никакой роли не сыграли, зато кровушки Роммелю попортили
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Первый Doom если не изменяет память был в 2D.[/b]
Не знаю - из шутеров всего 4 игрушки знаю - вульфенштейн3Д, дум-2, римейк вульфена года 2001го примерно и контру
Хальк Юсдаль
14.04.2010, 21:49
<div class='quotetop'>Цитата</div>
В принципе согласен, хотя Кризис тоже очень даже ничего из последних. Я бы сказал, что почти на уровне.[/b]
Вот после этого поста, я решил пожалуй надо все-таки посмотреть, что это за игра такая.
<div class='quotetop'>Цитата(bartalbe * 14.4.2010, 6:38) 332862</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Хальк Юсдаль * 13.4.2010, 23:35) 332832
Гадство по сути, где тот непрерывный думовский бег, когда можно было соревноваться в скорости с летящей ракетой.[/b]
А как же Serious Sam/Painkiller?
[/b][/quote]
Не то, совершенно другая атмосфера во первых и такое же медленное перемещение. В Думе совершенно уникальная атмосфера одиночества. Ты единственный живой человек на всей земле, кщё совсем недавно здесь жили люди и была процветающая цивилизация, а теперь вокруг тебя ад. И остается только бессмысленный бой без цели и надежды на спасение, а нечеловеческий злобный разум играет с тобой, проверяя как ты выкрутишься из такой ситуации, а как из вот такой.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Первый Doom если не изменяет память был в 2D.[/b]
Нет конечно, память изменяет и коварно. У первого дума тот же движок, что и у второго. А во втором были добавлено оружие, монстры и новые карты конечно.
Fabrizio
14.04.2010, 23:09
Опять, про эти ужасные шутеры!!!((((( :nerves:
А чем они такие уж ужастные? Вполне нормальный жанр игровой, кстати, с очень качественными движками, поддерживаюшими качественную графику в реальном времени, без зависаний и глюков особых, в отличие от Цивилизации и проч.
Хальк Юсдаль
14.04.2010, 23:18
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Опять, про эти ужасные шутеры!!!((((( [/b]
Не такие они и ужасные. По затратам времени их любая часть цивы всех вместе взятых уделает. Так что тут ужасная скорее цива.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Doom 2[/b]+1
Мое ИМХО, что дуболом побеждающий танк - это необходимое зло. Видимо реализация такой механики боя, допускающий такие опусы, была единсвенно возможно при разработке игры. Это мы здесь такие умные и красивые, а "в фираксе сидят тупые пендосы, которые вторую мировую выиграли". Все это бред! Раз так было сделано, значит по другому никак низя было. Другой вопрос, можно ли в CIV5 исправить это?
\\ Мое ИМХО, что дуболом побеждающий танк - это необходимое зло. Видимо реализация такой механики боя, допускающий такие опусы, была единсвенно возможно при разработке игры.
Дык.
Никто Ничего Другого И Не Имел В Виду.
Я по крайней мере точно.
Понятно что выбранные при разработке Цивы правила в этом месте её ограничивают.
Но вопрос именно так и стоит -- разе это единственные правила? разве только так как Сид его можно реализовать? Оч сомневаюсь.
Вполне возможно, что это так. Но мне кажется, что тут скорее вступит в дейстивие фактор AI сможет ли он воспользоваться всеми преимуществами более сложного алогритма и избежать всех подводных камней? Это мы понимаем, что копейщиком лезть на танк без мазы и это просто его перевод, но комп то может и не понимать? Для него это только цифры. И как на математическом языке объяснить ему не рациональность таких действий при этом избежать а) дисбаланса б) не усложнить мат модель в целом что бы игра не стала слишком громоздкой и требовательной к ресурсам.
+1
точно моя точка зрения :)
Первый дум был тоже 3Д
Чтоб дуболом не побеждал танк достаточно внести парамер броня и бронебойность удара, если бронебойность удара меньше брони, то ущерб не наносится, если больше, то броня гасит часть удара, таким образом мушкетер прострелит бронированного рыцаря, но не прострелит танк, а дуболом сможет нанести тому же мушкетеру больше ущерба, чем рыцарю
Fabrizio
16.04.2010, 20:28
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 16.4.2010, 18:26) 333173</div>
Видимо реализация такой механики боя, допускающий такие опусы, была единсвенно возможно при разработке игры. ...
Раз так было сделано, значит по другому никак низя было. Другой вопрос, можно ли в CIV5 исправить это?
[/b]
От пропорций вероятно многое зависит: и развитие, и бой.
Главное и есть - чтобы игра в целом гармонично шла. При смешении эпох и возникают, якобы
нереалистичные нюансы. Если бы Цива делалась на одну эпоху, то вряд ли бы вопросы по юнитам
в бою возникли бы, хотя сможет ли дуболом одолеть катафракта? Тоже сомнительно!)))
А про моды/сценарии - это другой разговор, там баланс игры всё одно нарушен. А возможно ли в них лучше, чем в
основной игре сделать, это ещё вопрос.
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 16.4.2010, 20:17) 333189</div>
Первый дум был тоже 3Д
Чтоб дуболом не побеждал танк достаточно внести парамер броня и бронебойность удара, если бронебойность удара меньше брони, то ущерб не наносится, если больше, то броня гасит часть удара, таким образом мушкетер прострелит бронированного рыцаря, но не прострелит танк, а дуболом сможет нанести тому же мушкетеру больше ущерба, чем рыцарю
[/b]
Вот про то и речь! Ты вводишь доп параметр, который должен ограничивать действия. В таком случае любой мыслящий человек поймет, что пускать против дуба против мушкета ну просто без шансов, так как он ему вообще ничего не сделает, НО! Раз нельзя дубом убить его хотя бы можно пустить в расход, что бы задержать этого мушкета, если надо выманить его на равнину, что бы у него не было бонусов от защиты, когда ты его будешь следующим ходом накрывать кавалерией. И ты хочешь сказать не воспользуешься такой хитростью, если понадобится? А комп как про это узнает? Не забывай, то что называется гордо AI это по сути калькулятор и ничего кроме как считать в обозначенных пределах он не умеет. Что бы ты потом не писал дяде Сиду: "какие у вас тупые AI! разбегаются при виде моего мушкетера" этот дядя Сид и не стал искусственно вводить лишние сложности.
Поэтому и получается, что данная система подсчета она не ориентирована ни на реалистичность, ни на играбельность, ни на твои интересы. Все ее существо отвечают только одному требованию - совместимостью с возможностями AI произвести расчет возможных действий и хоть как-то напоминать своей вознёй разумную деятельность.
не вижу никакой сложности для АИ учитывать любое количество параметров. А ваш пример неудачный и без брони я могу так сыграть, очевидно, ели АИ видит при этом вашу кавалерию он не должен бить и подставляться, если не видит, то уж не повезло ему, как раз в системе 1 юнит на тайл такие расчеты должны быть, если их не будет - АИ будет опять непомерно туп
Fabrizio
16.04.2010, 22:51
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 16.4.2010, 22:18) 333195</div>
Поэтому и получается, что данная система подсчета она не ориентирована ни на реалистичность, ни на играбельность, ни на твои интересы. Все ее существо отвечают только одному требованию - совместимостью с возможностями AI произвести расчет возможных действий и хоть как-то напоминать своей вознёй разумную деятельность.
[/b]
Вот и я, примерно о том же, но думаю, что играбельность всё же учитывается, а то в реализации
продукта проблемы могут возникнуть, ... хотя бренд дело сделает.
А параметры разные и во множестве, они наверняка проверяют при создании игры, но приходится
оставлять только некоторые. Скажем из 27 только 9, потому как игра, иначе, нескладно пойдёт.
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 16.4.2010, 22:34) 333196</div>
не вижу никакой сложности для АИ учитывать любое количество параметров. А ваш пример неудачный и без брони я могу так сыграть, очевидно, ели АИ видит при этом вашу кавалерию он не должен бить и подставляться, если не видит, то уж не повезло ему, как раз в системе 1 юнит на тайл такие расчеты должны быть, если их не будет - АИ будет опять непомерно туп
[/b]
Да, Вы можете так сыграть, а AI нет. Вы считаете это честным? Но если ввести запрещающий параметр, то он не только им не будет пользоваться, но и может начаться цирк с конями. Например, он возьмет и уведет какой-то юнит из под удара, так как шансов победить нет, а на пустое место просочится кавалерия или кто почище, а в противном случае тот же дуб принеся себя в жертву обеспечит временно прикрытие фланга, пока не подоспеет регулярная армия. Тут даже не в самом примере дело, а в логике. Человек все равно придумает как схитрить и толпой копейщиков если не убить танк, то хотя бы не допустить парадного шествия чужих войск, а вот AI при данных обстоятельствах будет совсем печально и без просветно.
не пойдет почему? их можно скрытыми делать
Fabrizio
16.04.2010, 23:00
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 16.4.2010, 22:34) 333196</div>
не вижу никакой сложности для АИ учитывать любое количество параметров.
[/b]
Да АИ то учтёт, но сама игра кургузой может стать, гармоничность же нужна(это я пробую по-дилетантски
мысль выразить).))) :yes:
<div class='quotetop'>Цитата(Fabrizio * 16.4.2010, 22:51) 333198</div>
Вот и я, примерно о том же, но думаю, что играбельность всё же учитывается, а то в реализации
продукта проблемы могут возникнуть, ... хотя бренд дело сделает.
А параметры разные и во множестве, они наверняка проверяют при создании игры, но приходится
оставлять только некоторые. Скажем из 27 только 9, потому как игра, иначе, нескладно пойдёт.
[/b]
Ну я не говорил, что играбельность побоку. Просто данный расклад в первую очередь ориентирвоан на возможность реализации и разработчики понимают, что сделать идеальную игру не реально. Хотя на деле они и заверяют нас, что мол мы дескать ради пипла работаем и теперь наш AI действительно умеет думать.
Мне это все напоминает "теорию всего". Вроде есть квантовая механика, а есть общая и специальные ТО, а вот увязать все в одну кучу никак не могут. Рано или поздно видимо это получится, но пока нам это не под силу.
superregistr
16.04.2010, 23:10
О чем ваще спор? Может ли дуболом победить мушкетчика? :biglol:
ЗЫ Фильм "Последний самурай" не доказательство :huh1: :biglol:
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 16.4.2010, 22:57) 333201</div>
не пойдет почему? их можно скрытыми делать
[/b]
Игра которую продают за реальные североамериканские еноты должна быть законченной и выверенной. Кто будет покупать игру из разряда "настрой сам". На этом форуме в соседней ветке кто-то говорил, что излишний реализм тоже убивает желание играть.
Нет, конечно как альтернатива можно дождаться, когда фираксы откроют исходники и каждый будет делать что захочет и писать алгоритмы подсчета боя какие ему видятся, но вот честно скажите Вы захотите играть в какое-либо подобие FreeOrion? Я лично знаю только одну игру которая обрела реальную жизнь движимая энтузиастами в формате open source. Это openttd и то! К этому шли почти десять лет.
superregistr
16.04.2010, 23:13
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Вроде есть квантовая механика, а есть общая и специальные ТО, а вот увязать все в одну кучу никак не могут.[/b] Поспешу не согласиться :nono: Квантовая физика и специальная теория относительности сочитаются в релятивистской квантовой физике :umnik:
<div class='quotetop'>Цитата(superregistr * 16.4.2010, 23:13) 333206</div>
<div class='quotetop'>Цитата
Вроде есть квантовая механика, а есть общая и специальные ТО, а вот увязать все в одну кучу никак не могут.[/b] Поспешу не согласиться :nono: Квантовая физика и специальная теория относительности сочитаются в релятивистской квантовой физике :umnik:
[/b][/quote]
1) не забываем про расходимость, которая при этом появляется. Это уже косвенно указывают на то, что мы что-то упускаем из вида.
2) а если добавить еще и теорию гравитации? тут уже не одна перенормировка не спасет.
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 16.4.2010, 23:12) 333205</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 16.4.2010, 22:57) 333201
не пойдет почему? их можно скрытыми делать
[/b]
Игра которую продают за реальные североамериканские еноты должна быть законченной и выверенной. Кто будет покупать игру из разряда "настрой сам". На этом форуме в соседней ветке кто-то говорил, что излишний реализм тоже убивает желание играть.
Нет, конечно как альтернатива можно дождаться, когда фираксы откроют исходники и каждый будет делать что захочет и писать алгоритмы подсчета боя какие ему видятся, но вот честно скажите Вы захотите играть в какое-либо подобие FreeOrion? Я лично знаю только одну игру которая обрела реальную жизнь движимая энтузиастами в формате open source. Это openttd и то! К этому шли почти десять лет.
[/b][/quote]
не понял прич ем тут настрой сам. Я про то что в игре вы можите видеть только 1 параметр силы, а сколько их срытых и как идет подсчет вам знать необязательно - конечный процент вероятности вам итак дадут. то есть с точки зрения юзера итак итак никакой разницы, тока копейщик уже не убьет танк.
superregistr
16.04.2010, 23:27
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 16.4.2010, 23:20) 333208</div>
1) не забываем про расходимость, которая при этом появляется. Это уже косвенно указывают на то, что мы что-то упускаем из вида.
2) а если добавить еще и теорию гравитации? тут уже не одна перенормировка не спасет.
[/b]
1) локальность теории :secret: приводит к уф-расходимостям (а не релятивизм), а перенормировка искуственная процедура, но теория же есть и описывает рассеяние.
2) в квантовой теории гравитация не учитывается, эффект слишком малый, к тому же адекватный теорий квантовой гравитации нет, теорию струн в топку.
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 16.4.2010, 23:21) 333209</div>
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 16.4.2010, 23:12) 333205
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 16.4.2010, 22:57) 333201
не пойдет почему? их можно скрытыми делать
[/b]
Игра которую продают за реальные североамериканские еноты должна быть законченной и выверенной. Кто будет покупать игру из разряда "настрой сам". На этом форуме в соседней ветке кто-то говорил, что излишний реализм тоже убивает желание играть.
Нет, конечно как альтернатива можно дождаться, когда фираксы откроют исходники и каждый будет делать что захочет и писать алгоритмы подсчета боя какие ему видятся, но вот честно скажите Вы захотите играть в какое-либо подобие FreeOrion? Я лично знаю только одну игру которая обрела реальную жизнь движимая энтузиастами в формате open source. Это openttd и то! К этому шли почти десять лет.
[/b][/quote]
не понял прич ем тут настрой сам. Я про то что в игре вы можите видеть только 1 параметр силы, а сколько их срытых и как идет подсчет вам знать необязательно - конечный процент вероятности вам итак дадут. то есть с точки зрения юзера итак итак никакой разницы, тока копейщик уже не убьет танк.
[/b][/quote]
Не мытьем, так катыньем?))) То есть если нельзя сделать по-вашему от и до, то нужно хотя бы это сделать опционально, но для всех и что бы никто не увидел?)))
<div class='quotetop'>Цитата(superregistr * 16.4.2010, 23:27) 333210</div>
<div class='quotetop'>Цитата(ultra * 16.4.2010, 23:20) 333208
1) не забываем про расходимость, которая при этом появляется. Это уже косвенно указывают на то, что мы что-то упускаем из вида.
2) а если добавить еще и теорию гравитации? тут уже не одна перенормировка не спасет.
[/b]
1) локальность теории :secret: приводит к уф-расходимостям (а не релятивизм), а перенормировка искуственная процедура, но теория же есть и описывает рассеяние.
2) в квантовой теории гравитация не учитывается, эффект слишком малый, к тому же адекватный теорий квантовой гравитации нет, теорию струн в топку.
[/b][/quote]
Я говорил про ТГ в общем, как одну из теорий взаимодействий, а не про ее частность в относительности квантовой гравитации. При складывании всех четырех автоматом не выводится теория единого поля. Вы может быть путаете со Стандартной теорией?
superregistr
16.04.2010, 23:44
Теория гравитации - это и есть общая теория относительности. Но в ней нет перенормировок. К тому же теория струн не входит в Стандартную модель или?
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 16.4.2010, 23:44) 333214</div>
а почему нет?
[/b]
Не ну если так подходить к вопросу, то конечно, почему бы нет? ндя, ладно... ща уже флуд и оффтоп пойдет...
Fabrizio
16.04.2010, 23:54
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 16.4.2010, 23:21) 333209</div>
Я про то что в игре вы можите видеть только 1 параметр силы, а сколько их срытых и как идет подсчет вам знать необязательно - конечный процент вероятности вам итак дадут. то есть с точки зрения юзера итак итак никакой разницы, тока копейщик уже не убьет танк.
[/b]
Число параметров любых(которые втюхиваются) - ограничено, и слишком жирно будет, на "бронебойность" какую-то, целую единицу тратить.)))
интересно - вот ведь когда вы видите лидера у него тока есть описание в циве, а все его поведенческие параметры в цифрах от вас скрыты и там их немало - вы это принимаете как должное. Почему же такого не может быть у юнита
Fabrizio
17.04.2010, 00:11
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 17.4.2010, 0:02) 333221</div>
интересно - вот ведь когда вы видите лидера у него тока есть описание в циве, а все его поведенческие параметры в цифрах от вас скрыты и там их немало - вы это принимаете как должное. Почему же такого не может быть у юнита
[/b]
Так и скрытые - "на вес золота"! А нарушение числа, ведёт к расбалансировке игры. ... Уж у Сида то
точно, есть возможности для экспериментов.))
<div class='quotetop'>Цитата(Fabrizio * 17.4.2010, 0:11) 333223</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 17.4.2010, 0:02) 333221
интересно - вот ведь когда вы видите лидера у него тока есть описание в циве, а все его поведенческие параметры в цифрах от вас скрыты и там их немало - вы это принимаете как должное. Почему же такого не может быть у юнита
[/b]
Так и скрытые - "на вес золота"! А нарушение числа, ведёт к расбалансировке игры. ... Уж у Сида то
точно, есть возможности для экспериментов.))
[/b][/quote]
Тогда бы не было "детских" багов
Fabrizio
17.04.2010, 10:37
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 17.4.2010, 2:59) 333232</div>
Тогда бы не было "детских" багов
[/b]
Может трудность в соблюдении самой концепции - "от каменного века в будущее"?
Если много технологий впихивать, то быстрое их открытие - всё портит. Количество ходов увеличивать,
тоже не выход. Это я уже не говорю, о боях лучников с танками. А с параметрами для юнитов, вообще
мрак получается!
Вот поэтому, может и пробуксовка идёт - соединить "коня и трепетную лань".))
Хальк Юсдаль
17.04.2010, 12:14
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Игра которую продают за реальные североамериканские еноты должна быть законченной и выверенной. Кто будет покупать игру из разряда "настрой сам". На этом форуме в соседней ветке кто-то говорил, что излишний реализм тоже убивает желание играть.
Нет, конечно как альтернатива можно дождаться, когда фираксы откроют исходники и каждый будет делать что захочет и писать алгоритмы подсчета боя какие ему видятся, но вот честно скажите Вы захотите играть в какое-либо подобие FreeOrion? Я лично знаю только одну игру которая обрела реальную жизнь движимая энтузиастами в формате open source. Это openttd и то! К этому шли почти десять лет.[/b]
Есть вполне нормальный компромисс, когда делается игра сама по себе довольно приличная, но ориентированная на собери себе игру.
Вроде тех же Морровинда с Обливионом, да 4-й цивы. В результате чем больше времени проходит со времени выхода, тем лучше они становяться за счет модов.
Игр разработанных энтузиастами побольше все таки. Та же битва за Веснот например.
И да, платить деньги за игру, которая пусть и вылизана до блеска, но одноразова мне лично жалко и чуть ли не противно, в случае же с цивой можно купить её один раз и играть чуть ли не каждый месяц в разные по своей сути цивы, от Fall from Heaven'а, да Rise of Mankind'а и прочих.
И вообще, в чем повод такой многолетней истерии, по поводу "копейщик закалывает танк"? Вон самураи катанами танки на раз режут, на два вертолеты, и привыкли. Уже как само собой разумеющееся идет, невзирая на реальность. А тут в циве подобное не нравятся. Почему копейщику танк не заколоть? Может у него копье с легкостью пробить скалу может. Танку тогда вообще ничего не светит.
Как я уже где-то сказал.
Того кого текущие положение дел устраивает -- данная тема не касается.
Если человека устраивает пресная каша и яишница каждый день,
кой черт с ним спорить на тему что есть ведь и другие продукты и приправы, и рецепты интересные... :)
Хальк Юсдаль
17.04.2010, 15:16
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Если человека устраивает пресная каша и яишница каждый день,
кой черт с ним спорить на тему что есть ведь и другие продукты и приправы, и рецепты интересные...[/b]
Так тема то как раз о другом. О том, что если каша имеет вкус отличающийся от обычной каши, то её надо сделать пресной, так как каша в реальности такая.
Приправы и другие рецепты по сути и есть моды, которые и придают каше другой вкус, а то и другие свойства, при этом каша остается кашей, но другой.
Продукты же другие суть игры, которые существенно отличаются от каши, и если Total War и похож на кашу, с приправами и прочим, но при этом не совсем каша, то те же RPG суть другие продукты, и обсуждать их в сравнении с кашей несколько некорректно.
Fabrizio
17.04.2010, 15:49
<div class='quotetop'>Цитата(Хальк Юсдаль * 17.4.2010, 12:14) 333244</div>
Вон самураи катанами танки на раз режут, на два вертолеты, и привыкли. Уже как само собой разумеющееся идет, невзирая на реальность. А тут в циве подобное не нравятся. ...
[/b]
Да привыкнуть то можно, только ... смысл? Ложка дёгтя, как известно, бочку мёда портит.
Не забываем про восприятие игрока!))
Fabrizio
17.04.2010, 16:00
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 17.4.2010, 2:59) 333232</div>
Тогда бы не было "детских" багов
[/b]
А интересно, есть где-нибудь перечень всех этих багов, ну хотя бы по "тройке"?
Хальк Юсдаль
17.04.2010, 16:01
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Да привыкнуть то можно, только ... смысл? Ложка дёгтя, как известно, бочку мёда портит.
Не забываем про восприятие игрока!))[/b]
Ну это смотря как воспринимать, как деготь, или ещё что-то. Если так делают, это распространено и нормально воспринимается, то именно сомнения возникает, что это не так.
Если брать тему реализма, то есть и фентези, где он проходит по другой системе, и условно-научную фантастику (условно, это потому что научной её не назовешь), там вообще по другим правилам все рассчитывается. И главное в этом, логичность и непротиворечивость мира, а не "реализм".
И возмущаться тем, что "копейщик закалывает танк", можно лишь если копейщик чужой, и если цива воспринимается, как симулятор реальной истории, коим она ни в коей мере не является, и никогда не была.
Fabrizio
17.04.2010, 16:18
<div class='quotetop'>Цитата(Хальк Юсдаль * 17.4.2010, 15:16) 333261</div>
Приправы и другие рецепты по сути и есть моды, которые и придают каше другой вкус, а то и другие свойства, при этом каша остается кашей, но другой.
[/b]
Всё-таки "оригинал" желательно до нужной кондиции доводить, тогда и моды делать, будет интересное
увлечение, а не вынужденный тяжкий и нудный труд, типа - предшественник напортачил, а мы тут
возись исправляй, доделывай за него.
Хальк Юсдаль
17.04.2010, 16:38
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Всё-таки "оригинал" желательно до нужной кондиции доводить, тогда и моды делать, будет интересноеувлечение, а не вынужденный тяжкий и нудный труд, типа - предшественник напортачил, а мы тут возись исправляй, доделывай за него.[/b]
Ну до нужной кондиции он как раз и доведен, в сети в циву вполне себе играют и вылетов с багами сейчас вроде и нет почти. Баланс в циве относительно приличный, правда хватает всяких лишних для доработанной игры элементов, вроде религий, корпораций, да и культура лишнее, ввести понятие границ, как в Альфе Центавра.
Доведенная до ума игра, это прежде всего та, в которой вырезано все лишнее и вредящее геймплею, остальное это уже моды, где добавляют вырезанное и перекраивают баланс.
Fabrizio
17.04.2010, 16:43
<div class='quotetop'>Цитата(Хальк Юсдаль * 17.4.2010, 16:01) 333270</div>
И возмущаться тем, что "копейщик закалывает танк", можно лишь если копейщик чужой, и если цива воспринимается, как симулятор реальной истории, коим она ни в коей мере не является, и никогда не была.
[/b]
Да, лучше было бы Сиду, сделать отдельные аддоны по эпохам, штуки 3-4 вполне хватило бы(это без
будущего, чисто исторические), вот тогда для сценариев и модов полное раздолье было бы. А в аддоне
копейщик с танком никак не столкнётся, потому что одного из недругов там вообще не будет.))
(В "тройке" надо попробовать).
Хальк Юсдаль
17.04.2010, 16:50
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Да, лучше было бы Сиду, сделать отдельные аддоны по эпохам, штуки 3-4 вполне хватило бы(это безбудущего, чисто исторические), вот тогда для сценариев и модов полное раздолье было бы. А в аддонекопейщик с танком никак не столкнётся, потому что одного из недругов там вообще не будет.))[/b]
Идея то хорошая, и ко многим играм применима на ура. Но вот с цивой тут проблемы возникают. Суть игры, это развитие от дубинки к космолету, и оправданнее добавлять в аддонах именно к этому процессу. Если же кто хочет отдельных эпох, то в аддоне к его услугам подходящий сценарий, или даже мод. И проблемы считай нет.
Fabrizio
17.04.2010, 18:22
<div class='quotetop'>Цитата(Хальк Юсдаль * 17.4.2010, 16:50) 333277</div>
Но вот с цивой тут проблемы возникают. Суть игры, это развитие от дубинки к космолету, и оправданнее добавлять в аддонах именно к этому процессу. Если же кто хочет отдельных эпох, то в аддоне к его услугам подходящий сценарий, или даже мод. И проблемы считай нет.
[/b]
Так технологическое развитие и будет в основу положено. Основная задача - в переделке всех 4 разделов
древа наук, у каждого аддона(это я о "тройке"). Юнитов же много не надо. А в сценариях, уже можно
будет и добавлять и убавлять что угодно.
К примеру: можно сделать аддон - от Средневековья до Промышленной революции(конец XVIIIв.).
<div class='quotetop'>Цитата(Fabrizio * 17.4.2010, 16:18) 333272</div>
"оригинал" желательно до нужной кондиции доводить, тогда и моды делать, будет интересное
увлечение, а не вынужденный тяжкий и нудный труд, типа - предшественник напортачил, а мы тут
возись исправляй, доделывай за него.
[/b]
:nono: Так мог сказать только человек никогда не делавший модов.
<div class='quotetop'>Цитата(Fabrizio * 17.4.2010, 20:22) 333289</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Хальк Юсдаль * 17.4.2010, 16:50) 333277
... Суть игры, это развитие от дубинки к космолету...
[/b]Так технологическое развитие и будет в основу положено. ...[/b][/quote]Только технологии? А остальные аспекты? Как насчет первой промышленной революции -- причины и следствия? Или опять будем считать, что рабочий - это тот же крестьянин, только у конвейера, а не у молотилки? Что город - это просто большая деревня? Да, в циве есть эпохи, привязанные к техам, но что дает переход к иной эпохе, кроме смены одежды юнитов? Как это влияет на менталитет?
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 17.4.2010, 19:42) 333303</div>
насчет первой промышленной революции -- причины и следствия? Или опять будем считать, что рабочий - это тот же крестьянин, только у конвейера, а не у молотилки? Что город - это просто большая деревня? Да, в циве есть эпохи, привязанные к техам, но что дает переход к иной эпохе, кроме смены одежды юнитов? Как это влияет на менталитет?
[/b]
Хорошо сказано!
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 17.4.2010, 20:06) 333307</div>
хе-хе-хе...
[/b]
Тоже неплохо!
Fabrizio
18.04.2010, 09:32
<div class='quotetop'>Цитата(papa1 * 17.4.2010, 19:11) 333296</div>
Так мог сказать только человек никогда не делавший модов.
[/b]
Америку что-ли открыл? Я больше скажу: даже утилитами пользоваться не умею.
А ты сколько сделал?
Fabrizio
18.04.2010, 09:52
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 17.4.2010, 19:42) 333303</div>
Только технологии? А остальные аспекты? Как насчет первой промышленной революции -- причины и следствия?
[/b]
Да не, я тут вот что имею ввиду: сделать мод типа основного по 3цив - время с Древнего до начала
Промышленной революции. По технологиям - Древний мир оставить, Средние века - половину переименовать, два последних раздела, естественно тоже. Получится, где-то до конца XVIIIв., период.
Переименовать здания, чудеса, юнитов(где нужно), но ничего в самой структуре не менять(пусть Конвест).
Посмотреть как она будет работать, а потом уже отдельные сценарии пробовать на этой основе, в
которые, и будут новшества привноситься.
<div class='quotetop'>Цитата(Fabrizio * 18.4.2010, 9:32) 333342</div>
Я больше скажу: даже утилитами пользоваться не умею.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Fabrizio * 18.4.2010, 9:52) 333344</div>
я тут вот что имею [/b]
Так умеешь или имеешь?
Теперь по существу. Если интересует ограничение по эпохам, то есть куча готовых вариантов-модов и сценариев. Сходи в соответствующие разделы форума и всё найдёшь. :yes:
<div class='quotetop'>Цитата</div>
К примеру: можно сделать аддон - от Средневековья до Промышленной революции(конец XVIIIв.).[/b]
Всё уже давно сделано.
http://www.civfanatics.ru/forum/index.php?showforum=114
:secret: Тут много чего есть.
Fabrizio
18.04.2010, 16:29
<div class='quotetop'>Цитата(papa1 * 18.4.2010, 15:04) 333363</div>
Теперь по существу. Если интересует ограничение по эпохам, то есть куча готовых вариантов-модов и сценариев. Сходи в соответствующие разделы форума и всё найдёшь. :yes:
http://www.civfanatics.ru/forum/index.php?showforum=114
:secret: Тут много чего есть.
[/b]
Спасибо, да я понял, но это же по 4циве! Я в "тройке" же, хочу сделать.
Сейчас выискиваю технологии по тому времени, чтобы два последних раздела "древа" заполнить.
Есть похожий мод - Medieval European Mod, но он с добавлениями, а я собираюсь только переименовывать,
и юниты только на нужные заменить. Типа - чистый Конвест, правда на русском(названия).
<div class='quotetop'>Цитата(Fabrizio * 18.4.2010, 16:29) 333373</div>
Спасибо, да я понял, но это же по 4циве! Я в "тройке" же, хочу сделать.
[/b]
Сожалею, но по тройке подсказать не могу.
Разве, что здесь найдёшь:
http://www.civfanatics.ru/forum/index.php?showforum=137
или на коме:
http://forums.civfanatics.com/downloads.php?do=cat&id=13
Fabrizio
18.04.2010, 22:04
<div class='quotetop'>Цитата(papa1 * 18.4.2010, 17:19) 333382</div>
Сожалею, но по тройке подсказать не могу.
Разве, что здесь найдёшь:
http://www.civfanatics.ru/forum/index.php?showforum=137
или на коме:
http://forums.civfanatics.com/downloads.php?do=cat&id=13
[/b]
Да, благодарю! Да юнитов я уже набрал, вот как раз на ихфанатиках, благо их там сейчас полно, на
любой вкус. Технологии уже примерно расфасовал, сейчас надо чудеса и здания скорректировать. ...
Да я и не спешу.))
Powered by vBulletin® Version 4.1.9 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot