Просмотр полной версии : Очередной :censored: Сида
UniqueUnit
03.04.2004, 20:13
Не, конкретно - кто занет кто такие русские научные лидеры в Коне? Их там пятеро - Иван Павлов, Королёв, Дмитрий Менделеев, Голоняк и Темерин Ну с первыми тремя - еще туда-сюда (хотя Королёв? Гений, но технарь всё-таки... ИМХО). Но что за Голоняки и Темерины, которых ни в одной энциклопедии не найдешь? Может они и хорошие люди, но есть же Ломоносов, Вавиловы, Ресовский, Курчатов... да просто и не перечислишь ученых с действительно мировым именем.
Могу только предположить, что Темерин - это Лев Термен, которого америкосы держат за изобретателя электрической музыки, А Голоняк - член-корр академии наук УССР (сейчас может уже академик), довольно известный компьютерщик 80-х...
Короче - СИД их знает...
Sardukar
03.04.2004, 21:54
Ну даже если и перепутали, или неточно указали имя-фимилию, то это нестрашно.
В принципе по игре цивилизации можно учить историю. Молодцы ребята, большой решпект за это!!!
http://arbuz.uz/x_revich_termen.html
"Насколько Термен был популярен в те годы, может свидетельствовать круг его общения: среди его знакомых числились Рокфеллер и Дюпон, Чарли Чаплин, генерал Д. Эйзенхауэр, Л. Гровс (будущий руководитель американского атомного проекта), С. Эйзенштейн, Дж. Гершвин, Б. Шоу. Он дружил с А. Эйнштейном — вместе они играли джазовые пьесы Гершвина."
http://www.ruspred.ru/arh/02/33.htm
"Несмотря на обилие публикаций и фильмов о Термене, многое в его жизни остается загадочным и противоречивым, не поддающимся объяснению с позиций обыденного сознания. И кто знает, чем еще удивит нас Лев Сергеевич Термен, когда будут раскрыты тайны секретных архивов."
NeverMind
06.06.2005, 18:49
Хорошо, что покопался в подвалах форума. Как раз собирался поднять ту же тему.
Готов поспорить, что ни Н.Голоняк, ни Л.Теремин при всех своих достоинствах и "круге общения" не известны большинству россиян. И уж только безымянный деятель из Firaxis мог додуматься до того, чтобы включить их в Топ-5 российской науки. Кстати, список российских военных лидеров тоже вызывает вопросы.
Такие "нестыковки" надо устранять хотя бы в русификациях.
Если говорить о научных лидерах то следует учитывать лишь тех, которые внесли вклад развитие именно мировой науки (иначе получается доморощенность (как в случае с Ломоносовым) или ИТП-лидеры (Королёв, Термен)).
В первом приближении имеем: Леонард Эйлер, Бернулли, Менделеев, Вернадский (грубо говоря философия -- методология науки), Келдыш, Капица, Чебышев, Павлов, Ландау, Басов/Прохоров, Алфёров.
Можно к списку добавить Амосова (медицина), Колмогорова и Ляпунова.
По-моему так.
Пардон ребята Ломоносов - первый основатель Академии наук в России - какие будут вопросы?
И насчет Королева категорически не согласен :no: именно благодаря ему первый человек в космосе, а это по моему главное научное достижение тысячелетия. :umnik:
Поэтому так: Ломоносов Павлов Менделеев Келдыш/Капица?/Ландау? Королев.. и многие другие :punk:
А как же Бутлеров?
На его теории вся органическая химия держится...
Всех гениев не перечислить :yes:
Кстати Сид не только Россию обделил, я не нашёл Георга Ома! Хотя его закон опять же является одним из главных в электронике :yes:
Вот, почитав тему, решил посмотреть фамилии лидеров. У Германии они, вообще, нормальные: Рентген, Меркатор, Герц, Коперник, Гуттенберг, Планк, Кеплер. Неизвестными для меня оказались
Hans Geiger - немецкий физик, первым создавший детектор альфа-частиц,
Fritz Haber - немецкий химик-органик, нобелевский лауреат, получивший премию за промышленный синтез аммиака, предложил использовать отравляющие газы в военных целях
Albertus Magnus - немецкий философ и теолог, представитель схоластики, доминиканец. Начал перестройку и энциклопедическую систематизацию католического богословия на базе аристотелизма, завершенную его учеником Фомой Аквинским.
Из американских я не знал:
Richard Feynman - физик-ядерщик, нобелевский лауеат
George W. Carver - ботаник, внёс большой вклад в сельское хозяйство
Buckminster Fuller - основоположник синергетики
Удивило, что Эйнштейна приписали к американцам. ТО-то он открыл в Германии. Да и фотоэффект тоже.
Скандинавия:
Niels Stensen - работы по анатоми
Португалия:
Anthony of Padua
Pedro Nunez
Enricho Swarez
Нидерланды:
Anton Brugmmans
Jan Swammerdam
Frans van Shooten
У Испании все были неизвестны:
Juan de Ortega
Gherard of Cremona
Joao Baptista Lavanha
Но тут я уже искать инфу перестал, может кто найдёт по ним. Вообще, я просматривал лишь европейские современные нации, о том, кто такие учёные у Кельтов или Ирокезов я тоже имею довольнос мутное представление, но надеюсь расширить свои знания :yes:
2Gektor
Основатель Академии -- это скорее историческая должность. Королёв -- всего- лишь главный конструктор а не изобретатель ракеты (не надо путать, запулить ракету и изобрести принцип лазера -- очень разные вещи). Тогда уж надо сюда и Гагарина записать. К науке Королёв имел такое же отношение как Калашников, Кошкин и Липгарт. (А что -- изобретать новый тип вооружения и модернизировать способ транспортировки тоже наука!).
2General
Да ты что! Фейнман -- один из величайших умов середины прошлого века. Про него не один фильм снят. Рекомендую почитать "Вы конечно шутите мистер Фенман?". Теория Фуллера может сравнится только с гением Вернадского. Карвер, так и вообще умница (благодаря ему и выживает современное сельское хозяйство на беднейших почвах).
Рекомендую почитать "Вы конечно шутите мистер Фенман?".
Вот как раз когда я искал инфу про него, скачал эту книжку - обязательно прочитаю :yes:
Для космоса вместо Королёва надо Циолковского писать.
Циолковский теоретик, а Королев практик. Королев ставил конкретные опыты по воплощению теорий Циолковского. И кто бы сейчас знал Россию как космическую державу, если бы не Королев. У нас Западу можно доказать свое превосходство только если продемонстрируешь на практике.
Россия первая сконструировала лампочку, радио, телевизор, вертолет, но кто об этом помнит? :whistle:
Ломоносов сделал множество изобретений и открытий пусть и не эпохальных в самих разнообразных сферах от электричества, астрономии до конструирования летательных аппаратов, этнографии, геологии. Да сложно назвать область научной деятельности, где бы он не внес свою лепту. :box:
2Gektor
Значит так: академию наук учредил Пётр Первый (концепция). Первое заседание состоялось при Екатерине Первой. А первый российский университет основал Иван Шувалов (организатор).
Если чем и прославился Ломоносов, так это формулировкой закона сохранения массы (закон Ломоносова/Лавуазье). Королёв ничего такого вообще не изобретал (мой разум кипит!). Это тоже самое, как Билла Гейтса записать в изобретатели компьютера. Давайте уж тогда и Генри Форда запишем в научные лидеры за изготовление автомобиля на конвейре, а Кольта за изобретение огнестрельного оружия. БЛИН! Ну прекращайте путать следствие и причину научного изобретения! А то ведь при отсутствии света в глубинке недолго в изобретатели рождаемости записать и Чубайса (типа население стало меньше смотреть телек по вечерам и придаётся сладострастным утехам, а больница при отсутствии света перестала делать аборты). В этом случае в список обязательно надо добавить Циолковского, Жуковского, Туполева, Сикорского, Антонова и многих других за изобретение нового способа летать.
Пардон, ошибся- Ломоносов основал Московский университет имени Ломоносова. :D
Первый русский академик. Я бы даже сказал вообще первый русский ученый в полном смысле этого слова. Первым всегда сложней. Он действительно обладал академическими знаниями. :
Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) - первый русский академик -
оказал громадное влияние на развитие науки и культуры. России. Его гений
вторгся во все области человеческого знания: он был литератором, поэтом,
языковедом, историком, географом, геологом, металлургом, физиком, химиком,
художником, педагогом. Считая науку одним из главных факторов развития
общества, он стремился использовать её на благо экономического и
культурного процветания родины. Забота о могуществе Российского государства
обратила Ломоносова к воспитательным проблемам, к вопросам подготовки
молодой научной смены. Отличительными принципами его учения о воспитании и
образовании молодёжи явились народность, демократизм, гуманизм.
Педагогические идеи учёного нашли яркое отражение в его “Проекте регламента
московских гимназий” и “Проекте регламента академической гимназии” . В них
были изложены прогрессивные мысли об организации школьного дела в стране, о
задачах, формах и методах воспитания и образования, о роли личности
учителя. http://dunaev.temator.ru/cont/1556/1.html
То есть он организовал систему научного и школьного образования в России благодаря которой и появились эти самые Менделеевы Вернардские Альферовы и тд.
А по поводу Королева... тогда скажи, кому из научных деятелей принадлежит наибольшая заслуга, что у России первый спутник и первый космонавт? Или по твоему научные достижения это только чего-то изобрести, а не запустить.
:harhar:
Первый русский академик. Я бы даже сказал вообще первый русский ученый в полном смысле этого слова. Первым всегда сложней. Он действительно обладал академическими знаниями.
Встречал такое мнение и я сним согласен, Ломоносов - не ученый, а популяризатор науки
Я бы ещё добавил в список Лобачевского и Н. Вавилова :rolleyes:
Pilips
И учёный тоже. То, что он энциклопедист - не значит, что он лишь верхушки отовсюду сшибал. Масштаб тогдашних научных познаний позволял отдельным уникумам быть энциклопедистами.
в игре научный лидер ускоряет что-нибудь - или чудо, или 20 лет научного бонуса ("золотой научный век")
изобретения ни при чём :shy2: лидер ускоряет как может, кто действительно научным прорывом, а кто постановкой науки на широкие промышленные рельсы
тогда в список надо обязательно внести корифея науки -- И.В. Сталина :biglol:
в этом смысле Королёв и Курчатов - вполне значимые представители научно-технической эпохи Сталина :yes: и напрасно ты смеёшься :whistle: роль личности в истории (и науке) никто не отменял
Встречал такое мнение и я сним согласен, Ломоносов - не ученый, а популяризатор науки
Не согласен категорически: Ломоносов именно ученый в полном смысле этого слова на его счету множество научных открытий. Одни работы в области геологии и палеонтологии чего стоят!!!
http://fiziki.net/lomonosov.html
"Еще в 1742 году, когда Ломоносов был зачислен в Академию наук, он начал писать большой труд по горному делу, но многочисленные другие академические обязанности задержали окончание этой работы. Он издал «Первые основания металлургии или рудных дел» только в 1764 году. В своей книге Ломоносов дал описание руд и минералов по их внешним признакам, рассказал о залегании руд, указал, как по кусочкам руды, найденным в ручье или речке, можно добраться до жилы. Он обращал внимание рудоискателей на значение окраски горных пород. Михаил Васильевич правильно объяснял, что минералы окрашиваются от присутствия окислов железа, меди, свинца и других металлов. Очень ценно было указание ученого о «спутниках» руд. Например, он сообщал, что серный и мышьяковый колчеданы сопутствуют золоту, висмут встречается вместе с оловом и т. д.
Книга Ломоносова была первым практическим руководством к 192 поискам руд, основанным на строгих научных наблюдениях. Она была разослана по рудникам и оказала большую помощь русским горным мастерам-рудоискателям, открывшим много новых месторождений на Урале, Алтае и в Нерчинском крае.
Однако Ломоносов не ограничился только практическими сведениями. Он считал, что разведчику недр для успеха в работе необходимо з fac нать, как и в каких условиях образовались отыскиваемые им полезные ископаемые. Поэтому к книге была приложена замечательная работа Ломоносова «О слоях земных», которая положила начало геологической науке в нашей стране. Ученый изложил в ней свои взгляды на строение земной коры, происхождение горных пород и встречающихся в них окаменел остей и полезных ископаемых, на образование гор, причины перемещения суши и моря и т. д.
Взгляды Ломоносова значительно опередили его время. Так, Михаил Васильевич один из первых понял значение внутренних сил в образовании рельефа Земли. Во времена Ломоносова многие ученые еще не понимали значения встречающихся в земле окаменелостей — остатков животных и растительных организмов. Некоторые ученые считали их «игрой природы» или полагали, что окаменелые раковины животных были занесены на сушу во время «всемирного потопа», о котором повествует Библия. Михаил Васильевич утверждал, что остатки вымерших животных встречаются там, где жили эти животные. Если окаменелые морские раковины встречаются на суше, то, значит, эта суша была некогда дном моря.
Ломоносов первый понял, что животные и растения далеких геологических эпох не только сохранились в виде отдельных окаменелых остатков, но и участвовали в образовании некоторых слоев земли, например пластов каменного угля. Он правильно объяснял образование чернозема, связывая его с накоплением в почве перегноя — остатков отмерших, разлагающихся растительных и животных организмов. Эта мысль Ломоносова в XIX веке получила развитие и подтверждение в исследованиях чернозема В.В. Докучаевым, основавшим новую науку — почвоведение.
В то время ученые считали каменный уголь горной породой, пропитавшейся каким-то «угольным соком». Такого мнения придерживались некоторые геологи даже в начале XIX веке. Между тем, еще в XVIII веке Ломоносов доказывал, что ископаемый уголь, подобно торфу, образовался из растительных остатков, покрытых впоследствии пластами горных пород. Необходимо отметить, что Ломоносов первый указал на образование нефти из остатков организмов. Эта мысль получила подтверждение и признание только в XX веке. Через канцелярию Академии наук Ломоносов обращался также и к горнопромышленникам с просьбой присылать ему образцы руд. Некоторые из горнопромышленников тотчас же стали собирать коллекции минералов и руд на своих участках и отправлять их в Петербург."
Извиняюсь, но эти труды имели общемировое значение. :punk: Трудно переоценить какую пользу эти концепции принесли развитию общемировой цивилизации. Они облегчили и ускорили поиск энергоресурсов угля нефти цветных металлов. Что не позволило, задохнутся мировой цивилизации от их нехватки. Одни только эти его открытия были важнее открытий Ландау и Капицы вместе взятых. :umnik:
Maximka Ivanov aka /5.6
07.06.2005, 21:42
Карочь! руки прочь от Королёва, а то в бубен дам! :harhar: :biglol:
Originally posted by Maximka Ivanov aka /5.6*7.06.2005 - 20:42
Карочь! руки прочь от Королёва, а то в бубен дам! :harhar: :biglol:
И буду стучать 4 часа, пока не :censored: вконец...
Кстати, а кто в России изобрёл бубен?
pantelei
09.06.2005, 02:13
Напоминает спор о том,что раньше появилось курица или яйцо?Практика потянет на фундаментальные науки,и он начнёт перечеслять химические элементы способствовавшие появлению живой материи.Теоритика унесет в филосовию,на рельси первичности духа или материи.Моё субьективное мнение,как в детских стихах-все лидеры хороши,выбирай на вкус-)
Originally posted by ЮСИК*9.06.2005 - 02:59
Кстати, а кто в России изобрёл бубен?
Народы севера - как один!
Всем привет!
Юсик, а почему ты считаешь что входить в число лидеров должны обязательно те, кто внес вклад именно в мировую науку? Доморощенность здесь не при чем - главное ведь насколько ВЫИГРАЛО ГОСУДАРСТВО от деятельности того или иного лидера, будь он научным или военным.
И вообще-то, если уж подходить к вопросу формально - раз у нас есть ряд наций для игры, то наиболее корректно со стороны Сида было сделать для каждой тех лидеров, которые в первую очередь уважаемы и почитаемы именно самой нацией, а не разработчиками игры (читай американцами).
Это я к вопросу о Ломоносове.
Worobjoff
09.06.2005, 20:35
Да ладно вам про науку, давайте про военных лидеров.
А там... :censored:
У штатов нет Эйзенхауера! Нет Маршалла!
Зато есть Маккартур, который собирал островки в океании и не выиграл войну в Корее.
А Пэттон - да хороший генерал, но это ж частный генерал наравне с Бредли, Александером! Кстати последний сделал гораздо больше для США.
А у немцев нет Гудериана! Того самого злого танкового гения блицкрига, которому приписывают изобретение самого блицкрига. Зато есть Роммель, который вряд ли важнее Паулюса, Манштейна.
А у англичан нет Монтгомери! Это что, из-за его неприязни к Эйзенхауэру?
Ну а про нас ввообще :censored: :censored: .
Нет ни одного военного лидера золотого века России.
Нет Суворова, Кутузова (чтоб не думали что мы имеем отношение к победе над Напалеоном)
Нет Роккосовского - автора сталинградского перелома, и авангарда белорусской наступательной (чтобы не омрачить свою высадку в Нормандии).
ps:
тем кто еще не знает:
Блицкриг "изобрел" советский генерал Триандофиллов в 1927 и назывался он "Глубокая наступательная операция".
Зато есть Роммель, который вряд ли важнее Паулюса, Манштейна.
Роммель между прочим изрядно потрепал англичанам нервы в Сев. Африке - если бы вовремя не разоблачили немецкого шпиона в Каире - то англичане бы потеряли контроль над северной частью Африки, Ближним Востоком и у Англии нарушилось бы сообщение с восточными владениями (Индия, Австралия и т.д.) - а там неизвестно что бы было, останься Англия без этих "сырьевых придатков" - поэтому Роммель заслужил свое право находиться в списке военных лидеров Германии
Согласен со swan-ом "Африканскую лису" многие военные теоретики (в том числе и немецкие) считают талантливейшим полководцем WW II.
Originally posted by swan*10.06.2005 - 07:31
Роммель между прочим изрядно потрепал англичанам нервы в Сев. Африке - если бы вовремя не разоблачили немецкого шпиона в Каире
А без шпиона таланту маловато?
Мешок то ему там организовали в пустыне....
Да, организовали, когда на каждый его действующий Т3 приходилось до 15-ти -20-ти танков союзников, а пока соотношение было 1 к 5ти не в его пользу, он вообще наступал. Да и причем тут шпион вообще не до конца понятно.
не понял. т.е. у союзников в пустные было 2000 танков а у него 100? или у него 500 а у союзников миллион?!
Имхо. танки немецкие были лутше союзных. НО. союзники всегда имели там войска и умели воевать в пустыне, немцы учились.
Да, он наступал, молодец, но чего ж не добил то? Да просто до "лидера" ему далеко.
Во время битвы при Эль-Аламейне, когда наступил перелом в боевых действиях в Северной Африке, у Роммеля было 540 танков (в том числе 280 устаревших итальянских), 80 тысяч человек, 1219 орудий и 350 самолётов.При этом у немцев было горючего всего на 3 заправки.
У британцев было 230 тысяч человек, 2311 орудий, 1500 самолётов и 1440 танков. Среди них новые танки американского производства, приспособленные для действий в пустыне - 128 танков "Грант" и 267 - "Шерман" - из "100 Великих битв"
А шпион, кстати, наверное, мог сыграть роль в этой битве. Дело в том, что в целях дезинформации англичане на одном из направлений сосредоточили большое количество макетов танков, и немцы сосредоточили там свои большие силы, в то время, как главный удар англичан пришелся на другом направлении.
Worobjoff
11.06.2005, 16:37
Да вы наверно не поняли: шумиху вокруг Роммеля искусственно подымают чтобы создать впечатление что вся вторая мировая прошла в пустыне.
А между тем весь мир в мае 40-го ожидал того что немцы увязнут на границе с Францией и запросят мира. Стажер сталинских танковых школ опрокинул все представления о войне. Пока он рвался вглубь Франции, игнорируя приказы Гитлера остановиться, последний успел издать несколько приказов о снятии его с должностей, разжаловании и аресте за непослушание.
О ком это я?
О Гудериане конечно. Не было бы Гудериана, не было бы той войны в пустыне.
И других войн, может быть тоже.
Замалчивание белорусской наступательной - из той же оперы. Пока союзники топтались в Нормандии, наши взяли в плен почти миллион немцев. Америкосы не поверили. И тогда Сталин приказал провести пленных по улицам Москвы. Я никогда не видел в современной иностранной хронике упоминаний об этой операции.
А вспомни Роккосовского, за что ему доверили командовать парадом победы, надо сразу вспомнить белорусскую наступательную, которая хм.. шла одновременно с высадкой союзников в Нормандии.
То же самое о Кутузове. Если сказать о нем, то надо овтетить на вопрос: "А что делали америкосы в 1812 году?" А они воевали против врагов Напалеона. Хм...
Вот и нет Кутузова в списке Героев Civ3.
Powered by vBulletin® Version 4.1.9 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot