Рост производительности и прочая эклектика [Архив]

Yorick

15.07.2009, 10:28

<div class='quotetop'>Цитата(Solver * 14.7.2009, 21:47) 295438</div>

В идеях такого рода есть одна проблема, адекватного решения которой я не вижу. А именно, разные части такой игры требуют разного умения (set of skills) игрока. Грубо говоря, та часть, что на большой стратегической карте, требует планирования и стратегического цельного мышления. Та часть, где бои в реальном времени, требует скорости и концентрации. Та, где детальное строительство города, фактически требует умение тонкого микроменеджмента...
В этом я вижу большую практическую сложность для такой гибридизации, хотя вообще, как я уже говорил, обьеденение жанров мне часто нравится, хотя бы на концептуальном уровне.
[/b]

<div class='quotetop'>Цитата(Solver * 15.7.2009, 0:59) 295463</div>

...проблема с такими гибридами. Еще один аспект - затраты времени. Одна партия в Циву и так может занимать очень приличный кусок времени, если туда еще добвалять подуровни типа отдельной игры на битвы или строительство городов, то так потом и будешь полгода одну партию играть.
[/b]

<div class='quotetop'>Цитата(Uncle_Givi * 15.7.2009, 9:12) 295475</div>

Принципиально против эклектики в любой ее форме. Как правило, смешение жанров влечет за собой ухудшение качества каждого в отдельности... Редкий издатель согласится выделить на разработку игры 10 лет и гигантский бюджет, необходимый для частичной реализации хотелок отдельных искушенных пользователей, и редкий потребитель купит ее за 200 баксов.
[/b]

Присоединяюсь к предыдущим ораторам: делать эклектичную игру и неоправданно дорого, играть в нее нереально долго, требует она разных умений, а значит, и мало у кого вызовет особый интерес, да и прегрешение это против реализма - играть "от бога".

Aku_Aku

15.07.2009, 11:00

Просто вы не в теме. :) "Шутка."(с)

Смотрите сами. Уже сейчас, самый что ни на есть рядовой комп (с одним ядром) имеет минимум 1 гиг операций в секунду.
Если учитывать еще и графические карты, то числа вообще феерические.

А посмотрите что будет через 2-3, 5 лет. По 10 гигафлоп на ядро, и самих ядер больше десятка. (это я абсолютно реальные цыфры говорю)
И графические ядра будут даже во встроенных вариантах 100 гигафлоп еще давать как минимум.

Не говоря уже о том, что сейчас идет вполне однозначное смещение мультимедиа в сторону развития виртуальных миров. 3Д -- будет обычной функцией распоследнего интернет браузера.

Конечно, такие игры как я описал выше не будут делатся одиночками энтузиастами. Но у больших заинтерисованных фирм ЕСТЬ такие деньги и такой интерес.
И ИМ не будет проблемой нанять пару десятков Phd, чтобы они придумали теорию, что такое геймплей и как совмещать различные его виды, плюс делать их удобными и понятными для всех.

И тогда. Эти все так называемые профессиональные гейм-дизайнеры -- утрутся, и станут нервно курить в сторонке.
Потому как, на самом деле они ни хрена не умеют. Умеют только дедовсим способом, кое-как, на интуиции и такой-то матери (в отношении подлежащих программистов), что-то там такое несуразное клепать.

Aku_Aku

15.07.2009, 11:11

""Потекли в Метрополию перец, сахар, кофе, ещё что-то... Круто попер вверх в экономическом рейтинге, параллельно первый раз наваляв Польше и Литве""

Это что называется "полный абсюрд" :)
Можно подумать у тебя там в 16 веке транссибирская железная дорога действует. :))
А без неё ведь такие торговые победы нереальны вообще. Не на собаках же эти все рпяности домой тащить.

Это какраз пример из той оперы, когда геймплей-то прикольный. Но реалистичность вААбще ни к черту.

Uncle_Givi

15.07.2009, 11:12

Aku_Aku

Ресурсы возможно у разработчиков и есть, но они имеют свою стоимость. Я тебе рекомендую в своих рассуждениях не абстрагироваться от финансовой стороны вопроса.

IL2T

15.07.2009, 11:27

<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 15.7.2009, 11:00) 295493</div>

Смотрите сами. Уже сейчас, самый что ни на есть рядовой комп (с одним ядром) имеет минимум 1 гиг операций в секунду.
Если учитывать еще и графические карты, то числа вообще феерические.

А посмотрите что будет через 2-3, 5 лет. По 10 гигафлоп на ядро, и самих ядер больше десятка. (это я абсолютно реальные цыфры говорю)
И графические ядра будут даже во встроенных вариантах 100 гигафлоп еще давать как минимум.
[/b]
Если это реакция на мой пост, то я спрашивал о другом
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Как ты думаешь сколько элементарных операций на один ход игры можно/нужно выполнить для карты размером 100 на 100? На сколько соотносится это количество с производительностью текущих компов?

И как оно изменится если карта станет 1000 на 1000?
[/b]
То что ты знаешь про гигафлопы это хорошо. Только это самая макушечка айсберга производительности конкретного приложения.

З.Ы. Про "пару десятков Phd" и "профессиональных гейм-дизайнеров" посмеялся.

Aku_Aku

15.07.2009, 12:57

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Я тебе рекомендую в своих рассуждениях не абстрагироваться от финансовой стороны вопроса.[/b]

ИМХО я не тот человек которому надо это рекомендовать.
Вот, выше по тексту у меня прямо сказано "Но у больших заинтерисованных фирм ЕСТЬ такие деньги и такой интерес."
Если вы все же не в курсе, я имел в виду такие фирмы как АйБиЭм, которые сейчас какраз в 3Д миры вкладываются.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Как ты думаешь сколько элементарных операций на один ход игры можно/нужно выполнить для карты размером 100 на 100? На сколько соотносится это количество с производительностью текущих компов?И как оно изменится если карта станет 1000 на 1000?То что ты знаешь про гигафлопы это хорошо. Только это самая макушечка айсберга производительности конкретного приложения.[/b]

Чес слово. Мне даже как-то неудобно отвечать на такое.
Это где же у вас "элементарные операции"? В Цив4??? Где туева хуча процессорного и графического времени тратится на анимацию всяких зверушек, да оставляющих следы танчиков???

Думается мне, тон который вы выбрали задавая эти вопросы -- поучающий... м-м-м... как-то не соответствует сути этих вопросов.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
З.Ы. Про "пару десятков Phd" и "профессиональных гейм-дизайнеров" посмеялся.[/b]

Что ж тут смешного? Когда плакать хочется, когда смотриш на полки заставленные игровым новоделом, обещающим "супер-пупер ученый ИИ" и "непревзойденный геймплей", а по сути, если не считать прогресса с видеокартами, совсем недалеко ушел по уровню центральных игровых алгоритмов от игр эпохи ДОСа еще.

IL2T

15.07.2009, 13:35

<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 15.7.2009, 12:57) 295504</div>

<div class='quotetop'>Цитата
Как ты думаешь сколько элементарных операций на один ход игры можно/нужно выполнить для карты размером 100 на 100? На сколько соотносится это количество с производительностью текущих компов?И как оно изменится если карта станет 1000 на 1000?То что ты знаешь про гигафлопы это хорошо. Только это самая макушечка айсберга производительности конкретного приложения.[/b]

Чес слово. Мне даже как-то неудобно отвечать на такое.
Это где же у вас "элементарные операции"? В Цив4??? Где туева хуча процессорного и графического времени тратится на анимацию всяких зверушек, да оставляющих следы танчиков???

Думается мне, тон который вы выбрали задавая эти вопросы -- поучающий... м-м-м... как-то не соответствует сути этих вопросов.
[/b][/quote]
А рассуждать о производительности игровых движков удобно? :)

<div class='quotetop'>Цитата(Solver * 13.7.2009, 17:04) 295126</div>

Хотя как сделаете карту 1000х1000 без проблем производительности, было бы интересно.[/b]
+1

Будет интересно посмотреть производительность обсчета карты 1000х1000 для игры с циво-подобными правилами какого-нибудь движка. Даже пусть с аскетичной графикой. Расчитанную в сек на ход а не в мифических тера и гига флопсах. ;)

Yorick

15.07.2009, 15:16

Горячие эстонские парни :) , прошу прощения, хоть я и не админ, но позволю себе прокоментить: нам стоит переносить прения в соответствующие темы.

Здесь "Интервью с Солвером": спросили человека, ну разок другой обсудили ответ - и до следующего вопроса.

Гость

15.07.2009, 15:31

патронов не жалеть! если будет коряво - то модераторы рассортируют посты по темам

Aku_Aku

15.07.2009, 15:37

<div class='quotetop'>Цитата</div>
А рассуждать о производительности игровых движков удобно?[/b]

я не про удобство, я про осмысленность замечание сделал.
про то, что в референскной игре до фига циклов процессора используется безконтрольно и на не понятно что (типа отрисовки коров замученых голодом), а мне делают замечание, что увеличение размера карты до 1000х1000 -- то есть... всего на два порядка, хотя со времен ДОСа производительность компов только выросла на 4 порядка минимум... это вроде бы что-то нереальное, и неправильное.

А обсуждать производительность движков, чем плохо?
Тем что их несовершенство может бросить тень на гений... хм... отдельных признаных личностей?

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Будет интересно посмотреть производительность обсчета карты 1000х1000 для игры с циво-подобными правилами какого-нибудь движка. Даже пусть с аскетичной графикой. Расчитанную в сек на ход а не в мифических тера и гига флопсах.[/b]

Ну вот. У фрицыв есть стандартные карты 180х90 --
http://www.volny.cz/behounek/freeciv/maps/index.html
и отдельно, гляньте на настройки серверов
http://freeciv.wikia.com/wiki/Server_options

Но там максималка ограничена еще и идеологически -- тяжолое наследие Цивы. Ведь правила те же самые.
Понятно ведь что раз меняется размер карты, то и правила тоже должны подстраиватся.

Вон в героях самая большая карта -- 144х144, легко.

В РТСах всяких, думаю тоже не маленькие, хотя там размеры сложнее узнать.

Тем более что 1000х1000 мне нужна не потому что "теблеток от жадности, и побольше". :)
А чтобы сделать карту более реалистичной. Допустить на неё гораздо больше свободных диких площадей. Большее пространство океанов например.
Чтобы они были действительно океаны, а не... максимум озера-перерост... а то и просто тупо ручейки между "типа-континентами".

Для изменения баланса то есть.

Папа

15.07.2009, 16:02

<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 15.7.2009, 15:31) 295530</div>

патронов не жалеть! если будет коряво - то модераторы рассортируют посты по темам
[/b]
Удивил! :applau2:

Aku_Aku

15.07.2009, 16:07

И пусть никто не уйдет равнодушным! ;)

IL2T

15.07.2009, 16:25

<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 15.7.2009, 15:37) 295531</div>

<div class='quotetop'>Цитата
А рассуждать о производительности игровых движков удобно?[/b]

я не про удобство, я про осмысленность замечание сделал.
про то, что в референскной игре до фига циклов процессора используется безконтрольно и на не понятно что (типа отрисовки коров замученых голодом), а мне делают замечание, что увеличение размера карты до 1000х1000 -- то есть... всего на два порядка, хотя со времен ДОСа производительность компов только выросла на 4 порядка минимум... это вроде бы что-то нереальное, и неправильное.

А обсуждать производительность движков, чем плохо?
Тем что их несовершенство может бросить тень на гений... хм... отдельных признаных личностей?
[/b][/quote]
Не бывает совершенных программ.
Ничего плохого в обсуждении движков нет. Но если Solver интересуется устройством такого движка, то я уверен, что его скептицизм имеет вполне конкретное техническое обоснование.

Сравнение производительности систем разного поколения это сродни изменению средней температуры по больнице. Ты попробуй увеличить производительность конкретного движка на два порядка в текущей момент времени. :)
Что нужно сделать в убогом движке цив4 чтобы увеличить его производительность на 2 порядка? ;)

<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 15.7.2009, 15:37) 295531</div>

и отдельно, гляньте на настройки серверов
http://freeciv.wikia.com/wiki/Server_options
[/b]
К сожалению это настройки сервера, но не системные требования к нему.

<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 15.7.2009, 15:37) 295531</div>

Вон в героях самая большая карта -- 144х144, легко.
[/b]
Это другой тип игры. Необходимое количество хранимой и обрабатываемой на одну клетку информации на порядок (а то и 2) меньше.

Gromozeka

15.07.2009, 16:49

Проходил мимо-читая описание цивилицации видел что ДЛЛ сделаны для возможности мододеланья,если её отключать-то цива на поздних этапах работает шустрее,если ребята напишут свою игру не на Сях и питонах ,а на машинных кодах(вставляется в сдром и помимо виндоса запускается)-то работать будет супербыстро

Aku_Aku

15.07.2009, 17:03

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Сравнение производительности систем разного поколения это сродни изменению средней температуры по больнице.[/b]

А теперь замените мудрое определение "производительность систем" на "производительность алгоритмов". И не забудьте принять во внимание, что отличие между "системами разного поколения" как вы выразились, практически только в чистом увеличении количества операций за секунду (особенно в нашем случае).

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Что нужно сделать в убогом движке цив4 чтобы увеличить его производительность на 2 порядка?[/b]

Это вопрос не ко мне. :)) Сида вон спрашивайте.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
К сожалению это настройки сервера, но не системные требования к нему.[/b]

Ха.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Необходимое количество хранимой и обрабатываемой на одну клетку информации на порядок (а то и 2) меньше.[/b]

Это вы как эксперт утверждаете? :)

<div class='quotetop'>Цитата</div>
если ребята напишут свою игру не на Сях и питонах ,а на машинных кодах(вставляется в сдром и помимо виндоса запускается)-то работать будет супербыстро[/b]

К сожалению это заблуждение. :)

IL2T

15.07.2009, 17:24

<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 15.7.2009, 17:03) 295550</div>

<div class='quotetop'>Цитата
Сравнение производительности систем разного поколения это сродни изменению средней температуры по больнице.[/b]

А теперь замените мудрое определение "производительность систем" на "производительность алгоритмов". И не забудьте принять во внимание, что отличие между "системами разного поколения" как вы выразились, практически только в чистом увеличении количества операций за секунду (особенно в нашем случае).
[/b][/quote]
Архиватор RAR не стал работать на 4 порядка быстрее со времен ДОС. Объясни в чем изменилась "производительность алгоритма"?

<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 15.7.2009, 17:03) 295550</div>

<div class='quotetop'>Цитата
Что нужно сделать в убогом движке цив4 чтобы увеличить его производительность на 2 порядка?[/b]
Это вопрос не ко мне. :)) Сида вон спрашивайте.
[/b][/quote]
"Назвался груздем - полезай в кузов". СДК в комплекте. Инструментарий в руки и вперед. Логически рассуждая можно обосновать все что угодно. Ты покажи где память подтекает, да процессор на холостом ходу идет. :)
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 15.7.2009, 17:03) 295550</div>

<div class='quotetop'>Цитата
Необходимое количество хранимой и обрабатываемой на одну клетку информации на порядок (а то и 2) меньше.[/b]
Это вы как эксперт утверждаете? :)
[/b][/quote]
Как интересовавшийся устройством этих игр. С технической точки зрения. :)

Aku_Aku

15.07.2009, 18:56

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Архиватор RAR не стал работать на 4 порядка быстрее со времен ДОС. Объясни в чем изменилась "производительность алгоритма"?[/b]

Ага. :) В ДОСе у вас были гиговые архивы ИМ заархивированные.
Вам -- верю на слово. Ну НИФИГА быстрее работать не стал. Как работал в старого поколения системе команд х86, так и работает. Ну никакого прогресса. :)

<div class='quotetop'>Цитата</div>
"Назвался груздем - полезай в кузов". СДК в комплекте. Инструментарий в руки и вперед. Логически рассуждая можно обосновать все что угодно. Ты покажи где память подтекает, да процессор на холостом ходу идет.[/b]

Ну раз так, "Назвался груздем - полезай в кузов"., то это ваша идея была, что его нужно в 2 раза ускорить, не моя. :)
Вот Вам и флаг в руки.

Я же на эту тему уже ответил. Вполне однозначно.
Жаль только что приходится себя цитировать, чтобы дошло.

"Но там максималка ограничена еще и идеологически -- тяжолое наследие Цивы. Ведь правила те же самые.
Понятно ведь что раз меняется размер карты, то и правила тоже должны подстраиватся."

А если вы не понимаете разницу между ограничениями архитектуры и оптимизацией алгоритма -- я помочь ничем не могу. :)

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Необходимое количество хранимой и обрабатываемой на одну клетку информации на порядок (а то и 2) меньше.

Это вы как эксперт утверждаете?

Как интересовавшийся устройством этих игр. С технической точки зрения.[/b]

Ну так че ж вы молчали?
Нужно было сразу вынять пару железобетонных фактиков, да припечатать меня ими. :)
Чтоб для конкретных знатоков исходного кода Цив4 и Хероев 3 сразу стало ясно, что я есьм нуб, глупостями тут всякими разговариваю.

Не понимаю, что это в Хероях каждая клетка каким-нибудь типом данных short обозначается, то есть таким маленьким-маленький. А в Цив4 на каждую клетку выделен целый, на порядок больший, тип unsigned int64, причем еще и не так себе, а в виде динамического масива... :)))

IL2T

15.07.2009, 20:14

<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 15.7.2009, 18:56) 295563</div>

<div class='quotetop'>Цитата
Архиватор RAR не стал работать на 4 порядка быстрее со времен ДОС. Объясни в чем изменилась "производительность алгоритма"?[/b]
Ага. :) В ДОСе у вас были гиговые архивы ИМ заархивированные.
Вам -- верю на слово. Ну НИФИГА быстрее работать не стал. Как работал в старого поколения системе команд х86, так и работает. Ну никакого прогресса. :)
[/b][/quote]
Аргументы закончились? Остались флуд и смайлики :harhar:

20 МБ которые сейчас архивируются условно 1 сек, тогда должны были архивироваться 10000 сек.

производительность систем, которая выросла на 4 порядка в флопсах <> производительность алгоритмов.

Несмотря на то что алгоритм архивирования стал более производительным, а производительностьность систем существенно больше, реальная скорость архивирования возросла отнюдь не 10000 раз.

Рост производительности систем не привел к аналогичному росту производительности приложений.

Дальше стало неинтересно. :(

Мои утверждения:
1) То, что движок цив4 сильно неэффективен не соответсвует действительности.

2) Ограничения на размер игрового поля и количества цивилизаций в игре это в большой степени ограничения производительности современных систем и в меньшей степени ограничения движка цив4.

Поэтому невозможно совершить рывок от поля 100 на 100 к полю 1000 на 1000 без добавления существенных ограничений к существующему функционалу.

3) Если очень хочется поиграть во что-то сильно революционное, либо сделай сам, либо забей на игрульки и займись общественно-полезными делами в реале.

Aku_Aku

15.07.2009, 21:26

<div class='quotetop'>Цитата</div>
20 МБ которые сейчас архивируются условно 1 сек, тогда должны были архивироваться 10000 сек.[/b]

Вместо "условно" есть такое понятие "профилирование". На Википедию ссылку давать? Или может сразу на Гугль? :) (или на ближайшую техническую библиотеку)

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Рост производительности систем не привел к аналогичному росту производительности приложений.[/b]

Тому есть свои причины. Местным бАльшим спЭциалистам не интересные, как я понимаю. :)

<div class='quotetop'>Цитата</div>
1) То, что движок цив4 сильно неэффективен не соответсвует действительности.[/b]

Перемотай тред выше, и убедись, что это утверждение о неэффективности -- твое собственное. Я рад что ты смог исправить свое собственное заблуждение.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
2) Ограничения на размер игрового поля и количества цивилизаций в игре это в большой степени ограничения производительности современных систем и в меньшей степени ограничения движка цив4.

Поэтому невозможно совершить рывок от поля 100 на 100 к полю 1000 на 1000 без добавления существенных ограничений к существующему функционалу.[/b]

Это видимо очередное экспертное утверждение.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
3) Если очень хочется поиграть во что-то сильно революционное, либо сделай сам, либо забей на игрульки и займись общественно-полезными делами в реале.[/b]

И вам "всего хорошего и до свиданья". :)

HHike

15.07.2009, 21:46

<div class='quotetop'>Цитата(IL2T * 15.7.2009, 21:14) 295572</div>

20 МБ которые сейчас архивируются условно 1 сек, тогда должны были архивироваться 10000 сек.
производительность систем, которая выросла на 4 порядка в флопсах <> производительность алгоритмов.
[/b]
Я бы наверное не утверждал это так категорично для конкретного примера.
1. Если отойти от технической базы и брать чисто алгоритм, то да если на одну базовую операцию тогда приходятся 10000 операций сейчас то и скорость архивирования будет соответственная.
2. Если смотреть в контексте техники. Создать однородную среду сейчас не получиться. ДОС не поддерживает большие ОЗУ и новые драйверы устройств. А сравнение архиватора под дос и винду я думаю некоректно, так как явно изменились алгоритмы упаковки.
3. Если все же найти старый х286 и сравнить с нынешним 4-х ядерником с SATA2 компом, то вполне возможно что порядок будет все же почти такой. Да с одной стороны скорость чтения с винча или скорость ОЗУ в отличие от процессора все же не изменилась на 4 порядка, но с другой тогда было всего лишь 1МБ озу и следовательно чтобы заархивировать 20МБ даже с использованием оверлея пришлось бы разбить процес на много частей и результат вполне мог бы быть 2 с хвостиком часа

Aku_Aku

15.07.2009, 21:59

Во. Это уже анализ не мальчика, но мужа.
А не всяких Крутых Перцев Экспертов, которые скорость современных процессоров на глаз измеряют. :)

Solver

15.07.2009, 23:24

По Рару нельзя сравнивать производительность, даже не учитивая размеры оперативной памяти и все такое. Рар основан на алгоритме Лемпеля-Зива, но при этом старый досовский алгоритм отличается, так как сейчас еще и ППМ исползьуют в рар формате. Дос был однозадачным (и, конечно, никаких там гипертредингов), а винрар уже давно как многопоточный, что опять таки меняет его производительность. Сравнение одинаковых алгоритмов правомерно, а вот сравнение двух программ, у которых похожие (но не одинаковые) задачи и 20 летняя разница между ним - это уже не то.

Aku_Aku

15.07.2009, 23:33

<div class='quotetop'>Цитата</div>
По Рару нельзя сравнивать производительность, даже не учитивая размеры оперативной памяти и все такое.[/b]

Ну. В версии где-то с 3ей там даже такой пункт меню появился как "Тестирование производительности и недежности аппаратуры"
А запустить и теперешнюю версию на каком-нибудь раритете под Вин98 и сейчас думаю можно.
Да и совместимость там очень серьозная.
Програма очень консервативна, потому даже проигрывать начала новичакам типа 7z

Solver

15.07.2009, 23:38

Таким образом можно, но этот тест даст не то, что нужно. Это было бы конкретно сравнение винрара на двух разных компах, где строго говоря еще и надо учитывать те же особенности ОС и все такое.

А с картой 1000х1000 есть такой хороший момент, что не надо делать игру, чтобы такая карта была. Можно поэкспериментировать просто с программой, которая содержит данные о такой карте и немного по каждой клетке. Сделать недолго. И погонять с этими данными несколько алгоритмов, которые могут реально быть нужны в игре. Поиск пути например, первое что в голову приходит и точно нужно. А это уже практический результат, по которому и какие-то выводы можно сделать.

Aku_Aku

15.07.2009, 23:49

Дело в том.
Что как я уже говорил. 1000х1000
мне не для "таблеток от жадности, да побольше" нужна
А для кое-каких перебалансировок в игре.
И для указанных здесь нужнд будет скрыватся да перемасштабироватся.
Что по сути будет сводить игру к тем же масштабам что и в Цив.

Например большие пространства океанов, будут по сути обсчитыватся по более простым правилам (какие там сложности с поиском пути на пустой плоскости?).

А вся фишка в том, что те площади, которые раньше были доступны только на глобальной карте. Теперь будут доступны для отдельных государств. Что позволит больше внимания отдать рельефу.
Влиянием геограяических и пространственных факторов на стратегию.
И убиранию проблемных мест из баланса геймплея.

NeverMind

16.07.2009, 02:38

Хотел разделить :eat: , но так и не понял, откуда резать. Такими темпами придется делать подфорум "Интервью с Солвером и без него". :whistle:

Peter

16.07.2009, 10:37

года через два будут уже процессоры на нанотрубках, в калифорнии вроде бы лежит уже опытный образец на 20 гигагерц и обещают со временем до терагерца довести :)

IL2T

16.07.2009, 11:18

<div class='quotetop'>Цитата(HHike * 15.7.2009, 21:46) 295582</div>

Я бы наверное не утверждал это так категорично для конкретного примера.
[/b]

<div class='quotetop'>Цитата(Solver * 15.7.2009, 23:24) 295610</div>

По Рару нельзя сравнивать производительность, даже не учитивая размеры оперативной памяти и все такое. Рар основан на алгоритме Лемпеля-Зива, но при этом старый досовский алгоритм отличается, так как сейчас еще и ППМ исползьуют в рар формате. Дос был однозадачным (и, конечно, никаких там гипертредингов), а винрар уже давно как многопоточный, что опять таки меняет его производительность. Сравнение одинаковых алгоритмов правомерно, а вот сравнение двух программ, у которых похожие (но не одинаковые) задачи и 20 летняя разница между ним - это уже не то.
[/b]
Вообще исходно Аку утверждал, что производительность систем выросла на 4 порядка.

Это утверждение частично верно, но уравнивать его с производительностью приложений неверно.

Соответсвенно выдергивая пару "элементарно, Ватсон" получается, что остальное логическое построение неверно.

Логический эксперимент по оценки производительности приложений (на примере архиватора РАР):
Имеем:
1)
Современный комп. По бенчмарку его производительность чуть больше 10 ГФлопс.
Архивирование папки, содержащей несколько десятков файлов размером 20 МБайт занимает ~2,5 сек. (WinRAR 3.8)

2)
386, 2 МБ ОЗУ, 40 МБ HDD, ДОС, RAR 2.x (точно не помню). По памяти производительность ~1 МФлопс.

Вопросы: Сколько времени займет архивирование той же самой папки?
Будет ли оно отличаться от 2 секунд на 4 порядка? И почему?

З.Ы. Могу провести реальный эксперимент. :harhar:

<div class='quotetop'>Цитата(Solver * 15.7.2009, 23:38) 295613</div>

А с картой 1000х1000 есть такой хороший момент, что не надо делать игру, чтобы такая карта была. Можно поэкспериментировать просто с программой, которая содержит данные о такой карте и немного по каждой клетке. Сделать недолго. И погонять с этими данными несколько алгоритмов, которые могут реально быть нужны в игре. Поиск пути например, первое что в голову приходит и точно нужно. А это уже практический результат, по которому и какие-то выводы можно сделать.
[/b]
Можно вообще сделать тестовый стенд из кусков кода СДК цив4.
Да замерить производительность алгоритмов перехода хода для карты 1000 на 1000.

Если окажется, что после 1500 АД переход хода длится менее часа, то сделать hard-life дополнение и продавать его любителям реализма. :)

superregistr

17.07.2009, 08:52

<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 16.7.2009, 10:37) 295703</div>

года через два будут уже процессоры на нанотрубках, в калифорнии вроде бы лежит уже опытный образец на 20 гигагерц и обещают со временем до терагерца довести :)
[/b]
В серийное производство (при успехе, конечно) выйдет как минимум через лет 10-15.

Peter

17.07.2009, 09:28

<div class='quotetop'>Цитата(Finansist's sworn brother * 17.7.2009, 8:52) 295915</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 16.7.2009, 10:37) 295703

года через два будут уже процессоры на нанотрубках, в калифорнии вроде бы лежит уже опытный образец на 20 гигагерц и обещают со временем до терагерца довести :)
[/b]
В серийное производство (при успехе, конечно) выйдет как минимум через лет 10-15.
[/b][/quote]
ну посмотрим :)
может мы и игру будем как раз столько делать :huh1:

<div class='quotetop'>Цитата(IL2T * 16.7.2009, 11:18) 295713</div>

Логический эксперимент по оценки производительности приложений (на примере архиватора РАР):
Имеем:
1)
Современный комп. По бенчмарку его производительность чуть больше 10 ГФлопс.
Архивирование папки, содержащей несколько десятков файлов размером 20 МБайт занимает ~2,5 сек. (WinRAR 3.8)

2)
386, 2 МБ ОЗУ, 40 МБ HDD, ДОС, RAR 2.x (точно не помню). По памяти производительность ~1 МФлопс.

Вопросы: Сколько времени займет архивирование той же самой папки?
Будет ли оно отличаться от 2 секунд на 4 порядка? И почему?

З.Ы. Могу провести реальный эксперимент. :harhar:
[/b]
было бы интересно

HHike

17.07.2009, 09:34

<div class='quotetop'>Цитата(IL2T * 16.7.2009, 12:18) 295713</div>

Вопросы: Сколько времени займет архивирование той же самой папки?
Будет ли оно отличаться от 2 секунд на 4 порядка? И почему?
З.Ы. Могу провести реальный эксперимент. :harhar:
[/b]
Мне было бы интересно узнать про результат реального эксперимента.
4 порядка вряд-ли будет. ГФЛОПС - это только ЦПУ.
А ведь нужно сначала еще программу подгрузить, загрузить данные, обсчитать (только в этой части мы и будем иметь те самые 4 порядка), потом записать данные на диск. и в этих 2.5 сек сам алгоритм занимает явно очень малое время.
С другой стороны современный все хавает сразу в озу многопоточно обсчитывает и сразу записывает. А 386 будет грузить максимум по 1Мб обсчитывать, записывать в темп, потом только все пререзаписывать.
Так что эксперимент плиз если возможно. и конечный результат сжатия тоже интересует.

IL2T

17.07.2009, 11:35

<div class='quotetop'>Цитата(HHike * 17.7.2009, 9:34) 295918</div>

Так что эксперимент плиз если возможно. и конечный результат сжатия тоже интересует.
[/b]
Я распаковал старый архив 1995 года создания. :)
Он весит ~8,7 Мб.
Новый архив на версии 3.8 получился ~7,8 Мб.

По поводу скорости без эксперимента могу сказать следующее...

Альтернативой архивированию тогда было тупое копирование и использование программы типа split.

20 Мб записывалось на ~15 дискет 1,44 Мб. Это процесс занимал примерно 30-40 минут.

Архивирование было в 3-4 раза быстрее. И экономило дискеты.