Просмотр полной версии : [Проект] Изменение рандома
Суперюнит (прокачанный юнит или юнит-генерал) - это дополнительная интрига и стимул в игре. Но как же глупо, когда с вероятностью победы в 98,9% такой юнит проигрывает.
Жаль :no: не смог найти тему, открытую в отчаянии БуддаХом из-за подобного проигрыша.
А ведь эта деталь отличает "Цивилизацию" от шахмат и моментами опускает игру до уровня подкидного дурака, где результат большей частью зависит от раздачи карт.
Цива стремится сравниться с реалом. Что же в реале? В реале опытный командир в 99% случаях в состоянии определить исход боя, зная человеческий и технический потенциал своего отряда и отряда противника. Если существует хоть-какая-та вероятность поражения, то командир пошлет более слабый отряд. И только в безисходной ситуации пошлет свой лучший отряд в атаку. Другое дело, что требуется сознательно отправить отряд на гибель для достижения стратегического преимущества.
Почему бы игроку не знать зараннее, что данный бой, не смотря на высоченную вероятность победы, будет проигран? Хотя бы для отдельных юнитов, достигших определенной прокачки? Игрок в этом случае сознательно пожертвует другим юнитом. А суперюнит походит следующим. В конце концов, в истории не так много погибших генералов. Не потому, что как в циве их производство дорожает логарифмически, а потому что генерал - априори не дурак :lol:
Конечно, вероятна дополнительная сложность при обучении АИ, но для начала - хотя бы мультиплей.
Наши умельцы вытягивают и отображают на экране практически любую инфу из цивы. Утилита "майнскринмод" тому пример. Ведь можно найти результат рендома? А вражеский юнит в случае однозначного проигрыша показать не в красном кольце, как обычно, а в синем или белом...
:clap: Перезагрузки - аркадным играм!
Gromozeka
25.05.2008, 20:45
Я заметил, что всё зависит от того сколько рендом выдал ударов юниту ,который должен быть умереть
Иначе 50,0000000001% победил,49.999999999999999999999%-проиграл
Не хочется рисковать генералом - делай инструктором, мегалекарем или строй военную академию. Не вижу причин делать исключения из правил. Если совсем не хочется терять - релоадься.
Тут вот какая у меня была идея про генералов.
Обычно, атакуешь юнттом стек из разнородных юнитов, для обороны выбирается тот юнит, шансы которого отбиться больше. Т.е. при атаке стека, состоящего из топора и копья, копьё будет свстречать колесницы, а топор - мечей и топоров.
Средствами цивы реализовано только одно исключение - Кхмерские слоны выковырыивают их стека конницу вне зависимости от прикрытия.
Я предлагаю дать генеральским юнитам доступ к прокачке "Инициатива", которая даёт юнитам генеральского стека шанс выковырнуть более слабых вражеских юнитов из-под прикрытия стека.
<div class='quotetop'>Цитата(Линник * 25.5.2008, 20:21) 248913</div>
Почему бы игроку не знать зараннее, что данный бой, не смотря на высоченную вероятность победы, будет проигран? Хотя бы для отдельных юнитов, достигших определенной прокачки? Игрок в этом случае сознательно пожертвует другим юнитом. А суперюнит походит следующим. В конце концов, в истории не так много погибших генералов.
:clap: Перезагрузки - аркадным играм!
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 25.5.2008, 20:57) 248918</div>
Не хочется рисковать генералом - делай инструктором, мегалекарем или строй военную академию. Не вижу причин делать исключения из правил. Если совсем не хочется терять - релоадься.[/b]
дежурный контраргумент - всегда можно ввести стартовую настройку
например, "Генерал знает точный исход всех боёв на своей и соседних клетках, да/нет"
Не адресовано к кому бы то ни было конкретно, но "плохой рандом" - любимая отмазка неудачников.
Не нравится бой - играй в героев, там сразу понятно, сколько дракон нанесет урона, роль вероятности сведена к минимуму, хотя тоже имеется разброс.
Цива - совсем другая ситуация. Бой - по сути реальный бой. Не факт, что победит юнит, который сильнее. И если колесница в бою с копьем была бы обречена, то лично мне бы была игра немножко противна, а так 98-99% и ведь реально 1 раз из 100, наверное, выигрывает. Суть в том, что 1 колесница не в силах решить исход игры, если это так, то это ошибка стратега.
А что касается "читерства", коим было бы знание исхода боя заранее - я всегда выступал против, но это конечно дело каждого. Может быть, это лучше, чем выбивать несчастный релоуд каждый раз.
Помимо собственно вероятности, игрок должен учитывать, какую ответственность несет бой. Бывает, что вероятность 85-95% есть, а в бой вступать не стоит, так как слишком много поставлено на карту, бывает, что 50% или даже 10-20%, но есть контрольный юнит и можно только выйграть вне зависимости от исхода конкретного сражения.
Я бы хотел, чтобы в игру была введена какая-нибудь более подробная статистика, кроме непосредственно %, например, шанс нанесения урона в каждом раунде, количество урона.
Для себя я классифицирую бои на "плохие", где было нанесено 0 урона при шансах на победу более 1% и "хорошие" - когда урон был нанесен.
моя контраверса для мыслей ОТ4Е:
по замыслу авторов игры, "Генерал" это юнит уровня Суворова и Нельсона, что означает, что если им в реале не противостояли равные фигуры, то исход боя был заведомо предрешён
следствие - если Генералу территориально противостоит другой Генерал, то вероятности возращаются к "стандартным случайным"
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 25.5.2008, 21:39) 248925</div>
моя контраверса для мыслей ОТ4Е:
по замыслу авторов игры, "Генерал" это юнит уровня Суворова и Нельсона, что означает, что если им в реале не противостояли равные фигуры, то исход боя был заведомо предрешён
следствие - если Генералу территориально противостоит другой Генерал, то вероятности возращаются к "стандартным случайным"
[/b]
Ну игра должна делать некоторые жертвы. Слабо верится, что Нельсон управлял 1 фрегатом, ну или даже если это считать отрядом, то в рамках целой войны - это примитивизм. В игре сама по себе прокачка "генерал" ничего не дает - это, видимо, корень проблемы. По вашей идее следует делать генералу функцию - "ясновидение". Может быть, может быть и пару звезд он должен заменять.
В 3-ей циве генерал был более похож на реальность, но с игровой точки зрения выходил за рамки геймплея.
В продолжение мысли - генерал в случае гибели отряда может сбегать и присоединяться к другому отряду.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Слабо верится, что Нельсон управлял 1 фрегатом[/b]
он плавал на одном фрегате
а вокруг плавали другие фрегаты
Нельсон распоряжался всеми доступными для оперативной связи фрегатами
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 25.5.2008, 22:00) 248927</div>
<div class='quotetop'>Цитата
Слабо верится, что Нельсон управлял 1 фрегатом[/b]
он плавал на одном фрегате
а вокруг плавали другие фрегаты
Нельсон распоряжался всеми доступными для оперативной связи фрегатами
[/b][/quote]
Да хоть на каравелле, вероятственно, он оказывал влияние на все фрегаты, плавающие вокруг, а не на один единственный.
<div class='quotetop'>Цитата(OT4E * 25.5.2008, 20:31) 248923</div>
И если колесница в бою с копьем была бы обречена, то лично мне бы была игра немножко противна, а так 98-99% и ведь реально 1 раз из 100, наверное, выигрывает. Суть в том, что 1 колесница не в силах решить исход игры, если это так, то это ошибка стратега.
[/b]
Первая колесница тобой просчитана на поражение, а осталась жива - вот и ладно, неожиданный бонус.
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 25.5.2008, 20:15) 248921</div>
дежурный контраргумент - всегда можно ввести стартовую настройку
например, "Генерал знает точный исход всех боёв на своей и соседних клетках, да/нет"
[/b]
:yes:
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 25.5.2008, 20:39) 248925</div>
моя контраверса для мыслей ОТ4Е:
по замыслу авторов игры, "Генерал" это юнит уровня Суворова и Нельсона, что означает, что если им в реале не противостояли равные фигуры, то исход боя был заведомо предрешён
следствие - если Генералу территориально противостоит другой Генерал, то вероятности возращаются к "стандартным случайным"
[/b]
:yes: как вариант.
<div class='quotetop'>Цитата(Линник * 25.5.2008, 20:21) 248913</div>
А ведь эта деталь отличает "Цивилизацию" от шахмат и моментами опускает игру до уровня подкидного дурака, где результат большей частью зависит от раздачи карт.
[/b]
Я прицепился к этому тезису. Как раз в дураке туз всегда бьет шестерку той же масти и никак не наоборот.
Если сделать прокачку, которая позволяла бы всем юнитам на той же клетке с генералом видеть исход боя - было бы оригинально.
<div class='quotetop'>Цитата(OT4E * 25.5.2008, 21:05) 248930</div>
Я прицепился к этому тезису. Как раз в дураке туз всегда бьет шестерку той же масти и никак не наоборот.
[/b]
:nono: Ты по-карточному передернул :lol: В данном контексте - рендом расдачи карт.
А можно ли добавить еще один вопрос в опрос? Тут была бы показательна статистика по вопросу "играете ли вы карты? да/нет".
<div class='quotetop'>Цитата(OT4E * 25.5.2008, 21:31) 248923</div>
Не адресовано к кому бы то ни было конкретно, но "плохой рандом" - любимая отмазка неудачников.
Не нравится бой - играй в героев, там сразу понятно, сколько дракон нанесет урона, роль вероятности сведена к минимуму, хотя тоже имеется разброс.[/b]
Тут вроде речь о механизме боевого взаимодействия двух юнитов.
Думаю можно придумать кучу альтернативных не менее интересных способов его обсчитывать
<div class='quotetop'>Цитата(OT4E * 25.5.2008, 21:31) 248923</div>
Цива - совсем другая ситуация. Бой - по сути реальный бой.
[/b]
ИМХО Реализмом как раз тут не пахнет. А сама модель боевого взаимодействия далека от совершенства. :)
<div class='quotetop'>Цитата</div>
по замыслу авторов игры, "Генерал" это юнит уровня Суворова и Нельсона[/b]
И вот выходит в финале Нахимов на Нельсона :)
Суворовы с Нельсонами - по замыслам авторов - это мы с вами, а генерал - так, полкан.
<div class='quotetop'>Цитата(OT4E * 25.5.2008, 22:05) 248930</div>
Если сделать прокачку, которая позволяла бы всем юнитам на той же клетке с генералом видеть исход боя - было бы оригинально.
[/b]
мы об этом и говорим вроде, зачем нам генерал-"скрипач"
а я предлагаю ещё и расширение до "и всем союзным юнитам на своей и соседних клетках"
тогда Генерал будет "притягивать" к себе Генералов противника
<div class='quotetop'>Цитата(OT4E * 26.5.2008, 0:55) 248926</div>
В игре сама по себе прокачка "генерал" ничего не дает - это, видимо, корень проблемы.
[/b]
Именно так.
protonicus
26.05.2008, 13:56
Видеть исход боя на 100% это совсем не интересно. ни при каких условиях.
Мне больше не нравятся воздушные бои - шанс потерять МЕГА прокаченный самолет ну просто :censored: .
Так что наземные бои пока терпимо
если так уж юнита с генералом терять не хочется.
мож ему +5 хп добавить?
тогда его точно с 1го раза (если он здоров) никто не убьет
потому как по умолчанию за 1 атаку юниту могут выбить лишь 100хп
Имхо, геймплейно (и реалистично :yes: ) было бы в стеке с генералом дать возможность вручную выставлять очередность юнитов при обороне. Соответсвенно, генерал может ховаться, пока в армии хоть кто-то жив :wheelcha: . Или наоборот — впереди всех, на лихом коне :king: :knight: :hitler:
А по поводу шанса погибнуть в атаке... что-то мне подсказывает, попади в Нельсона шальное ядро — и стало бы в Англии одним адмиралом меньше :boxed: :yes: . Вобщем, "поправляя" цитату, "тебя убьют — а ты не воюй" :boat: :.V.:
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Не адресовано к кому бы то ни было конкретно, но "плохой рандом" - любимая отмазка неудачников.[/b]
Я бы с этим не согласился - была как то игра Godwar, Lance, Dina, Kuzmich и я - по лану играли в клубе (цива там была поставлена при нас) - у меня было 6 дубов (город на холме без стен и 40% культурной защиты) - Lance об них положил 8 имморталов и 3 секирщика - мои потери 2 дуба, через 3 хода при раскладе 4 секирщика против моих 5 дубов Gadwar положил всех секирщиков - у меня потерь не было - в итоге об моих дубов в течении 20-30 ходов они потеряли порядка 40 имморталов и полтора десятка секирщиков - у меня потеряно около десятка дубов было - после этого они на меня плюнули и стали мочить друг-друга - на их взгляд это было более эффективно. Хочешь сказать, что они неудачники, раз так рандом лёг?
В тройке была игра Civilizator-ArtBat - так там циви на ровной непересеченной местности об одного дуба положил 8 лучников, а артбатовскому дубу хоть бы хны - хочешь сказать, что Civilizator неудачник? Да с ним практически никто не отваживался играть, ибо в 90% случаев это было равносильно самоубийству
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 1.6.2008, 6:24) 249468</div>
<div class='quotetop'>Цитата
Не адресовано к кому бы то ни было конкретно, но "плохой рандом" - любимая отмазка неудачников.[/b]
Я бы с этим не согласился - была как то игра Godwar, Lance, Dina, Kuzmich и я - по лану играли в клубе (цива там была поставлена при нас) - у меня было 6 дубов (город на холме без стен и 40% культурной защиты) - Lance об них положил 8 имморталов и 3 секирщика - мои потери 2 дуба, через 3 хода при раскладе 4 секирщика против моих 5 дубов Gadwar положил всех секирщиков - у меня потерь не было - в итоге об моих дубов в течении 20-30 ходов они потеряли порядка 40 имморталов и полтора десятка секирщиков - у меня потеряно около десятка дубов было - после этого они на меня плюнули и стали мочить друг-друга - на их взгляд это было более эффективно. Хочешь сказать, что они неудачники, раз так рандом лёг?
В тройке была игра Civilizator-ArtBat - так там циви на ровной непересеченной местности об одного дуба положил 8 лучников, а артбатовскому дубу хоть бы хны - хочешь сказать, что Civilizator неудачник? Да с ним практически никто не отваживался играть, ибо в 90% случаев это было равносильно самоубийству
[/b][/quote]
Ты уж извини, swan, но я не знаю, в какую игру вы играли. Я играю в другую, где копейщик танк не убивает(доказано).
Insolent
05.06.2008, 17:43
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Ты уж извини, swan, но я не знаю, в какую игру вы играли. Я играю в другую, где копейщик танк не убивает(доказано).[/b]
ет ты мало копейщиков брал просто © Сид Меирс :harhar:
А зачем чёто доказывать, нада привыкнуть уже что в оригинале рандом иногда удивляет своей нереальностью. Я ещё со времён 3й привык, тама ваще современный танк всегда ложился от 3х длинолучников. Но всё таки в 4й циве сделали намного реалистичнее бои, хоть на етом спасибо.
А того же генерала ваще непонимаю зачем строить, у меня с ними ваще непруха, сколько непытался их делать всегда великий генерал дохнит в след же несколько ходов, причём с шансом победы +90%. А добовлять им какие-то особые возможности реал читерство получается, им и так добавили бонусные навыки которых нет у простых юнитов.
Кстате ваще бы хотел вернуть "армию" из 3й цивы, уж больно тама она офигенная вещь была :nerves:
В некотых случаях меня расчет боя просто ставит в тупик. :wallbash: И в 3-й и в 4-й циве создаю мало военных юнитов (физ. времени нет шлёпать). Поэтому всегда профессиональная и самая современная.
В civ3 спасался артилерией и кавалерией (шанс отступления), релоад. Воевать с AI было сложно особенно на одном материке. В основном ждал его на своей территории, бомбил всеми средствами, затем добивал кавалерией раненные войска. Когда количесво юнитов значительно "рядело" у врага, атаковал (3-4 армии, бомбометание и артобстрелы). от потерь армий спасался релоадами. За войну терял не более 1 юнита (это максимум). Демократия не любит жертв ... своих. :yes:
В civ4 ситуация не однозначна. С одной стороны "прокачки" - это круто. Так в RFC, играя за греков, между гор на холме в лесочке одной фалангой перебил 4 стека варварских мечников, секирщиков, конных лучников по 10-12 юнитов. Почему это произошло: отчасти от прокачек фаланги-егеря, но в большей части от тупизма AI. Атакавав фалангу конными лучниками (порядка 5-ти юнитов), AI отступил :blink: в 3 циве аи обошел бы гору (там как раз проход по равнине (3 тайла) на мой город), дохлые войска добил бы всеми средствами. И так 4-й AI отступал - нападал - терял 3-5 юнита/ов - отступал... пока не потерял все войска. На други картах ещё хуже - приведёт 5-7 юнитов артилерии(катап, треб и т.п.) в эскорте кавалерии ( 1-2 юнита ) : 3-4 отряда наших кавалеристов валят всю артилерию за ход фланговой атакой и AI не меняет тактику. :huh:
В другом случае я имею прокаченного генерала и зеленого бойца (один тип юнитов): генерал дохнет, а юнец в этой же ситуации побеждает. :censored: ... и так довольно часто.
Веду бой по нескольки фронтам: 90-100% шансы победы оставляю на конец хода, 50-70% шансами хожу, сохраняясь после каждого выйгранного боя (иначе за ход можно потерять всю армию (было и такое)), если проиграл, загружаюсь и хожу юнитами с более высокими шансами победы. Иногда бываю "мертвые" ходы, когда порог победы превышает 99%. Пропускаю ход. Таким макаром прохожу без потерь с малой армией. Если бы один город за ход мог производить более одной продукции, было бы проще (с условием дешёвых юнитов/промышленных городов) и не зачем держать большую армию. Ведь в античность в основном существовали города-государства, которые могли бороться с огромными империями.
Тогда на проблему боя можно посмотреть с другой стороны: пушечное мясо и всё.. И проходить игру одним городом.
В самом начале игры задать галочку +100% к производству юнитов и мультипродукция в городах. :bye:
Powered by vBulletin® Version 4.1.9 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot