Балансионный бред

[Nicro]

Ну в общем, простите если открыл уже поднимавшиюся тему, но вот, что меня беспокоит. Цива - игра сбалансированая, что иногда является безумием. Вот к примеру супер битва; танк и 8 воинов. Да шанс каждого мал, но в группе... в итоге последний бьет по танку и он взрывается. КАК???? На практике это нереально. Но даже если сказать, что этот случай теоретически возможен то тут есть еще заковыка. Предположим дерется вертолет и булавоносец. Я не лечил вертолет. Булавоносец его сбил. Этот фарс даже теоретически невозможен. Анимировано все так что они оба в боевом положении. Получается что с таким булавоносцем оч хорошо играть в баскедбол, ведь он спокойно прыгает на высоту от 1400 до 5000-6000 метров=)) Вопрос это можно исправить??

[T2Ton]

насчет битвы летающих с нелетающими-нестреляющими полностью согласен... а вот 8 воинов дубинами вполне могут повредить уши танкисту, лишив его, таким образом, надежды на нормальное существование... или топливо у танка закончится, а вылазить таки придется.. а тут уж и дубиной по морде можно огрести...

[Lexad]

Следовательно, вертолет святым духом возносяху и летаху и керосин не потребляху?

[T2Ton]

вертолет в этом плане мобильнее и может смыться в любой момент.. хотя если танкист не дурак и следит за датчиком топлива, то тоже вполне может смыться с поля боя для дозаправки..

[Умник]

Вертолет потерпел крушение. Рандом, однако.

[protonicus]

ну 8 воинов со всех сторон танка обегут, собьют шасси, датчики повыдергивают или залепят , греческий огонь заюзают, в глубокою яму загонят или заманят.
если такая встреча случается значит они не просто воины с булавами, а воины с булавами прошаренные мочить танки.

с вертолетом тоже. прячутся от него - он зависает - кидают булавы - попадают в винт или турбину и все)
а так это архисложно сделать - их надо много :)
тем более в игре противотанковый вертолет...
а когда вертолет в обороне на базе он тока начинает подниматься они запрыгивают внутрь и пилотов перебивают)

они ж не целенькие вертолет и танк убивают, а изрядно поломанный )

да и действительно - зацепился вертолет за провода, не так под мостом пролетел, деревья хвостом зацепил. мало ли

[legioner]

Не с танком согласен, воин может его победить. У танка второй мировой, малый обзор и не высокая скорость, да и в бойницы можно, что нибудь просунуть, не зря же танки всегда ходили при поддержке пехоты. А вот насчёт вертолёта... Особенно если булавоносец атакует... Тут конечно же нереально, так как он не может атаковать с помощью булавы даже не военный вертолёт.

Хочется, всё же заметить, другую деталь, которая раздражает меня. Почему истребители не видят подлодки? В столь логичной игре, какой является безусловно Цивилизация, дирижабль первой мировой, видит подлодки (как то это сомнительно, при его то скорости и размере и скорости и размере подлодки), а быстрый и юрткий истребитель не видит. Я много играл в Silent Hunter III, так там главный бичь подлодки идущей в море, это самолёт. Он мелкий и кто увидит его первым, экипаж лодки или пилот истребителя ещё вопрос. А вот Сид, так явно не считает. Да и вообще зачем дирижаблю, видеть подлодки, ведь они открываются значительно позже.

[protonicus]

с подлодками согласен не та система.

[met0]

<div class='quotetop'>Цитата(Nicro * 6.3.2008, 20:58) 237871</div>

Вот к примеру супер битва; танк и 8 воинов. Да шанс каждого мал, но в группе... в итоге последний бьет по танку и он взрывается. КАК???? На практике это нереально.
[/b]
Причем тут практика. Здесь игровая практика. И игра использует и оперирует количественным потенциалом силы.
И если толпа воинов, причем группой, что очень важно, атакует танк, и итоговый численный расчет превысит расчет на танк, то танк грохнут.
А чтобы бои не были элементарно предсказуемы - по типу отряд с общей силой 5 всегда победит отряд общей силой 4, то внесен некий рендом, поэтому иногда можно наблюдать чудеса лесных и горных партизан, где один отряд в обороне укладывает трех, выше по силе, конечно с учетом массивных оборонительных бонусов.

П.С. Помнится засел в городе лук, я на него кинул три колесницы, не группой!, а по одной - все проиграли, ну и лук конечно прокачался еще хлеще. Решил количеством брать - согнал к городу 7 колесниц в одном стеке!!! и кинул стек на город, и.... первая же колесница разгромила лук!
И такое было не раз, не только в городах!!!
Следует ли делать вывод, что при атаке стеком шанс первого отряда, идущего в бой, выше?

[T2Ton]

не стоит... я в стеке вроде 5 бессмертных об одного лука в городе убил... а бил бы по одному - после второго умершего поостерегся бы бить дальше...

[Nicro]

<div class='quotetop'>Цитата(Protonicus * 7.3.2008, 0:37) 237904</div>

ну 8 воинов со всех сторон танка обегут, собьют шасси, датчики повыдергивают или залепят , греческий огонь заюзают, в глубокою яму загонят или заманят.
если такая встреча случается значит они не просто воины с булавами, а воины с булавами прошаренные мочить танки.

с вертолетом тоже. прячутся от него - он зависает - кидают булавы - попадают в винт или турбину и все)
а так это архисложно сделать - их надо много :)
тем более в игре противотанковый вертолет...
а когда вертолет в обороне на базе он тока начинает подниматься они запрыгивают внутрь и пилотов перебивают)

они ж не целенькие вертолет и танк убивают, а изрядно поломанный )

да и действительно - зацепился вертолет за провода, не так под мостом пролетел, деревья хвостом зацепил. мало ли
[/b]


Ну про танки ладно. Хотя такая фигня токо с танком второй мировой прокатит. Но насчет вертолета.... чел ты возьми мячик тенесный и попробуй его ввысоту кинь на 500 метров. а булава тяжелее. А если он стоит на базе... извини чтоб подойти к базе время нужно, а чтоб взлететь нужно отсилы минут 5.
Но вопрос был не в этом. Мне лично это не нравиться. Я хочу это отредактировать вопрос как?.

А из крутых случаев мне очень нравиться, как трирема мочит линкорн=)).

[protonicus]

ну это вопрос конечно как сделать вертолет неуязвимым для
melee юнитов.
из самого простого сделай им бонус +8000% против них - тут уж никакой рандом не поможет.

помню как в 3й цивилке комп положил два стека фрегатов или чего-то там парусного на мой ironclad но все таки снес, хотя я думаю в действительности потребовалось меньше.
у меня кстати трирема линкор не топила)))

[Nicro]

Не лично я просто хотел немного перебалансировать силу юнитов по пренадлежности к эпохе. Типа чтоб не мгли воины убить мушкетера так просто, как это есть. Типа чтоб юнты античности были сильнее чем первобытности, причем, чтобы эта разница была ощутима. Тогда бред триремы и линкора отпадет сам собой, если сделать так, что, чтобы потопить фрегат надо было бы от 8 трирем. Если, это возможно скажите как?

[protonicus]

то есть нужна формула рассчета победителя и по ним будешь править параметр силы у юнитов. так?

[OT4E]

<div class='quotetop'>Цитата(Nicro * 7.3.2008, 16:10) 237977</div>

Не лично я просто хотел немного перебалансировать силу юнитов по пренадлежности к эпохе. Типа чтоб не мгли воины убить мушкетера так просто, как это есть. Типа чтоб юнты античности были сильнее чем первобытности, причем, чтобы эта разница была ощутима. Тогда бред триремы и линкора отпадет сам собой, если сделать так, что, чтобы потопить фрегат надо было бы от 8 трирем. Если, это возможно скажите как?
[/b]
Попробуй в билдере сколько нужно трирем чтобы потопить фрегат.

На самом деле это а - убьет баланс в игре между развитием и войной. Воевать будет тупо, если 1 мушкет будет валить армию юнитов.
б - не вижу ничего нереалистичного в том, что танк завалит мушкета всего лишь при 99.5%, а не при 100%.

Нет ничего 100% в жизни.

[Nicro]

Первое мне нужен файл, где это правиться (название файла). 2 Формулу узнать было бы не плохо. 3 В жизни есть 100% факты. например мы все умрем. Попробуйте опровергнуть. 4. Посчитал. На здоровенького много если триремы не ветераны гдет 8-1. Ну да в принципе так оно и выходит. Но если эти триремы - ветераны... 3-1

А вот булавоносцев на верушку нужно 5 штук=))

[protonicus]

советую посмотреть страничку http://modiki.civfanatics.ru/index.php/CIV4UnitInfos
уже точно не помню где этот файл (CIV4UnitInfos.xml) находится. так что посмотри поиском.

важные элементы внутри файла:
iPower - оценка силы компом
iCombat - реальная сила юнита
UnitClassAttackMods - Бонус при атаке юнитов определенных классов (CIV4UnitClassInfos)

еще можешь поставить что бы бомбардировка могла убить юнит - вполне правдоподобно.

[OT4E]

<div class='quotetop'>Цитата(Nicro * 7.3.2008, 19:38) 238014</div>

3 В жизни есть 100% факты. например мы все умрем. Попробуйте опровергнуть.
[/b]

Я бы не сказал, что это 100%. Это скорее 0%, факт не доказанный и не подтверженный никем, что случится после биологической остановки жизнедеятельности в твоем организме.
В любом случае в философских суждениях еще меньше абсолютных фактов, чем в реальности. Мы живем в наших детях, внуках и т.д.
Да и может именно ты изобретешь элексир бессмертия или засядешь в криокамеру на миллиард лет. А то что все умрут, то есть человество умрет - факт конечно вероятноый, но уж точно не 100%.

[Nicro]

Спасибо за подсказку про файл! Я попытаюсь чего нибудь сделать, а не получиться верну все в начало=)) Очень хочу добиться уютности которая была во второй циве.

Но чувствую за этим стоит болшооой геморой.

[DelSt]

<div class='quotetop'>Цитата(Nicro * 7.3.2008, 20:29) 238019</div>

Спасибо за подсказку про файл! Я попытаюсь чего нибудь сделать, а не получиться верну все в начало=)) Очень хочу добиться уютности которая была во второй циве.

Но чувствую за этим стоит болшооой геморой.
[/b]
Да нет, достатточно увеличивать силу каждого следующего (более сильного) юнита и всё.
Но, с другой стороны, тогда пара твоих стёков может убиться об 1-2 юнитов врага, которые "лучше" твоих юнитов на 3-4 техи

[protonicus]

+1 еще ньанс
я никак не смог изменить стоимость поддержки юнита.
так что получается что за булавоносца и вертолет платится одинаковые деньги :)
так что при таком раскладе нужно еще и экономику балансировать

[Nicro]

То еть стоимость? Там же разное количество щитов... или ты о чемто другом? А на счет разбития стеков об техи - это я, и так, понял, к этому и стремлюсь, поскольку, это очень реально. Кто не верит посмотрите Последний самурай=)) А на счет экономики не совсем понимаю, поясните плз.

[protonicus]

за поддержку юнита после определенного количества бесплатных юнитов нужно платить золото

[Lexad]

Устаревшие юниты содержатя со скидкой.

[мясной Легионер]

<div class='quotetop'>Цитата(Protonicus * 7.3.2008, 4:55) 237910</div>

с подлодками согласен не та система.
[/b]
:umnik: во время войны (первой или второй не помню давно это было ) подлодки не могли долго находиться под водой а их радиус действия вписывался в радиус действия дерижоплей )
самолёт слишком быстры для того чтобы медленнно палить подлодки
к тамуже когда появились нормальные самолёты (оббитые железом) подлодки могли уже дальше плавать под водой...

[Nicro]

<div class='quotetop'>Цитата(мясной легионер * 8.3.2008, 17:31) 238121</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Protonicus * 7.3.2008, 4:55) 237910

с подлодками согласен не та система.
[/b]
:umnik: во время войны (первой или второй не помню давно это было ) подлодки не могли долго находиться под водой а их радиус действия вписывался в радиус действия дерижоплей )
самолёт слишком быстры для того чтобы медленнно палить подлодки
к тамуже когда появились нормальные самолёты (оббитые железом) подлодки могли уже дальше плавать под водой...
[/b][/quote]

Ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха.... парень ты что думаеш, что современные самолеты ищут подлодки на взгляд? ГЫ да там такая сонарная электроника что засечет все, что угодно, что излучает электоромагнитное поле, токо если оно не выключено, на расстоянии в несколько км. Причем если подлодка засекла самолет Рлэсом, то восстановлен радио контакт и она сама себя обнаружила. Беда в том, что наша российская армия оббила подлодки резиной и по этому их стало сложно обнаружить, да и контакт возникает на довольно ограниченном расстоянии. Но тогда должен быть рандом такого обнаружения, а его нет.

А если даже имееш токо самолеты второй мировой, то знай, что подлодки в плоть до 60 годов были дизельные а им обязательно нада всплывать каждые пару дней. Враги не дремлют и постоянно летают истребители противника. Они на взгляд спокойно находят любую подлодку. И заметь это современные истребители летают по 30-40 минут. А эти поршневые развалюхи и 24 часа в воздухе провести могут. Так что виражи виржи, и подлодку они засекут.

[Radeon]

<div class='quotetop'>Цитата(Nicro * 9.3.2008, 0:16) 238149</div>

Беда в том, что наша российская армия оббила подлодки резиной ...

Враги не дремлют и постоянно летают истребители противника. Они на взгляд спокойно находят любую подлодку. И заметь это современные истребители летают по 30-40 минут. А эти поршневые развалюхи и 24 часа в воздухе провести могут. Так что виражи виржи, и подлодку они засекут.
[/b]

Жалко Российскую армию... И зачем она у флота подлодки отобрала, да еще резиной оббила ?! :shock:
Для тех, кто на пара... то есть, кто не в курсе. Никакого отношения резина, так же, как и другие диэлектрики, к подавлению электромагнитного излучения не имеют. А вот морская вода, нелохой проводник, делает обнаружение подлодок с помощью радаров весьма неперспективным занятием. Причем, независимо от нац.принадлежности подлодки и материала "оббивки" :yes: Вместо радаров для этих целей используются сонары (аккустичиские устройства) и тепловые сканеры.
А по поводу дизельных подлодок - на вражьей территории они для скрытности ходили (и ходят) под шнорхелем. Это такая труба, которая позволяет набирать воздух, не всплывая. И заметить ее, что с самолета, что с дирижабля, почти невозможно. :huh1:

[Nicro]

<div class='quotetop'>Цитата(Radeon * 9.3.2008, 3:50) 238170</div>

Жалко Российскую армию... И зачем она у флота подлодки отобрала, да еще резиной оббила ?! :shock:
Для тех, кто на пара... то есть, кто не в курсе. Никакого отношения резина, так же, как и другие диэлектрики, к подавлению электромагнитного излучения не имеют. А вот морская вода, нелохой проводник, делает обнаружение подлодок с помощью радаров весьма неперспективным занятием. Причем, независимо от нац.принадлежности подлодки и материала "оббивки" :yes: Вместо радаров для этих целей используются сонары (аккустичиские устройства) и тепловые сканеры.
[/b]

Немного поправлю. В том то и дело, что имеют. Там не совсем обычная резина. Она на технологии стелс сделана. Оббивают ею токо атомные подводные лодки, те что могут по 6 лет в автономке плавать. На них не хилая система теплогашения, а резина немного гасит ультрозвук изза своей аморфности и таким образом=)) делает себя на глубине водой=)) и сонар молчит. Поскольку наши подлодки монолитейны в плане покрытия, она скрытна на максимуме. Вот из-за этого в конце 20ого века поднялась такая шумиха, когда одна такая подлодочка всплыла у восточного берега США =)))).

А про заметность трубы =)) в штиль на большой скорости по линии оставляемой за собой она так заметна, что и неговори.

[мясной Легионер]

с подлодками согласен не та система.

:umnik: во время войны (первой или второй не помню давно это было ) подлодки не могли долго находиться под водой а их радиус действия вписывался в радиус действия дерижоплей )
самолёт слишком быстры для того чтобы медленнно палить подлодки
к тамуже когда появились нормальные самолёты (оббитые железом) подлодки могли уже дальше плавать под водой...


Ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха.... парень ты что думаеш, что современные самолеты ищут подлодки на взгляд?

я е настолько туп как ты думаешь
[/quote]
А эти поршневые развалюхи и 24 часа в воздухе провести могут. Так что виражи виржи, и подлодку они засекут.
[/quote]
они не могли "зависать" над местностью слишком быстры эти "разволюхи" были .. поэтому использовали дерижабли ...

[legioner]

Чего зависать? Думаешь, кэп, подлодки как только увидит истребитель или дирижабль, вставал на месте и ждал когда его бомбанут? Дирижабли в истории, вообще с подлодками в контакт не вступали. Основная цель дирижабля, была под прикрытием первых истребителей, бомбить заводы, фабрики, пехоту и т.д.
Насчёт шнорхеля, когда он появился, появился и более современный радар, так что эти шнорхили, пилоты вычисляли за 30 км.

P.S. Так, что это полная не реалистичность, что дирижабли видят подлотки, а истребители нет.

[мясной Легионер]

Чего зависать? Думаешь, кэп, подлодки как только увидит истребитель или дирижабль, вставал на месте и ждал когда его бомбанут? Дирижабли в истории, вообще с подлодками в контакт не вступали. Основная цель дирижабля, была под прикрытием первых истребителей, бомбить заводы, фабрики, пехоту и т.д.
Насчёт шнорхеля, когда он появился, появился и более современный радар, так что эти шнорхили, пилоты вычисляли за 30 км.

P.S. Так, что это полная не реалистичность, что дирижабли видят подлотки, а истребители нет.

ты думаешь во времена первой мировой войны подлодки могли глубоко и надолго нырять? тогда и нормальных самолётов то не было...но эра дерижаблей длилась не долго года два максимум потом появились более мощные самолёты ...




[quote]
Чего зависать? Думаешь, кэп, подлодки как только увидит истребитель или дирижабль, вставал на месте и ждал когда его бомбанут? Дирижабли в истории, вообще с подлодками в контакт не вступали. Основная цель дирижабля, была под прикрытием первых истребителей, бомбить заводы, фабрики, пехоту и т.д.
Насчёт шнорхеля, когда он появился, появился и более современный радар, так что эти шнорхили, пилоты вычисляли за 30 км.

P.S. Так, что это полная не реалистичность, что дирижабли видят подлотки, а истребители нет.


ты думаешь во времена первой мировой войны подлодки могли глубоко и надолго нырять? тогда и нормальных самолётов то не было...но эра дерижаблей длилась не долго года два максимум потом появились более мощные самолёты ...

[Radeon]

<div class='quotetop'>Цитата(Nicro * 9.3.2008, 18:30) 238192</div>

А про заметность трубы =)) в штиль на большой скорости по линии оставляемой за собой она так заметна, что и неговори.
[/b]
Для этого существуют способы уменьшения следа, и не один. По поводу резины - так я и писал, не надо путать аккустику и ЭМВ. :yes:
А вообще, по этой теме, цитата:
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Самолет Су-32 с комплексом БРЭО "Морской змей" самостоятельно решает все без исключения задачи борьбы с подводными лодками, а также может участвовать в поиске подводной лодки, определяя местонахождение, осуществляя слежение за ней и уничтожение лодки после установления другими средствами факта ее присутствия. Интеллектуальная система помощи экипажу обеспечивает непрерывность выполнения боевой задачи без вмешательства оператора, предоставляя несколько вариантов решения. При этом обязанностью оператора является мониторинг автоматического выполнения боевой задачи вплоть до принятия решения. Hа рабочем месте оператора имеются два индикатора с большим прямоугольным дисплеем на ЭЛТ и панелью на жидких кристаллах. Индикаторы допускают одновременную индикацию информационных данных от различных систем. В состав бортовых средств обнаружения подводной лодки входят:

РЛС в комплексе с гидроакустическими буями, включая пассивные направленные гидроакустические буи, работающие в диапазоне звуковых и инфразвуковых частот, активные направленные гидроакустические буи и средства образования взрывной волны. По своим характеристикам они превосходят известные американские буи типа SSQ-53B, SSQ-77А, SSQ-75.

РЛС как средство обнаружения малоразмерных объектов (например, перископы подводных лодок и шноркели), контроля за работой гидроакустических буев, а также навигации. Характеристики РЛС превосходят характеристики американского радара АN/АPS-137. Hадо отметить, что входящее в состав гидролокационной системы оборудование и соответствующее программное обеспечение могут быть легко модифицированы и адаптированы к работе с гидроакустическими буями, применяемыми в Великобритании.

Магнитометр, регистрирующий вызванное наличием подводной лодки искажение магнитного поля Земли. По своим характеристикам он сходен с известными системами АN/АSQ-81 или АH/АSQ-502. Эффективность обнаружения с его помощью магнитных аномалий и слежения за лодкой может быть повышена при совместном использовании его с системой гидроакустических буев.

ИК-телевизионная система с телевизионным (оптическим) и инфракрасным каналами получения данных, которые могут использоваться независимо или совместно, с учетом погодных условий и времени суток.

Система электронной разведки (основной режим работы - ожидание, и в то же время может обнаружить, идентифицировать и определить направление на радиооборудование загоризонтной подводной цели).

Центральная вычислительная управляющая система .
http://www.avia-su.ru/su32fn.php
[/b]

Решайте сами, насколько подобные способы реализуемы в годы первой-второй мировой , на поршневых самолетах и дирижаблях :yes: По поводу "осмотрелся и нашел" - оцените площадь океана реалистично, вспомните, сколько иногда ищут потерпевших, которые ни от кого не прячутся, и примерный район бедствия известен... Каковы при этом шансы найти неизвестно где маскирующуюся подлодку ?

[legioner]

To МЛ:
В первую мировую, подлодки погружались не надолго. Но дирежабль значительно крупнее подлодки, поэтому, как только дирежабль, появлялся на горизонте, кэп нырял часов на 5 под воду, а потом смотрел через перескоп, улетел или нет дирежабль.

Мощные самолёты, появились уже после Первой Мировой. Истребитель, не крупнее подлодки и летит быстро. Поэтому, когда подводники замечали самолёт, то старались уйти под воду, а пилот, кидал одну или несколько глубинных бомб, в место погружения. Передавал квадрат, обнаружения подлодки, то есть соответственно обнаруживал её. Что касается, ударной подлодки, то с её участием не было не одной войны.

Подлодка, являлась, главной опастностью, для линкров. То есть по идеи она должна иметь против них +100%. В то же время, главной опастностью подлодки, был эсминец, а он не имеет плюсов против последней.

[мясной Легионер]

<div class='quotetop'>Цитата(Legioner * 10.3.2008, 1:51) 238261</div>

To МЛ:
В первую мировую, подлодки погружались не надолго. Но дирежабль значительно крупнее подлодки, поэтому, как только дирежабль, появлялся на горизонте, кэп нырял часов на 5 под воду, а потом смотрел через перескоп, улетел или нет дирежабль.

Мощные самолёты, появились уже после Первой Мировой. Истребитель, не крупнее подлодки и летит быстро. Поэтому, когда подводники замечали самолёт, то старались уйти под воду, а пилот, кидал одну или несколько глубинных бомб, в место погружения. Передавал квадрат, обнаружения подлодки, то есть соответственно обнаруживал её. Что касается, ударной подлодки, то с её участием не было не одной войны.

Подлодка, являлась, главной опастностью, для линкров. То есть по идеи она должна иметь против них +100%. В то же время, главной опастностью подлодки, был эсминец, а он не имеет плюсов против последней.
[/b]
эсминец имеет один большой плюс он видит(!) подлодки в цывке что считаю вполне нормальным (хотя могли бы дать шанс типо лакации на местности и возможность обнаружения ... типо ярлычок радара и эсминец палит пропуская ход ...так было бы правдоподобнее... )
по поводу линкора и подлодки согласен они их топили но беда в том что воюещее гос-ва не выпускале в море линкоры и мощные крейсеры в одиночку (это как танки без поддержки пехоты) хотя канечно же были случаи одиночного рейда линкорами...

вот выяснил для себя по поводу дережиблей они держались на "плаву" всего несколько лет(!) потом появились более мощные истрибители которые сбивали их как не знаю что ...
но (!) истребители могли максимум куралесить в воздухе 24 часа не более дерижабли могли находиться в воздухе месяцами ... и это использовали немцы во времена первой мировой направляя грузы в африку.. был случай когда почти долетев до цели пришла раиограмма экипажу дерижабля о том что нужно разворачиваться назад (прислали её англичане) и дережабль пролетел более 6000 км !
ещё рекорд один дережабль пролетел от лондона до нью йорка и обратно без дозоправки(!)
в теориии они ДОЛЖНЫ были палить подлодки ... но это было очень дорого ... в кайзеровских вмс дерижаблей было всего 15 и зс адачей поиска подлодок они не справлялись
(случаи успеха были единичны) также многие операции по бомбордировке Лондона пришлось отложить из за плохой погоды ...
по поводу балансионного бреда согласен 1 танк и 8 войнов это считаю полным бредом танк в теории мог бы завалить всю империию.(без учёта расхода топлива и боеприпасов). (я как то прикальнулся и зафигачил себе 1 нвый танк и кешиика с пракчкой здоровья .. 3 цивы вынес потом надоело.. (в бронзовом веке))

[legioner]

Нет, дело не в том, что линкоры без сопровождения не отправляли, а в том, что в игре у линкора, больше шансов потопить подлодку, чем у эсминца. Конечно, подлодка, может отступить и линкор не сможет добить, так как её не видет.

[protonicus]

у линкора больше шанса выжить, так как у него живучки дофига,
а в циве исход когда оба юнита остаются живы - крайне редко (ну поблажки для нападающего в виде прокачек на отступление в случае проигрыша)
и вот и получается такая ситуация.

пробовал менять базовые значения атаки и хп (100 и 100). если жизней ставить больше, то ни 1 го юнита с 1го раза не убить.
в этом плане самолеты правдоподобней, хотя там сильный перебор в сторону сбиваемости.

там 3 или 5 атаки (урон рандомный ,точно не помню но вроде от 15 до 40) и сумарный урон от каждой может быть меньше или больше жизни юнита и этим решается судьба юнита.

[met0]

Хм....я вклинюсь тут, хоть я и не о подлодках :harhar:
Я о балансе...
Во-первых:
Был случай: мой гренадер(вел.генерал) с 5 звездами против булавоносца 2 звезды, расчет 18:10 в мою пользу.
Гренадер атакует и проигрывает. Нехорошо это!
Я согласен когда ты атакуешь большим числом на меньшее и прогирываешь потому что великий генерал руководит вражьим войском, на то он и великий чтобы из ничего сделать победу.
Но разве должен великий генерал проигрывать когда и тактическое и численное преимущество на его стороне.
Во-вторых:
Вопрос о сбалансированнсти дипломатии.
Нууу очень нужно расширить критерии подкупа - не должно постоянно быть красным, если мне есть что предложить.
Подкуп не должен быть основан только на симпатии. В первую очередь он должен зависеть от выгоды.
И если я предлагаю новую объемную технологию за объявление войны, тем более не самому сильному противнику, значит надо соглашаться!
И сразу отвечаю на возражения - Александр мой сосед, +3 религия, +2 голосование, +1 границы и -1 близ.границы и он ни с того ни с сего объявляет войну, стягивает в первых же ход войска к моему городу и... вместе того что его взять количеством слегка снижает оборону +100% одной(!!!) катапультой, но самое удивительное(!!!) на следующий ход, как председатель Апостол.дворца, выдает резолюцию "Прекратить войну против братьев" и вместе со мной голосует - война прекращена!!!
Это же ясно - подкуп!!! Друзья предают!!! А АИ мне толкует про "нехотим предавать друзей" когда они ими всего лишь довольны а не дружелюбны!!!
И еще, хорошо бы что АИ не ультиматумом предлагал объявить кому-то войну, а давал за это технологии или деньги. Кому нужно это +1 за военную деятельность.

П.С. Где-то уже в двадцатом веке после двух военных кампаний в городах было +10 "Все вас считают злодеем" - это почему так?

[legioner]

1 .Если игрок при голосовании жмёт "Игнорировать резолюцию", то получает в каждый город +5 к недовольству, если игнорирует ещё раз, ещё +5 и так далее.
2. В Эпохе Огня, для того, что бы воинственный лидер напал на тебя, не обязательно иметь плохие отношения, достаточно с ним граничить. Возможно это и подкуп. На меня Шака нападал, при отношении "Симпатия" и общей религии, но -3 за культурные границы.

[met0]

<div class='quotetop'>Цитата(Legioner * 11.3.2008, 0:56) 238417</div>

1 .Если игрок при голосовании жмёт "Игнорировать резолюцию", то получает в каждый город +5 к недовольству, если игнорирует ещё раз, ещё +5 и так далее.[/b]
Ааааа, помнится-помнится, был не согласен с ООН :biglol: Надо осмотрительней быть, а то и полицейское гос-во не поможет :boo:
<div class='quotetop'>Цитата</div>

2. В Эпохе Огня, для того, что бы воинственный лидер напал на тебя, не обязательно иметь плохие отношения, достаточно с ним граничить. Возможно это и подкуп. На меня Шака нападал, при отношении "Симпатия" и общей религии, но -3 за культурные границы.
[/b]
Ну так он конкретно воевать не стал, хотя мог взять город, а сразу замирил, вывод-подкуп!
К тому же таким как Шака, Рагнар, Монтесума и Луи XIV (!!!) лиж бы выискать слабых или деть куда-нибудь войска от которых ломятся города.

[legioner]

<div class='quotetop'>Цитата(met * 11.3.2008, 10:37) 238460</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Legioner * 11.3.2008, 0:56) 238417

1 .Если игрок при голосовании жмёт "Игнорировать резолюцию", то получает в каждый город +5 к недовольству, если игнорирует ещё раз, ещё +5 и так далее.[/b]
Ааааа, помнится-помнится, был не согласен с ООН :biglol: Надо осмотрительней быть, а то и полицейское гос-во не поможет :boo:
<div class='quotetop'>Цитата</div>

2. В Эпохе Огня, для того, что бы воинственный лидер напал на тебя, не обязательно иметь плохие отношения, достаточно с ним граничить. Возможно это и подкуп. На меня Шака нападал, при отношении "Симпатия" и общей религии, но -3 за культурные границы.
[/b]
Ну так он конкретно воевать не стал, хотя мог взять город, а сразу замирил, вывод-подкуп!
К тому же таким как Шака, Рагнар, Монтесума и Луи XIV (!!!) лиж бы выискать слабых или деть куда-нибудь войска от которых ломятся города.
[/b][/quote]

Полицейское гос-во, не влият на штрафы за игнорирование резолюции. У меня в одной игре было: - 20 недовольных тем, что видите ли, мир меня считает злодеем. Я пару раз не согласился перейти на экологизм , раз на свободу слова и раз на свободу совести. Воевал, в тондеме: "Представительное правление", Национализм, Равенство, Гос. Собственность, Теократия. С каждым штрафом на -5, увеличивал затраты на культуру.

Шака, немного позже стал моим вассалом :).

[White Hawk]

Что вы всё на Шаку и Саньку гоните?

Катька любит нападать даже когда она Friendly. А нечего расслабляться! :harhar:

[Lexad]

Катька - единственная, кого при Френдли можно подкупить на войну :yes:

[met0]

<div class='quotetop'>Цитата(Legioner * 11.3.2008, 10:59) 238464</div>

Полицейское гос-во, не влият на штрафы за игнорирование резолюции.
[/b]
Да понятно это, имеется ввиду в военное время, конечно.
Если идет война и есть отказы от ООН, то полицеским гос-вом можно урегулировать недовольных, до тех пор пока они снова не появятся от очередного отказа на ООН, и тут уже надо серьезно думать о счастье.

[Lexad]

Для позднего мочилова идеально иметь полицаев + Рашмор + тюрьмы = 100% недовольства от войны снимается :) А если еще и Зевса завести, можно разорять противника даже без боевых действий.

[met0]

<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 11.3.2008, 15:04) 238503</div>

Для позднего мочилова идеально иметь полицаев + Рашмор + тюрьмы = 100% недовольства от войны снимается :) А если еще и Зевса завести, можно разорять противника даже без боевых действий.
[/b]
Даааа, Зевс - это дополнительная причина обдумать объявление войны тому, кто его имеет или продолжительность войны с тем кто ее ведет.

[Lexad]

Естественно, речь идет не о мультиплеере - там недовольство от войны детское.

Оффтоп: 3333 сообщения - хоть не пость больше :)

[met0]

А нельзя ли в балансе поправить чтобы при завоевании цивилизации все, или хоть одна, технологии которые есть у нее переходили к победителю?
И хорошо бы было при захвате города получать не только рабочих, но и великих людей - уже не раз видел как в городе в ход захвата толчется великий!

[legioner]

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 11.3.2008, 14:32) 238497</div>

Что вы всё на Шаку и Саньку гоните?

Катька любит нападать даже когда она Friendly. А нечего расслабляться! :harhar:
[/b]
Не удивил. Подлянку может устроить любой лидер с характеристиками Полководец или Империалист. Катька - империалист.

[Lexad]

В Ванили она творческий финансист :)

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 11.3.2008, 17:49) 238622</div>

В Ванили она творческий финансист :)
[/b]
Да, в Ванили Катька - переодетый Вильгельм Оранский, а вы, мужики, ее, т.е. его, выбрали тогда самой красивой првительницей...И кто вы после этого? лично я голосовал за Лизу. :harhar:

[Zuzik]

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 11.3.2008, 17:14) 238625</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 11.3.2008, 17:49) 238622

В Ванили она творческий финансист :)
[/b]
Да, в Ванили Катька - переодетый Вильгельм Оранский, а вы, мужики, ее, т.е. его, выбрали тогда самой красивой првительницей...И кто вы после этого? лично я голосовал за Лизу. :harhar:
[/b][/quote]
А что? это Дима Билан? :shock:

[мясной Легионер]

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 11.3.2008, 18:14) 238625</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 11.3.2008, 17:49) 238622

В Ванили она творческий финансист :)
[/b]
Да, в Ванили Катька - переодетый Вильгельм Оранский, а вы, мужики, ее, т.е. его, выбрали тогда самой красивой првительницей...И кто вы после этого? лично я голосовал за Лизу. :harhar:
[/b][/quote]
Баудика Рулит))) :applau2:
а ваще я всегда играю за Катюшу...

[Peter]

недовольство войной не появляется если никого не убивают.
там очки начисляются, за смерти своих юнитов и убийство вражеских (поменьше), и за захват городов. что делает зевс - просто удваивает эти очки у врага.

[Radeon]

<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 11.5.2008, 16:53) 247624</div>

недовольство войной не появляется если никого не убивают.
...
[/b]
<strike>Если вреить формуле, то возникает и растет:</strike> В общем, не совсем ясная ситуция... Получается, может даже убывать, если никого не убивают :clap:
http://www.civfanatics.ru/forum/index.php?showtopic=3334
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Текущие пункты военной усталости:
WW_Points = [(Old_WW_Points + [[[[WWpoints * Forced] * WWsize] * Multi] * AIWW]) * 99/100], где

Old_WW_Points - пункты военной усталости на предыдущем ходу,
AIWW = iAIWarWearinessPercent/100, зависит от того вычисляется военная усталость для искусственного интеллекта (число между 0.2 и 1) или для игрока (всегда 1),
WWsize = (100 + iWarWearinessModifier)/100, число между 0.5 и 1.5.
MultiE = 0.5, если Вы играете в сетевую игру и 1 если игра одиночная.
ForcedЕ = 0.5, если война объявлена Вам и 1 если Вы объявляли войну.
[/b]

[Peter]

ну там кстати написано что это формула выдуманная и исследованиями не подтверждена :) к томуже по ней выходит таки что если никого не убивать, то усталость прирастать не будет

попробую завтра в исходниках поискать, чтоб уточнить...

[Radeon]

<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 12.5.2008, 2:38) 247679</div>

ну там кстати написано что это формула выдуманная и исследованиями не подтверждена :) к томуже по ней выходит таки что если никого не убивать, то усталость прирастать не будет

попробую завтра в исходниках поискать, чтоб уточнить...
[/b]
Да нет, это я запутался :shy2: Сейчас, вроде, разобрался - не растет. Насчет убывает - это неточность формулы, не убывает она во время войны :bye:

[Artemios]

Надо мод, отменяющий названия и рисунки в игре. Только цифры, показывающие параметры боевой единицы. Ведь юнит с силой 3 против юнита с силой 20 имеет больше шансов на победу в мозгах игроков, чем воин с дубиной против пехотинца с автоматом. Хотя если проявить фантазию и представить копейщиков немного разными, а не одинаковым воинами с одинаковыми лицами, одинаковыми копьями, одинаковой силой и способнымими на что-то ещё, кроме тыканья копья, то и мод этот не понадобится.

[OT4E]

<div class='quotetop'>Цитата(Artemios * 3.7.2008, 13:59) 253031</div>

Надо мод, отменяющий названия и рисунки в игре. Только цифры, показывающие параметры боевой единицы. Ведь юнит с силой 3 против юнита с силой 20 имеет больше шансов на победу в мозгах игроков, чем воин с дубиной против пехотинца с автоматом. Хотя если проявить фантазию и представить копейщиков немного разными, а не одинаковым воинами с одинаковыми лицами, одинаковыми копьями, одинаковой силой и способнымими на что-то ещё, кроме тыканья копья, то и мод этот не понадобится.
[/b]
Не понимаю, воин с дубиной имеет по-твоему мало шансев против пехотинца, меньше чем 20 против 3? Или наоборот больше?

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Надо мод, отменяющий названия и рисунки в игре. Только цифры, показывающие параметры боевой единицы. Ведь юнит с силой 3 против юнита с силой 20 имеет больше шансов на победу в мозгах игроков, чем воин с дубиной против пехотинца с автоматом. Хотя если проявить фантазию и представить копейщиков немного разными, а не одинаковым воинами с одинаковыми лицами, одинаковыми копьями, одинаковой силой и способнымими на что-то ещё, кроме тыканья копья, то и мод этот не понадобится.[/b]
А это креатифф! :punk:
Игру можно будет пускать вообще в текстовом режиме, через систему меню и интерактивного общения запросами командной строки, типа:
ЦИВА: В городе 2 размером 4 построился юнит ID=35627 силой 20 класса 5 с бонусами против класса 19. Что делать:
1. Сменить производство
2. Показать подробную статистику города 2
3. Показать подробную статистику юнитов класса 5
4. Показать подробную статистику юнитов класса 19
5. Прейти в меню выдачи приказов юниту 35627 (с последующим возвратом в данное меню)
...

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Надо мод, отменяющий названия и рисунки в игре. Только цифры, показывающие параметры боевой единицы. Ведь юнит с силой 3 против юнита с силой 20 имеет больше шансов на победу в мозгах игроков, чем воин с дубиной против пехотинца с автоматом. Хотя если проявить фантазию и представить копейщиков немного разными, а не одинаковым воинами с одинаковыми лицами, одинаковыми копьями, одинаковой силой и способнымими на что-то ещё, кроме тыканья копья, то и мод этот не понадобится.[/b]
А это креатифф! :punk:
Игру можно будет пускать вообще в текстовом режиме, через систему меню и интерактивного общения запросами командной строки, типа:
ЦИВА: В городе 2 размером 4 построился юнит ID=35627 силой 20 класса 5 с бонусами против класса 19. Что делать:
1. Сменить производство
2. Показать подробную статистику города 2
3. Показать подробную статистику юнитов класса 5
4. Показать подробную статистику юнитов класса 19
5. Прейти в меню выдачи приказов юниту 35627 (с последующим возвратом в данное меню)
...

[Peter]

можно еще так:
игрок сидит, обложившись мануалами, и набирает в виде гигантского xml файла приказы относительно строительства и микроменеджмента в городах и перемещения войск (кто и в каком порядке нападает). затем скармливает его программе, а она печатает ему отчет на 100 листах относительно того что произошло за ход, какие действия предприняли противники, и подробную статистику по каждому :)

[Artemios]

Зато ситауция типа 8 юнитов с силой 3 завалили юнит с силой 20 вызывает меньше вопросов. Ведь в любом изображении можно найти недостаток. Изобрази воина с только дубиной - "а как он дубиной победил лучника в открытом поле?", изобрази с дубиной и щитом - "А как лучник мог прострелить сквозь щит и победить такого воина", вплоть до того - "А как вообще воин с голым торсом во льдах воюет?". А так цифры и всё, и вопросов "как же копейщик супротив танка" или "булавоносец против вертолёта" нет.

Зато ситауция типа 8 юнитов с силой 3 завалили юнит с силой 20 вызывает меньше вопросов. Ведь в любом изображении можно найти недостаток. Изобрази воина с только дубиной - "а как он дубиной победил лучника в открытом поле?", изобрази с дубиной и щитом - "А как лучник мог прострелить сквозь щит и победить такого воина", вплоть до того - "А как вообще воин с голым торсом во льдах воюет?". А так цифры и всё, и вопросов "как же копейщик супротив танка" или "булавоносец против вертолёта" нет.

[Artemios]

<div class='quotetop'>Цитата(OT4E * 3.7.2008, 13:10) 253032</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Artemios * 3.7.2008, 13:59) 253031

Надо мод, отменяющий названия и рисунки в игре. Только цифры, показывающие параметры боевой единицы. Ведь юнит с силой 3 против юнита с силой 20 имеет больше шансов на победу в мозгах игроков, чем воин с дубиной против пехотинца с автоматом. Хотя если проявить фантазию и представить копейщиков немного разными, а не одинаковым воинами с одинаковыми лицами, одинаковыми копьями, одинаковой силой и способнымими на что-то ещё, кроме тыканья копья, то и мод этот не понадобится.
[/b]
Не понимаю, воин с дубиной имеет по-твоему мало шансев против пехотинца, меньше чем 20 против 3? Или наоборот больше?
[/b][/quote]

Блин ну что тут непонятного, на мой взгляд если воспринимать боевые единицы всерьёз, то естественно дуболом без шансов против пехоты. Как раз наличие изображения мужика с мощным торсом будит воображение и провоцирует разговоры типа "А может он напрыгнул на пехотинца сверху с дерева" или "из-за забора бросил дубину и она, описав пораболу в воздухе, прибила пехотинца".
А 3 против 20 - это просто 3 против 20 без поправок на внешний вид солдата.

<div class='quotetop'>Цитата(OT4E * 3.7.2008, 13:10) 253032</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Artemios * 3.7.2008, 13:59) 253031

Надо мод, отменяющий названия и рисунки в игре. Только цифры, показывающие параметры боевой единицы. Ведь юнит с силой 3 против юнита с силой 20 имеет больше шансов на победу в мозгах игроков, чем воин с дубиной против пехотинца с автоматом. Хотя если проявить фантазию и представить копейщиков немного разными, а не одинаковым воинами с одинаковыми лицами, одинаковыми копьями, одинаковой силой и способнымими на что-то ещё, кроме тыканья копья, то и мод этот не понадобится.
[/b]
Не понимаю, воин с дубиной имеет по-твоему мало шансев против пехотинца, меньше чем 20 против 3? Или наоборот больше?
[/b][/quote]

Блин ну что тут непонятного, на мой взгляд если воспринимать боевые единицы всерьёз, то естественно дуболом без шансов против пехоты. Как раз наличие изображения мужика с мощным торсом будит воображение и провоцирует разговоры типа "А может он напрыгнул на пехотинца сверху с дерева" или "из-за забора бросил дубину и она, описав пораболу в воздухе, прибила пехотинца".
А 3 против 20 - это просто 3 против 20 без поправок на внешний вид солдата.

[Peter]

вообще например в битве при исандвале зулусы победили англичан, у англичан погибло 1500, зулусы потеряли 3000 убитыми и 3000 ранеными. то есть в терминах игры погиб 1 райфл и 2 импи, а еще 2 импи оказались поранеными.
я думаю нужно увеличить немного разницу в силе между юнитами с разным вооружением. а то что воин с дубиной напрыгнул на пехотинца с дерева - почему бы и нет? рембо 4 не смотрели? он там по джунглям с луком бегал :)
естественно в чистом поле и при свете дня против человека с пулеметом ты ничего не сделаешь, но в любых других условиях у тебя будет какой-то шанс.

[OT4E]

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Блин ну что тут непонятного, на мой взгляд если воспринимать боевые единицы всерьёз, то естественно дуболом без шансов против пехоты. Как раз наличие изображения мужика с мощным торсом будит воображение и провоцирует разговоры типа "А может он напрыгнул на пехотинца сверху с дерева" или "из-за забора бросил дубину и она, описав пораболу в воздухе, прибила пехотинца".
А 3 против 20 - это просто 3 против 20 без поправок на внешний вид солдата.
[/b]
По-моему, 3 к 20 вполне нормально отражает статус пехотинца и дуболома, вернее 2 к 20. У пехотинца может заклинить ружья, кончиться патроны, сбиться прицел - куча всего может с ним произойти. Шансы на то, что пехотинец проиграет фактически отстутствуют в игре. Нанести урон дуболом может, учитывая хотя бы то, что пехотинец может случайно пристрелить товарища или без патронов проиграть дубу врукопашную.
Копейщик танк в цив4 не побеждает. Ну вертолеты конечно могли бы быть неуязвимы для наземки доисторической эпохи, но этобы усложнило игровую механику, а толку? В конце концов, на вертолет можно напасть пока он еще не взлетел.

[Artemios]

Ну это можно фантазировать бесконечно. У меня это не вызывает недовольства. А тем, кого "невероятные" победы достали, нужен мод чисто с цифрами, без изображения солдата и без его названия. Чисто "солдат с силой такой-то", вместо воина с дубиной. Тогда поражения от таких солдат будут переноситься "морально легче" :D


Можно конечно ещё мод для экстремалов, самый сильный воин - дуболом. Нужны всплывающие сообщения героического характера, о том, как реактивный истребитель был сбит дубиной.

Ой, я заболел и у меня похоже бред уже. Буду лечиться.

[OT4E]

Отсюда задачка:

1 юнит убивает 100 современных танков, возможно ли?

[Radeon]

<div class='quotetop'>Цитата(OT4E * 3.7.2008, 23:43) 253073</div>

Отсюда задачка:

1 юнит убивает 100 современных танков, возможно ли?
[/b]
Не совсем понял задачу :nerves: За один ход убивает? За много ходов? Если за "много", то это задачка на терпение :yes:

[Artemios]

Да, можно дальше нагнетать тему кстати. Почему бы вертолёту не убивать сразу всех булавоносцев в городе независимо от их количества за один ход. Или дать возможность расформировать 1 отряд пехотинцев на 10 дуболомов, чтобы враг даже с самыми современными войсками не мог победить из-за недостаточного количества армии.

[Peter]

<div class='quotetop'>Цитата(Artemios * 4.7.2008, 9:20) 253115</div>

расформировать 1 отряд пехотинцев на 10 дуболомов
[/b]
это как, почкованием чтоли? я так понимаю, количество народу в юнитах одинаковое (три мужика:)), только вооружение разное.

насичет вертолета - если у него прокачка блиц, может до 8 юнитов мочить за ход, отличный юнит для покорения непокорных зусулов. и апгрейдится из кавалерии!

[Artemios]

У меня просто в настройках выставлено по одному солдату показывать. Так это ж ещё больше усугубляет положение. Один пехотинец одолел танк в поле - это как-то можно понять. Но когда три пехотинца одолевают 3 танка, типа каждый подбил по танку - это ж полный финиш. Главнокомандующего на растерзание толпы.

У меня просто в настройках выставлено по одному солдату показывать. Так это ж ещё больше усугубляет положение. Один пехотинец одолел танк в поле - это как-то можно понять. Но когда три пехотинца одолевают 3 танка, типа каждый подбил по танку - это ж полный финиш. Главнокомандующего на растерзание толпы.

[protonicus]

Это мега спецназ попался :)
и танки по любому к бою были не готовы, например внешние баки не пустые, или струханули после попадания и сбежали из танка...

[White Hawk]

Камрад Artemios, ты вот скажи, что в игре важнее играбельность или реалистичность?
Для любителей реализьма имеют место быть ролевухи в реале и (местами) реалтаймовские стратегии - там уж всё зависит от личного мастерства юнита.
Какой, звиняюсь, реализьм, если на Large (а может и Huge) карте мира от Берлина до Парижа пеший юнит идёт несколько лет (если без дороги)

[Artemios]

Естесссссно. Просто когда вижу что-то типа "почему катапультой можно повредить танк, но нельзя пулемётный расчёт, нада срочно исправляющий патч или мод", то так и тянет пофлудить :D

[Мюрат]

Да цивилизации 4 сейчас катастрофически нехватает реализма :whistle: . Конечно спорить нечего, это первокласная игра, которую долго не надоест мучать :yes: но! ведь в тройке реализма, согласитесь, было больше... В конце концов я ждал 4-ку с надеждой увидеть максимально близкую к реальности игру(я говорю за себя, но судя по всему подобных мнений не мало) И вот не надо повторять фразы типа: "Пожертвовали реалистичностью ради играбельности", существует множество игр, где реалистичности больше, но это отнють не мешает игровому балансу :nono: Просто хочется увидеть все эти составляющие в игре дающей возможность создать альтернативную историю развития цивилизации :yes: Да сейчас некоторые моды увеличивают общий реализм цивы, но! они не меняют основные концепции игры :no: При желании, я уверен, возможно создать схему роста городов, учитывающую множество факторов(а не тупо кол-во еды),а также изменить другие концепции, и чтоб не быть голословным, приведу в пример игру "Spase Empires 5", где "настроение" жителей, а так же некоторые другие моменты обигрываются весьма реалистично :yes: Мне почему-то при всей фантазии трудно понять как это ресурс измеряется численно 1,2 ,а не количеством добываемого; почему катапульта может внезапно напасть на война, а не обстрелять издалека, ну и т.д. и т.п. Остается только надеятся на 5-Ю циву :nerves: Ну и на "новые таланты" в мире компьютерных игрушек...

[Peter]

в цивилизации никогда не будет больше реализма по сравнению с малобюджетными играми типа Space Empires 5, в которые никто не играет. Главное для Сида Мейера и компании - это рыночный успех продукта, а не какой-то там реализм, и никто не будет усложнять игру, потому что это будет однозначно провалу :)

четверка привлекла много новых игроков имхо именно благодаря усовершенствованиям в плане графики, интерфейса и простоты геймплея. Если бы фираксы пошли старым путём, они бы благополучно загнулись.

[ratamon]

Мюрат
Цивилизация - это не симулятор, а логическая игра, поэтому требовать от нее реалистичности так же бессмысленнно, как и от шахмат.

[Мюрат]

<div class='quotetop'>Цитата(ratamon * 11.7.2008, 4:19) 253398</div>

Мюрат
Цивилизация - это не симулятор, а логическая игра, поэтому требовать от нее реалистичности так же бессмысленнно, как и от шахмат.
[/b]
:biglol: А в чем логика то? Если бы игра была сбалансирована на высшем уровне, тогда понятно-% Но в циве оказывается весьма эффективным быстрый вынос в начале игры, а цивилизации избравшие путь технологического развития, в таком случае просто не смогут защититься :bye:
З.Ы. Да, петр совершенно прав, крупные компании работают практически ВСЕГДА на рыночный успех продукта, поэтому надеятся приходится:
<div class='quotetop'>Цитата</div>

на "новые таланты" в мире компьютерных игрушек...
[/b]

[Dynamic]

<div class='quotetop'>Цитата(Мюрат * 11.7.2008, 11:45) 253405</div>

:biglol: А в чем логика то? Если бы игра была сбалансирована на высшем уровне, тогда понятно-% Но в циве оказывается весьма эффективным быстрый вынос в начале игры, а цивилизации избравшие путь технологического развития, в таком случае просто не смогут защититься :bye:
[/b]
Вполне реалистично. Развитие хорошо, но и про защиту забывать нельзя.

[Линник]

В некоторых версиях мода РФЦ (до поры, пока Райе не начал чудить с эпидемиями и нейтралами) происходила смена лидера в рамках одной цивилизации: Людовик-Наполеон, Петр-Катерина-Сталин...

Стоит подумать над концепцией смены лидера игроком, а то ведь действительно ряд лидеров-цивилизаций не имеют шансов на старте. А другие - наоборот - полный чит.