Какая нация лучше?

[MakarOG]

Было на форуме длинное обсуждение того, что отдельные нации откровенно бонусные.

Так например, выражалось мнение, что Индусы непобедимы, т.к. имеют быстрого рабочего и возможность со старта открывать религии.

Другие утверждали, что Римляне с их преторианцами имеют неоправданные преимущества.

ИМХО это не так. То есть нации сбалансированы неплохо. Доказательством тому - у компа в разных играх вырываются вперед самые разные нации. И та, которая в прошлой игре лидировала, на другой карте в аутсайдерах.

Очень многое зависит от начальных условий и от соседей.

Так, например, посадите агрессивную нацию на остров, и от ее главного преимущества останется половина. Вот играл я на ИМПЕРАТОРЕ за Римлян. Но ближайший противник - Немцы - на соседнем континенте. Пока я построил корабли, переправил армию, Немцы успели равиться. В итоге, большим трудом я победил Немцев, а за это время Англичане вырвались вперед так, что не догнать.

Другой вариант - Китайцы.
Бонусы ощутимые: +100% роста и вдове меньшая стоимость содержания городов. В резульате я уже на старте построил массу великих людей. Тут бы и культурной победе состояться.

Но тут воинственные соседи навалились с такой силой :worthy:, что еле жив остался.

Опять же Индусы.

Да, вондеры строятся быстро. Но при этом, чтобы обеспечить такой же прирост великих людей как у Китайцев, этих вондеров нужно вдвое больше!

[Agamemnum]

Тут все предельно ясно - преимущество за трудолюбивыми, агрессивными и организованными рассами.
Бонусы остальных рас или незначительны или сводяться на нет одной лишней постройкой (акведуком например итд). Спорить тут бессмылсенно уже 20000 тыс игр проверено.
Что касается последнего примера то философы первое не так хороши тк цепочка 67-132-200-300-400-500 дает другим рассам почти полный паритет по великим, второе их бонус начинает работать ( если вообше начинает работать хе-хе) только после кастовой системы - им просто неоткуда рождаться- все чудеса у трудолюбивых грамотных соперников. У той же индии уже родился пророк с стоунхенджа и оракула и инженер с пирамид - парфенон то же вероятно их - ты же не родил никого.

[MakarOG]

<div class='quotetop'>Цитата(Agamemnum * 16.01.2006 - 22:29) 73393</div>

Тут все предельно ясно - преимущество за трудолюбивыми, агрессивными и организованными рассами.
Бонусы остальных рас или незначительны или сводяться на нет одной лишней постройкой (акведуком например итд). Спорить тут бессмылсенно уже 20000 тыс игр проверено.
[/b]

Вот! Как раз &#39;Agamemnum&#39; и был автором того интересного обсуждения. Жаль, что оно куда-то исчезло :shy2:
Преклоняюсь перед достижениями &#39;Agamemnum&#39; :applau2: Я-то просто чайник (это без сарказма).


<div class='quotetop'>Цитата</div>


Что касается последнего примера то философы первое не так хороши тк цепочка 67-132-200-300-400-500 дает другим рассам почти полный паритет по великим,
[/b]


Что за цепочка? Поясните плз!


<div class='quotetop'>Цитата</div>

второе их бонус начинает работать ( если вообше начинает работать хе-хе) только после кастовой системы - им просто неоткуда рождаться- все чудеса у трудолюбивых грамотных соперников. У той же индии уже родился пророк с стоунхенджа и оракула и инженер с пирамид - парфенон то же вероятно их - ты же не родил никого.
[/b]

Возможно, здесь речь идет об игре на максимальном уровне сложности.
На Императоре я успеваю построить стоунхенж+оракул. Бонус по великим тут же начинает работать, и я как основатель религии строю святой храм.

[Termitnik]

Agamemnum прав, но только в рамках сетевых (ladder) игр. В них только один вид победы и под этот вид победы трудолюбивые, агрессивные и организованные нации подходят больше, чем остальные. В офлайн играх ситуация совсем иная. Например, творческий финансист, как правило, будет показывать лучший результат нежели организованный агрессор. Уже сейчас, имхо, видно, что экспансионисткие и духовные свойства чуть послабее остальных шести. Хотя, в целом нет однозначно сильных или слабых наций, как это было в цив3, где Персы рулили Португалов с какой стороны не возьмись...

[Agamemnum]

Совершенно верно , к компу это относиться в меньшей стпени. Играть можно любыми расами успешно, главное пытаться использовать ее бонусы. Просто стечение случайных факторов делает использование этих бонусов расой затруднительным- например вашингтон по центру карты - вроде бы и рыбную ловлю не используешь ( нет воды ) и не используешь финанс (так как опять же нет воды а до коттеджей ему далеко ) т к нач рыба стоит мало а вместо нее могло бы ть что -нибудь посущественнее.
Вот трудолюбие универсальное качество - работает хоть в лесу хоть в джунглях и тундре. Кстати от творческого тоже мало пользы - 3 очка за клетку - хм до 2500 очков за счет построет другие расы вырвутся вперед.

[NeverMind]

Нации (цивилизации) в Ц4 отличаются фактически только стартовыми технологиями и UU. Все остальные различия -это различия между лидерами. И то, большинство этих различий только для компа, игрок пользуется только бонусами, которые дают traits.

PS. С другой стороны наличие у цивилизации лидера с определенными traits является важной особенностью данной цивы :D

[K`[f]

Индия:Религии и инки открывать могут со старта, хотя они и не духовные.(аггрессивные и финансовые, что более полезно).
Насчет рима ничего не скажу, т.к. играю больше мирно.
У китайцев ихмо гораздо лучше Кин Ши Хуанг(трудолюбивый финансист). Философы уже к середине игры теряют свою ценность.
А организованные разве дают -50% к содержанию городов, а не кивиков? :o А с залом суда города вообще ничего не стоят? :w00t:

[Urchin]

Финансисты рулят однозначно
если со стартом повезло - сразу уходят в отрыв по наукам, при желании можно и одну из первых религий открыть
в любом случае могуть позволить себе больше городов и юнитов

[MakarOG]

<div class='quotetop'>Цитата(K`[f * 19.01.2006 - 11:10) 73885</div>

Философы уже к середине игры теряют свою ценность.
[/b]

Не согласен.

Благодаря +100% я настроил большое количество чудес света и свободных спецов.
С самого начала вырвался вперед по культуре.
Вообще, многое завичит от того, какие попадуться соседи.

Например, любителю мироного сосуществования попадется агрессивный сосед.
Поэтому я и утверждал, что нет однозначно привилегированной нации.

Но, пожалуй, соглашусь с мнением большинства - организованность дает ощутимое преимущество.


<div class='quotetop'>Цитата</div>


А организованные разве дают -50% к содержанию городов, а не кивиков? :o А с залом суда города вообще ничего не стоят? :w00t:
[/b]

Нет не 0, а 0.25. Первый раз делим пополам за организованность, а потом оставшуюся половину еще раз уменьшаем вдвое.


Тут еще расхваливали Египтян. Дескать, дай им лошадей и они весь мир завоюют!
Не тут-то было!

Надо успеть завоевать пока колесницы не устарели. А происходит это быстро.

Вообще, актуальна проблема долгожительства спец. юнита.
Вот в это у Римлян хорошо - мечник улучшается до масемана а это еще очень не скоро!
Важно успеть побольше до открытия противником феодализма - лонгбоумены хорошо защищают города.

[AndyTerry]

Индусы мощны, засчет фастворкера и чудес

[Jorge]

Сколько людей - столько мнений.

Я считаю, что креативность (+2 культуры в городе) дает очень большое, если не сказать неоправданно большое преимущество в начале. Быстрое расширение города с захватом ресурсов, при том, что не нужно строить для этого обелиск или библиотеку (до которой, как правило, еще далеко). Да и резкий отрыв по культуре от остальных тоже не в минус.

[Jubatus]

Jorge

Я тоже раньше предпочитал креативных, но потом решил отказаться от них. Для того, чтобы город мог собирать со всех клеток, до которых он достает, нужно всего 10 культуры. На начальных стадиях игры расширять города помогают религия или обелиск (когда город только что основан все-равно фиг знает что там строить). А потом перевести на пару-тройку ходов производство на культуру.

Пришел к выводу, что самые полезные способности - это трудолюбие, финансы и философия. То есть лучшими лидерами считаю Кин Ши Хуанга и одну из англичанок (Елизавета вроде как).

[Пётр Пустота]

Creative помогает расширяться захваченным городам, ценю и это. Financial даёт всё больше пользы по ходу роста. Получается, Екатерина- очень неплохой вариант. А казаки какие бесстрашные теперь! Так что считаю русских одними из самых перспективных. Хотя по большому счёту у всех цив есть свои плюсы. Не люблю только, когда UU ранние.

[Boris]

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Не люблю только, когда UU ранние.[/b]
Это очень выгодно на мелких Пангеях. Особенно в сетевых играх.

[strateg]

Египет и Индия.

[OPK]

1. Германия
2. Росиия
3. США или Англия