Просмотр полной версии : Если бы ты был президентом
DART NEHILUS
22.12.2005, 15:41
Если бы ты , дорогой читатель данной темы , был бы президентом , то чтобы ты сделал? Я например бы провел реформу и сделал бы монархия (как в Великобритании :king: )
White Hawk
22.12.2005, 17:29
Как в Великобритании не надо - там королева ничего не может! Зачем нам тогда монархия. Опять же как я понял, уважаемый Дарт монархом себя бы поставил? Так у президента в этом случае прав то поболе :)
Но это так, лирика.
Монархия нужна, но как при, например, Иоанне IV. Или Сталине...
А про себя не скажу ничего кроме "Только массовые расстрелы спасут родину..." - заранее прошу прощения за резкость.
White*Hawk
Не думаю. Стрелять у нас будут не тех. Завоевание России Китаем спасет Россию от ее самой.
Адназначна :huh1:
Даешь монархию :applau2: . Ничего ни в жизни, ни в стиле управления страной не измениться, но у президент отмазка исчезнет "Типа я человек временный, хотел как лучше, но не успел - времени не хватило" :biglol:
Еще налог на взятки ввести для чиновников надо.
И после 10 лет на должности чиновника садить надо, а срок определять его местом в вертикале власти - чем выше, тем больше. И президента туда же, чтоб команда не распалась :biglol:
Я бы объявил некий национальный проект. Неважно какой, например - добиться физического бессмертия. После чего действия всех граждан пропускать через контекст этого проекта (Проекта). Берешь взятки? Значит, отрываешь деньги у Проекта. Расстрелять (сослать на общественно-полезные работы по добыче урана). Товарищи родители! Ваши дети ни :censored: не учатся, что не позволит им в будущем занять достойное место в Проекте. Быстро объясните им ремнем по заднице или поедете обратно в свою Воркуту. Семен Самуилович, что же это вы свет в ванной не тушите, а Проект без электричества, небось, страдает?
Uncle_Givi
22.12.2005, 21:33
2 sweeper
Дык он есть (удвоение ВВП). Да и раньше были (пятилетки, десятилетки, коммунизм к 80-му году, интенсификация-90 и т. п.) :bye: .
Maximka Ivanov aka /5.6
22.12.2005, 22:12
я б дарта нехилуса :censored:
:biglol:
Кот Бегемот
22.12.2005, 22:28
Где-то это было уже.... Но всё ж.... Если б я был Президентом России, то тут же немедленно подал бы в отставку... Ну, может быть, ввёл бы предварительно административную ответственность за флуд.... :w00t:
Мечтательно закатываю глаза.
Во-первых я бы пошёл на рынок и пользуясь своим авторитетом собрал бы со всех бабусь и ар дань (один фиг раздадут на взятки или прожрут). Потом бы пошёл в кабак и пользуясь своим авторитетом срубил бы с хозяина деньжат за моё крышевание (один чёрт он их прокутит или растранжирит на Санэпидемсташцию, участкового, пожарный надзор и мытарей). Аналогично поступил бы со всеми, кто может потенциально дать взятку должностному лицу.
У народа не стало бы денег и чиновники бы сосали лапу и занимались бы делом.
И получил бы аППсолютно некоррумпированное государство!
Похожим образом можно победить голод, безработицу, инфляцию, удвоить ВВП, заставить отдыхать россиян только в отечественых здравницах и наконец улететь на луну. А то уже достали своими умными распросами!
Учитывая, что я не бабуся, не ара, не хозяин кабака и не все вышеперечисленные, считай Юсик, что мой голос, на твоих перевыборах, у тебя в кармане. :punk:
p.s. Провокационные вопросики, типа: "..а если бы ты был бабусей, арой и тд."
прошу оставить при себе.
2Vigo
Первым распоряжением сделаю тебя пожизненным генерал-губернатором Калифорнийской автономной области. Будешь жить в Санкт-Франциске.
2Юсик
(Обрывки мыслей) ...госслужащий.. ...сосать лапу...
Нетушки, спасибо, я лучше как нибудь так перекантуюсь :nono:
p.s. ...автономной, говоришь.
Originally posted by Vigo*23.12.2005 - 01:07
p.s. ...автономной, говоришь.
Замётано! ;)
Maximka Ivanov aka /5.6
23.12.2005, 03:20
но сначала LEGALAIZE IT!!!
Originally posted by Maximka Ivanov aka /5.6*23.12.2005 - 03:20
но сначала LEGALAIZE IT!!!
Ну уж нет! Сажать за коноплю в кутузку! Вот!
Uncle_Givi
23.12.2005, 09:59
Я б еще бордели легализовал. Все равно существуют по факту :secret: . Обложил бы налогом поштучно, как игровые автоматы.
З. Ы.
С Maximkoi согласен. Не вреднее водки и табака, а в бюджет доход.
Водку и табак тоже запретить! :eban: Всех поить морковным соком! :mat:
Originally posted by BuDDaH*23.12.2005 - 10:41
Водку и табак тоже запретить! :eban: Всех поить морковным соком! :mat:
Компото :umnik:
Originally posted by BuDDaH*23.12.2005 - 10:41
Водку и табак тоже запретить! :eban: Всех поить морковным соком! :mat:
:nono: Разбегуться.
DART NEHILUS
24.12.2005, 14:27
Vigo
А если мы границы закроем? А кто будет убегать из страны , для того поставим на границе заставу , от которой будет идти 4 метровый электрический забор. И никто не будет говорить что Россия вымирает :yes: . К томуже ни каких <нация-1> и <нация-2> не будет , а кто остался , того расстреляем. И будет мир и покой в России.
// коллеги-модераторы, пост не трите -
// оставить как есть в назидание последователям Дарта Нехилуса
DART*NEHILUS
тебе присуждается приз <span style=\'color:red\'>суточный запрет на постинг сообщений.
Гость</span>
Maximka Ivanov aka /5.6
26.12.2005, 15:01
[quote][b]Водку и табак тоже запретить!
Maximka*Ivanov*aka*/5.6
Конопля снижает качество жизни. Зачем она тебе?
Лучше уж депривация сна. Хотя тоже та еще хрень...
НЕТ ТРАВЕ! :box: Да здравствует клюквенный сироп и витамины!
Maximka Ivanov aka /5.6
26.12.2005, 19:15
BuDDaH
у термитника аватарка раньше была замечательная....
это я к тому, что телевизор меньше смотри :yes:
Termitnik
27.12.2005, 11:43
Конопля снижает качество жизни. Зачем она тебе?
Ответ неверный. :nono: Как раз качество жизни она повышает, а снижает продолжительность. :w00t: :harhar:
Termitnik
Почему это неверный? Потребив траву один раз, жизнь без травы становится дерьмом!
Maximka*Ivanov*aka*/5.6
Причем тут телевизор? Зачем его убивать? Хорошая штука! А смотрю все равно редко, обычно новости, док. фильмы, программы всякие интересные...
Termitnik
27.12.2005, 12:31
Почему это неверный? Потребив траву один раз, жизнь без травы становится дерьмом!
Причем тут телевизор? Зачем его убивать? Хорошая штука! А смотрю все равно редко, обычно новости, док. фильмы, программы всякие интересные...
Чем же хорошая? Постмотрев его один раз, жизнь без него становится дерьмом!
Originally posted by Termitnik*27.12.2005 - 12:31
Почему это неверный? Потребив траву один раз, жизнь без травы становится дерьмом!
Причем тут телевизор? Зачем его убивать? Хорошая штука! А смотрю все равно редко, обычно новости, док. фильмы, программы всякие интересные...
Чем же хорошая? Постмотрев его один раз, жизнь без него становится дерьмом!
:applau2:
Достойный ответ. :biglol:
Но телевизор не может привести к физической зависимости, а трава может. Неужели ты за легальную продажу и фактически государственное одобрение курения травы?
Termitnik
27.12.2005, 13:15
Но телевизор не может привести к физической зависимости
Да ну брось :huh1: Про телеманов никогда не слышал? Или про "синдром клацальщика"?
Неужели ты за легальную продажу и фактически государственное одобрение курения травы?
Я против бреда сумашедших с экранов телевизоров про физическую зависимость от травы или то, что её употребление ведёт к употреблению чего-то другого. А факт её (не)легальности и мнение государства по этому поводу меня абсолютно не волнует.
Termitnik
Клацальщики и телеманы - это психологическая зависимость.
Хочешь сказать, что от травы никаго вреда, одно удовольствие? Тогда почему она в большинстве стран до сих пор запрещена?
Termitnik
27.12.2005, 13:42
Клацальщики и телеманы - это психологическая зависимость.
Правильно, а физическая - это когда ломает. От травы не ломает.
Хочешь сказать, что от травы никаго вреда, одно удовольствие?
Нет. А ты хочешь это услышать?
Тогда почему она в большинстве стран до сих пор запрещена?
Знаешь, на эту тему уже велись километры дискуссий, не хочу их тут дублировать. Если хочешь развёрнутый ответ, то зайди на любой сайт с соответствующей тематикой. А краткий ответ звучит так: "потому что это невыгдно никому, кроме самих потребителей".
Потребив траву один раз, жизнь без травы становится дерьмом!
неправда...
Чем же хорошая? Постмотрев его один раз, жизнь без него становится дерьмом!
неправда...
:)
Termitnik
27.12.2005, 16:45
Пришёл Вокс и всех заотрицал :box: :D
Vox populi - suprema lex
Да какая, к черту, разница. Хотите курить - курите до посинения! Мне-то! Хотите телевизор смотреть - смотрите до полной потери мозга! Мне-то!
Мне все как ей из Максимкиной аватары. :harhar:
Termitnik
27.12.2005, 18:17
Тише, тише... нам всем-то! :yes: :bye: Но заблуждения надо искоренять :box:
BuDDaH, как тебя переубедить просто..... практически Максимкин пост повторил :)........
и ваще
Vox populi - supreme lex, dura lex - sed lex.
Vox
Потому что убеждений нет, одни сомнения, блин. :huh1:
// Здесь был текст шутки на грани фола. Я его убрал. Вокс, прошу прощения. Не подумавши, гаписал. Просто хреново мне, бесперпсективняк сплошной.
Maximka Ivanov aka /5.6
27.12.2005, 20:59
фигасе скока накатали, а я то уж помошников звать хотел...сами пришли! :biglol:
Гы, не могу простить, потому как не заню за что, не успел прочитать...... может продублирушь в привате? - а то очень интересно :)
А почему все так плохо? Билет я так понимаю уже есть. :)
А вообще под новый год мне как-то тоже обычно как-то не по себе....
А вообще под новый год мне как-то тоже обычно как-то не по себе....
Пора устраивать новогодний съезд цивилизаторов.
С трудом себе правда представляю как, но было бы неплохо вместе. Грят как встретишь НГ, ....
DarkGhost
27.12.2005, 22:58
Вы что , и вправду думаете ,что президент всемогущ ? Правительство - это всего лишь отражение психологического состоянимя людей. Оно ничего не решает, всё решают сами люди. Вы думаете, если поставить нам президента Буша/Шрёдера/кого-нить ещё крутого (да хоть Рузвельта!) они что-то изменят ? Они ничего не изменят. И уж точно не изменят что-то кординально в лучшую сторону. Хуже сделать могут, это да =) Если президент начнёт что-то круто менять , его повесят за ноги ) У нас сейчас то правительство, которое нужно этой стране в данный момент. Да, оно плохое, но с этим ничего не поделаешь и это нельзя изменить махом (махом попробовали изменить украинцы - посмотрите как у них получилось, тот же авторитарный режим под маской "демократии" ). Мы станем жить по-другому, только когда люди начнут думать по-другому, а пока у нас есть совковые стереотипы, мы всегда будем искать "боса".
DART NEHILUS
30.12.2005, 00:30
А помойму я написал , что бы ты сделал если бы был презиком. Ой , простите президентом :shy2:
Witan, говори куда ехать :)
я до 2го числа совершенно свободен :)
Кот Бегемот
30.12.2005, 01:16
Vox
В Москву давай! :biglol:
Гы, до Москвы я успею только приехать и уехать :)..... и то не уверен ?
DART NEHILUS
22.02.2006, 16:27
Ну и че?
Шакал ужастный
24.02.2006, 00:13
Догадайтесь чтоб я зделал, если бы был президентом :whistle:
Жыстокайе Кунгаро
24.02.2006, 11:57
<div class='quotetop'>Цитата(Шакал ужастный * 24.02.2006 - 00:13) 80769</div>
Догадайтесь чтоб я зделал, если бы был президентом :whistle:
[/b]
Приказал взорвать все фабрики и заводы? :biglol:
Шакал ужастный
24.02.2006, 13:09
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Приказал взорвать все фабрики и заводы? [/b]
Зачем взорвать, экологическая и экономическая катастрофа ведь нам н не нужна, Россия итак не самая экологически чистая зона. Обложить громадным налогом за загрязнения. Те владельцы, что по богаче модернизируют их в желаемые, ну а, кто не сможет... ну чтож очень жаль, фабрика закроется и перейдет в собственность гос-ва, а уж оно то, как-нибуть решит их проблему.
С этого маленького начинания вполне можно начинать нацианализацию.
Шакал ужастный
24.02.2006, 13:39
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Вы что , и вправду думаете ,что президент всемогущ ? Правительство - это всего лишь отражение психологического состоянимя людей. Оно ничего не решает, всё решают сами люди. Вы думаете, если поставить нам президента Буша/Шрёдера/кого-нить ещё крутого (да хоть Рузвельта!) они что-то изменят ? Они ничего не изменят. И уж точно не изменят что-то кординально в лучшую сторону. Хуже сделать могут, это да =) Если президент начнёт что-то круто менять , его повесят за ноги ) У нас сейчас то правительство, которое нужно этой стране в данный момент. Да, оно плохое, но с этим ничего не поделаешь и это нельзя изменить махом (махом попробовали изменить украинцы - посмотрите как у них получилось, тот же авторитарный режим под маской "демократии" ). Мы станем жить по-другому, только когда люди начнут думать по-другому, а пока у нас есть совковые стереотипы, мы всегда будем искать "боса". [/b]
Ну, главное все зделать грамотно, заставить общественность поверить в то что ты лудший, кого расположить к себе, кому то заплатить, кого-то удалить, делать все тогда, когда нужно и тогда можно что-то кардинально , главное что-бы все это не всплыло. Что касается других государств, то они кроме хрюканья о том что что-то не так делается, что угроза демократии появилась ни чего больше не зделают, побояться. Америка не обьявит нам войну как она сделала это с Иракам и собирается сделать с Ираном мы не Ирак. У нас ядерное оружие есть, да и техника по лудше будет, ну максимум что они зделают, так это перестанут торговать с нами.
Правильный авторитарный режим очень даже не плох (не путать с тоталитарным)
<div class='quotetop'>Цитата(Шакал ужастный * 24.02.2006 - 13:39) 80865</div>
....Правильный авторитарный режим очень даже не плох (не путать с тоталитарным)
[/b]
Прежде чем поражать собеседников новым правописанием и свежим толкованием старых терминов неплохо бы изучить предмет.
Вам сюда (http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00079/98200.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00079/98200.htm%26text%3D%25F2%25EE%25F2%25E0%25EB%25E8%25F2%25E0%25F0%25ED%25FB%25E9%26reqtext%3D%25F2%25EE%25F2%25E0%25EB%25E8%25F2%25E0%25F0%25ED%25FB%25 E9%253A%253A294406%26%26isu%3D2), потом идите сюда (http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00000/66200.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00000/66200.htm%26text%3D%25F2%25EE%25F2%25E0%25EB%25E8%25F2%25E0%25F0%25ED%25FB%25E9%2B%25F0%25E5%25E6%25E8%25EC%26reqtext%3D%2528%25F2%25EE%25F2%25E0%25EB %25E8%25F2%25E0%25F0%25ED%25FB%25E9%253A%253A294406%2B%2526%2B%25F0%25E5%25E6%25E8%25EC%253A%253A3751%2529//6%26%26isu%3D2), а потом можете зайти сюда (http://www.rubricon.com/partner.asp?aid={E3E9BEB5-B90B-4CA8-9AFE-FFCA02884FED}&ext=0)
Шакал ужастный
24.02.2006, 16:21
У меня на эту тему огромное кол-во материала. Вот отрывки из некоторых (извените если многовато, просто я забыл откуда брал инфо.
Авторитарный режим
Понятие и сущность авторитаризма Авторитаризм обычно характеризуется как тип режима, который занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает на сущностные признаки явления в целом, даже если четко вычленить в нем черты тоталитаризма и демократии.
Сущностно значимым при определении авторитаризма является характер отношений власти и общества. Эти отношения построены больше на принуждении, чем на убеждении, хотя режим либерализирует общественную жизнь, и уже не существует четко разработанной руководящей идеологии. Авторитарный режим допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с наличием оппозиции.
Авторитарный режим — государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой и т.д.) при минимальном участии народа. Авторитаризм присущ власти и политике, но основания и степень его различны. В качестве определяющих могут выступать природные, прирожденные качества политического лидера ("авторитарной", властной личности); разумные, рациональные, оправданные ситуацией (необходимостью особого рода, например, состоянием войны, общественного кризиса и т.п.); социальные (возникновение социальных или национальных конфликтов) и т.д., вплоть до иррациональных, когда авторитаризм переходит в его крайнюю форму - тоталитаризм, деспотизм, создание особо жестокого, репрессивного режима. Авторитарным является всякое навязывание воли власти обществу, а не принятое добровольно и осознанное повиновение. Объективные основания Авторитаризм могут быть связаны с активной преобразовательной деятельностью власти. Чем меньше таких оснований и бездеятельнее власть, тем очевиднее выступают субъективные, личные основания авторитаризма.
В настоящее время во многих современных странах мира установились авторитарные политические порядки. Причем немало ученых, как в прошлом, так и в настоящем весьма позитивно оценивали и оценивают данный тип организации власти.
Исторически авторитаризм существовал в разных формах в самые разные эпохи и в различных странах (например, античные греческие и восточные деспотии и тирании - Персия, Спарта, многие другие феодальные абсолютистские режимы и т.д.). Его теория была впервые разработана ультраконсервативными и реакционными теоретиками начала XIX в. как ответ на Французскую революцию и социалистические движения Ж. де Местром и Л. де Бональдом. С развитием индустриального общества идея авторитаризма стала принимать оттенки конструктивной политической идеологии. Контрреволюционная (у Ж. де Местра) идея порядка утратила монархическую ориентацию, отпала концепция абсолютистского авторитаризма: абсолютная и независимая от людей власть короля - это причина политики; его министры (аппарат власти) - это средства; общество подданных, которые повинуются, - это следствие (Л. де Бональд).
Авторитаризм стал в XIX веке постоянным и важным течением немецкой политической мысли и пополнился идеями национального и государственного единства, которые он предназначен реализовать. К концу века авторитаризм стал рассматриваться как средство мощной национальной и социальной мобилизации и управления сверху процессом государственного строительства (Г.Трайчке). Испанец Д. Кортес видел в авторитарном политическом порядке, обеспечивающем святость повиновения, условие сплоченности нации, государства и общества. О. Шпенглер также считал, что, в отличие от либерализма, порождающего анархию, авторитаризм воспитывает дисциплину и устанавливает в обществе необходимую иерархию. Многие ученые и политики рассматривают данный тип властвования (как, например, И. Ильин, в виде «авторитарно-воспитывающей диктатуры») в качестве наиболее оптимальной формы политического обеспечения перехода отсталых стран к современной демократии.
В первой половине ХХ века показательна авторитарная доктрина крайне правого французского идеолога и политика Ш.Морраса, для которого индустриализация, проникновение государства в общество, высокая мобилизация народа как средство осуществления политики - объективные и неизбежные условия авторитаризма. Авторитаризм XX века в подобных трактовках стал все чаще принимать националистический антидемократический характер, связывался с борьбой против внутренних и внешних врагов. Фашизм довел теорию и практику авторитаризма до крайних тоталитарных форм.
В послевоенный период появились новые представления об элитарном и технократическом авторитаризме, в котором роль авторитарного правления отводится высшей администрации государства, обладающей превосходящей другие уровни политической системы высокой профессиональной компетенцией. Авторитаризм стал, в конечном счете, формой решения политических проблем (реформ, преобразований, перестроек) сверху, силами власти, и оказался в этом смысле весьма уязвимым и зависимым от отношения общества к действиям авторитарной власти, перед выбором: демократизировать режим и получить поддержку народа, либо ужесточить политику и перейти к принуждению и диктату. Более распространенный вариант авторитаризма - режим замедленного развития, устоявшихся иерархических отношений, репрессивного контроля, экономической стагнации.
Богатство и разнообразие авторитарных политических систем, по сути являющихся промежуточным типом между демократией и тоталитаризмом, обусловили и ряд универсальных, принципиальных отличительных черт этих политических порядков.
В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик системы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных социальных процессов. В силу этого важнейшими политическими институтами в обществе являются дисциплинарные структуры государства: его силовые органы (армия, полиция, спецслужбы), а равно и соответствующие им средства обеспечения политической стабильности (тюрьмы, концентрационные лагеря, превентивные задержания, групповые и массовые репрессии, механизмы жесткого контроля за поведением граждан). При таком стиле властвования оппозиция исключается не только из сферы принятия решений, но и из политической жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, чаяний и запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.
Блокируя связи с массами, авторитаризм (за исключением своих харизматических форм правления) утрачивает возможность использования поддержки населения для укрепления правящего режима. Однако власть, не опирающаяся на понимание запросов широких социальных кругов, как правило, оказывается неспособной создавать политические порядки, которые выражали бы общественные запросы. Ориентируясь при проведении государственной политики только на узкие интересы правящего слоя, авторитаризм использует в отношениях с населением методы патронирования и контроля над его инициативами. Поэтому авторитарная власть способна обеспечить лишь принудительную легитимность. Но столь ограниченная в своих возможностях общественная поддержка сужает для режима возможности политического маневра, гибкого и оперативного управления в условиях сложных политических кризисов и конфликтов.
Устойчивое игнорирование общественного мнения, формирование государственной политики без привлечения общественности в большинстве случаев делают авторитарную власть неспособной создать какие-либо серьезные стимулы для социальной инициативы населения. Правда, за счет принудительной мобилизации отдельные режимы (например, Пиночет в Чили в 70-х гг.) могут в короткие исторические периоды могут вызывать к жизни высокую гражданскую активность населения. Однако в большинстве случаев авторитаризм уничтожает инициативу общественности как источник экономического роста и неизбежно ведет к падению эффективности правления, низкой хозяйственной результативности власти.
Узость социальной опоры власти, делающей ставку на принуждение и изоляцию общественного мнения от центров власти, проявляется и в практическом бездействии идеологических инструментов. Вместо систематического использования идеологических доктрин, способных стимулировать общественное мнение, обеспечивать заинтересованное участие граждан в политической и социальной жизни, авторитарно правящие элиты в основном используют механизмы, направленные на концентрацию своих полномочий и внутриэлитарное согласование интересов при принятии решений. В силу этого главными способами согласования интересов при выработке государственной политики становятся закулисные сделки, подкуп, келейный сговор и другие технологии теневого правления.
Дополнительным источником сохранения такого типа правлений является использование властями определенных особенностей массового сознания, менталитета граждан, религиозных и культурно-региональных традиций, которые в целом свидетельствуют о достаточно устойчивой гражданской пассивности населения. Именно массовая гражданская пассивность служит источником и предпосылкой терпимости большинства населения к правящей группировке, условием сохранения ее политической устойчивости.
Однако систематическое применение жестких методов политического управления, опора властей на массовую пассивность не исключают определенной активности граждан и сохранения их объединениям некоторой свободы социальных действий. Свои (пусть скромные) прерогативы и возможности влияния на власть и проявления активности имеют семья, церковь, определенные социальные и этнические группы, а также некоторые общественные движения (профсоюзы). Но и эти социальные источники политической системы, действующие под жестким контролем властей, не способны породить сколько-нибудь мощные партийные движения, вызвать массовый политический протест. В подобных системах правления существует скорее потенциальная, чем реальная оппозиция государственному строю. Деятельность оппозиционных групп и объединений больше ограничивает власть в установлении ею полного и абсолютного контроля за обществом, нежели пытается реально корректировать цели и задачи политического курса правительства.
Авторитарные режимы формируются, как правило, в результате государственных переворотов или «ползучей» концентрации власти в руках лидеров или отдельных внутриэлитарных группировок. Складывающийся таким образом тип формирования и отправления власти показывает, что реально правящими силами в обществе являются небольшие элитарные группировки, которые осуществляют власть либо в форме коллективного господства (например, в виде власти отдельной партии, военной хунты), либо в форме режима единовластия того или иного, в том числе харизматического, лидера. Причем персонализация правящего режима в облике того или иного правила выступает наиболее часто встречающейся формой организации авторитарных порядков.
Но в любом случае главной социальной опорой авторитарного режима, как правило, являются группы военных («силовиков») и госбюрократия. Однако, эффективно действуя в целях усиления и монополизации власти, они плохо приспособлены для обеспечения функций интеграции государства и общества, обеспечения связи населения с властью. Образующаяся в результате дистанция между режимом и рядовыми гражданами имеет тенденцию к увеличению.
В настоящее время наиболее существенные предпосылки для возникновения авторитарных режимов сохраняют переходные общества. Как отмечает А. Пшеворский, «авторитарные соблазны» в обществах этого типа практически неискоренимы. Осознание повседневных трудностей вызывает искушение у многих политических сил «сделать все прямолинейно, одним броском, прекратить перебранку, заменить политику администрированием, анархию — дисциплиной, делать все рационально». Например, в современном российском обществе склонность к авторитарным методам правления постоянно подпитывается потерей управляемости общественными преобразованиями, фрагментарностью реформ, наличием резкой поляризации сил на политическом рынке, распространением радикальных форм протеста, являющихся угрозой целостности обществу, а также не сложившимся национальным единством, распространенными консервативными представлениями, массовым желанием быстрого достижения социальной эффективности.
Признаки авторитарного политического режима
Руководство различными сферами жизни общества при авторитаризме не столь тотально, нет строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурами гражданского общества, над производством, профсоюзами, учебными заведениями, массовыми организациями, средствами массовой информации. Автократия не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества, поэтому авторитаризм подавляет основные гражданские права.
Для того, чтобы сохранить неограниченную власть в своих руках, авторитарный режим производит циркуляцию элит не путем конкурентной борьбы на выборах, а кооптацией (волевым введением) их в руководящие структуры. В силу того, что процесс передачи власти в подобных режимах происходит не путем установленных законом процедур замены руководителей, а насильственно, эти режимы не являются легитимными. Однако, даже несмотря на то что они не опираются на поддержку народа, это не мешает им существовать в течение длительного времени и достаточно успешно решать стратегические задачи. Примером эффективных с точки зрения проведения экономических и социальных реформ могут быть названы авторитарные режимы в Чили, Сингапуре, Южной Корее, Тайване, Аргентине, странах арабского Востока.
Авторитаризм не оспаривает права на автономное, разнообразное самовыражение общества, его групп. Это дало основание X. Линцу интерпретировать авторитаризм как способ правления «с ограниченным плюрализмом». Он определил авторитаризм как консервативный тип власти, который, будучи не в состоянии сегодня лишить права голоса широкие массы населения, прибегает с этой целью к глобальному или избирательному запрещению партий и массовых организаций. Причем запрещаются те организации, которые нарушают социальное равновесие между государством, бизнесом, церковью и т. д. Разрешается деятельность тех сил, которые поддерживают существующий статус-кво.
В обощенном виде наиболее характерными чертами авторитарных режимов являются следующие:
— сосредоточение власти в руках одного человека или группы. Носителем власти может быть харизматический лидер, монарх или военная хунта. Как и при тоталитаризме, общество отчуждено от власти, отсутствует механизм ее преемственности. Элита формируется путем назначения сверху;
— права и свободы граждан ограничены главным образом в политической сфере. Законы преимущественно на стороне государства, а не личности;
— в обществе доминирует официальная идеология, но проявляется терпимость по отношению к другим идейным течениям, лояльным к правящему режиму;
— политика монополизируется властью. Деятельность политических партий и оппозиции запрещена или ограничена. Профсоюзы подконтрольны власти;
— государственный контроль не распространяется на неполитические сферы — экономику, культуру, религию, частную жизнь;
— обширный государственный сектор жестко регламентируется государством. Как правило, он функционирует в рамках рыночной экономики и вполне уживается с частным предпринимательством. Экономика может быть как высокоэффективной, так и малоэффективной;
— осуществляется цензура над средствами массовой информации, которым разрешается критика отдельных недостатков государственной политики при сохранении лояльности по отношению к системе;
— власть опирается на силу, достаточную, чтобы в случае необходимости принудить население к повиновению. Массовые репрессии, как при тоталитаризме, не проводятся;
— при положительных результатах деятельности режим может поддерживаться большинством общества. Меньшинство борется за переход к демократии. Гражданское общество может существовать, но зависит от государства;
— режиму свойственны унитарные формы государства с жесткой централизацией власти. Права национальных меньшинств ограничены.
Популизм как идеологическая стратегия авторитаризма .
Популизм является атрибутом демократического развития общества, но нередко он приводит к созданию авторитарного режима в обществе. Для популизма характерны вера в возможность простейшего решения социальных проблем, выражающихся в пристрастиях к экономическим и политическим панацеям, вере в то, что одно или несколько простых мероприятий могут радикально улучшить всю общественную ситуацию. Политик-популист не думает ни о последствиях, ни о своих возможных действиях в случае прихода к власти. Для него главное - получить как можно больше голосов в данный момент, не заботясь о будущем. Так как настроения толпы переменчивы, популистская политика со стороны выглядит бесцельным метанием из стороны в сторону. На самом же деле здесь точный и тонкий расчет, состоящий в том, чтобы всегда быть в фарватере большинства. Различные меньшинства - политические, религиозные, национальные - популистов не интересуют, т. к. не определяют результаты выборов. Именно поэтому популизм, одержав победу, приводит зачастую к авторитаризму с явными тенденциями на установление тоталитарной диктатуры, потому что самый простой способ борьбы с недовольными - их физическое устранение.
Основными популистскими принципами являются следующие: развитие демократии, борьба против господства монополистического капитала, объединение на межрасовой основе, трудящиеся массы как главная социальная ценность, создание сильного государства, действующего в интересах и под контролем трудящегося народа, главная задача государства - счастье рядового человека, его материальное благосостояние и духовная гармония, обеспокоенность экологическими проблемами, личностная самореализация рядового гражданина в общественной деятельности, отрицание насильственных способов решения социальных проблем.
Популизм является характерной чертой политического радикализма с его категоричными требованиями, нежеланием ждать, отсутствием выполнимых программ решения общественных проблем. Чем более радикален политик, тем в большей мере он пользуется популистскими приемами.
В зависимости от развития демократических политических институтов в государстве сценарий развития популизма также может быть различным.
В обществе с высоким уровнем развития демократии: политик, пришедший к власти с использованием популистской технологии, реально проводит в жизнь экономические и социальные программы, прилагает усилия для повышения жизненного уровня населения, являющегося основным критерием деятельности политического лидера в демократическом обществе. Если его слова расходятся с делами, то на очередных выборах повторить свой успех такому политику вряд ли удастся, так как оппонентами будут использованы все механизмы демократического воздействия на избирателей.
В обществе со слабо развитыми демократическими традициями: в виду отсутствия реальных программ, популистский политик начинает искать виновных в ухудшении жизни, крахе декларируемых преобразований, а затем за поддержкой обращается к избравшему его народу, указывая истинных, на его взгляд, виновников сложившегося положения. В таких условиях он идет дальше и предлагает обществу усилить нажим на «виновников», добиваясь их ухода с политической арены. При этом используется, в том числе, репрессивный аппарат. Все эти деяния прикрываются вывеской «для блага народа». Реально страна скатывается к авторитаризму с последующим возможным переходом к тоталитарному режиму. Причем пока народ будет ориентироваться не на реальное положение дел в экономической и социальной сфере, а на красноречивые высказывания политиков, не подкрепленные делами – опасность авторитаризма будет существовать.
Популярность не имеет отрицательного содержания. Более того, завоевание популярности в определенных сферах деятельности, например, в сфере публичной политики является необходимым условием поддержания высокого реноме.
Однако, популярность достигается различными методами. Под популистскими методами понимаются приемы, способы, образ действия, используемый политическими субъектами для того, чтобы заручиться поддержкой народных масс. Суть популизма заключена в таких методах достижения популярности, которые имеют отрицательную природу с точки зрения норм жизнедеятельности общества. А так как под популизмом понимается деятельность, основанная на манипулировании в народе ценностями и ожиданиями, то по своей сущности популизм есть метод социально-управленческого воздействия на общество, основанный на отклоняющихся нормах и использующий поддержку народа для завоевания успеха.
Основными популистскими методами являются: попытки подстроиться под требования народа; использование податливости больших человеческих масс на примитивные громкие лозунги; использование черт обыденного сознания масс: упрощенность представлений об общественной жизни, непосредственность восприятия, максимализм, тягу к сильной личности; игра на ”ожиданиях” народа; апелляция к простоте и понятности предлагаемых мер, приоритет простых решений сложных проблем; прямой контакт между лидерами и массами без посредства политических институтов; спекуляция на вере людей в быстрые и легкие пути выхода из кризиса; выступление от имени простого человека; переориентация гнева и обид людей на действующие институты власти и элиты; использование нерешенности самых злободневных на данный момент проблем в целях получения статуса борца за народные интересы; манипулирование общественным мнением.
Популистская деятельность, как правило, имеет отрицательные результаты, которые могут привести к тяжелым последствиям для общества. Популизм подрывает доверие народа к институтам власти, служит орудием для сведения политических счетов, обусловливает снижение гражданской активности, отчуждение людей от власти, экономические и политические потрясения, социальный беспорядок.
В ряде стран сложилась парадоксальная политическая ситуация: при наличии всех формальных признаков демократии власть в стране принадлежит бюрократической системе, которая сама устанавливает правила политической игры, поведения своих граждан, в том числе в области политического участия. Несмотря на предпринимаемые меры, все более усиливается отчуждение граждан от государственной власти и государственной власти от граждан, что приводит к возрастающей пассивности граждан при проведении выборов.
В этих условиях популизм используется политиками в качестве одной из форм прикрытия этого отчуждения, а также как набор своеобразных правил деятельности самой политической элиты. В популизме субъектов политической деятельности заключается одна из причин политических кризисов: политики не решают реальных проблем, потому что граждане не имеют возможности их заставить это сделать, а популизм позволяет политикам оставаться у власти и побеждать на очередных выборах. Этот путь без реального преодоления отчуждения власти и граждан ведет к социальному взрыву.
Низкий уровень жизни населения является социальной базой распространения популистских устремлений политиков. Чем беднее люди, тем более они податливы примитивному популизму. Поэтому необходимым условием противодействия популизму является продуманная государственная социально-экономическая политика, направленная на решение, в первую очередь, проблем большинства населения, создания среднего класса, а также класса собственников, у которых гражданская ответственность возрастает одновременно с заботой об этой собственности.
Популистский стиль деятельности - это механизм завоевания поддержки избирателей, основанный на нестандартных приемах, способах и образе поведения политического лидера.
Для популистского стиля характерны следующие черты: ”заигрывание” с массами, говорить только то, что они хотят услышать; ”хождение в народ” (апелляция к широким массам в стране); ”народная дипломатия” (апелляция к широким массам за рубежом); создание имиджа решительного, уверенного в себе политика; умение коротко и доходчиво излагать свои программы; создание видимости человека из народа: ”я такой же, как и вы”; использование национальных и патриотических чувств народа; демонстрация поддержки со стороны известных личностей, ”звезд” эстрады, актеров и т.д.; создание привлекательного имиджа с помощью средств массовой информации; принародное подписание государственных документов, раздача денег; отклоняющееся поведение: нестандартная одежда, вызывающее поведение, демонстративные жесты, общественные скандалы, ненормативная лексика.
Для минимизации последствий популизма необходимо становление полноценных механизмов народовластия, стабильных демократических норм и традиций, утверждение высокой политической и правовой культуры, как должностных лиц, так и граждан...
У меня еще оооочень много по этой теме.
JCricket
24.02.2006, 17:48
http://www.erudition.ru/referat/printref/id.26865_1.html
ШУ, ты б хоть первоисточник указал <_<
много букв, не осилил, похоже что-то про меня
White Hawk
24.02.2006, 22:04
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 24.02.2006 - 20:50) 80966</div>
много букв, не осилил, похоже что-то про меня
[/b]
Та же проблема - меня всегда пугает обилие букв, особенно без картинок (или французского - "Войну и мир" я таки прочитал)!
А насчёт авторитаризма - тут недавно Либерализм открыл (к сожалению не первым :( ) и в рамках борьбы за качественную русификацию текст почитал!
Так вот :umnik:
Бен Франклин сказал "Кто пожертвует свободой ради безопасности, тот потеряет и то и другое" 9Может с цитатой чуть наврал :( )
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Кто пожертвует свободой ради безопасности, тот потеряет и то и другое[/b]
Как раз про то куда толкают нас наши политики - особенно грёбаные единоросы
JCricket
25.02.2006, 06:28
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 25.02.2006 - 04:49) 81089</div>
Как раз про то куда толкают нас наши политики - особенно грёбаные единоросы
[/b]
нечего толкаться :yes:
DART NEHILUS
25.02.2006, 12:32
<div class='quotetop'>Цитата(JCricket * 25.02.2006 - 06:28) 81095</div>
нечего толкаться :yes: [/b]
Как там у вашео премьер-министра дела?
Дорогой Шакал ужастный
Выплюнь каку. Это не статья, а обычная отписка причём безобразно низкого пошиба. Автор даже не думал о чём писал. Я не буду с умным видом соглашаться, потому что в каждом предложении -- перл и отсутствие логики:
"Низкий уровень жизни населения является социальной базой распространения популистских устремлений политиков."
"Чем беднее люди, тем более они податливы примитивному популизму."
"дисциплинарные структуры государства".
"Основными популистскими принципами являются следующие: развитие демократии, борьба против господства монополистического капитала..."
Это набор чепухи. Статью вернуть автору на доработку. Не зачёт.
Кстати, определение популизма дано не верно. Автор даже не знает откуда этот термин взялся и что под ним кроется. Ляпнул кто-то по телеку -- и понеслась душа в рай! Консенсус, итить...
Шакал ужастный
25.02.2006, 15:53
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Выплюнь каку. Это не статья, а обычная отписка причём безобразно низкого пошиба. Автор даже не думал о чём писал. Я не буду с умным видом соглашаться, потому что в каждом предложении -- перл и отсутствие логики:[/b]
Ну это одна из сотен... И вообще к чему я это все, к тому что смесь демократии с диктатурой это самая оптимальная форма правления.
DART NEHILUS
25.02.2006, 17:28
Утопия или коммунизм (хотя это почти одно и тоже)
<div class='quotetop'>Цитата(-=DАRT NEHILUS=- * 25.02.2006 - 17:28) 81209</div>
Утопия или коммунизм (хотя это почти одно и тоже)
[/b]
Если рассказать про мобильные телефоны или про гнущееся стекло обывателю XVI веке, то он счёл бы рассказчика вралем или сумасшедшим. Следовательно, будущее это враньё. А полёты на альдебаран -- сумасшествие. Коммунизм это не только утопия, но ещё и три, а то и четыре кг чистого диетического мяса!
<div class='quotetop'>Цитата(Sunny * 22.12.2005 - 21:22) 69713</div>
Еще налог на взятки ввести для чиновников надо.
И после 10 лет на должности чиновника садить надо, а срок определять его местом в вертикале власти - чем выше, тем больше. И президента туда же, чтоб команда не распалась :biglol:
[/b]
У Шекли было лучше - кольцо в нос. Если чиновником в данный момент недовольны 50% + 1 голос - взрыв!
<div class='quotetop'>Цитата(Шакал ужастный * 25.02.2006 - 17:53) 81194</div>
Ну это одна из сотен... И вообще к чему я это все, к тому что смесь демократии с диктатурой это самая оптимальная форма правления.
[/b]
Ну-ну "управляемая демократия" (в науке диктабланда или демокрадура) - мы уже проходили...
Powered by vBulletin® Version 4.1.9 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot