Просмотр полной версии : Коллекция великих заблуждений.
Вначале краткое предисловие.
Жизнь всего, что мы называем "Великим", окутана подчас странным ореолом таинственности. Отстутствие своевременной и внятной информации в итоге обретает ненужный флёр и обрастая домыслами становится легендой. Пусть и красивой, но бессмысленной.
Если вам достоверно известно о фактах когда историю переврали потехи ради, то прошу сыпать сюда свои разоблачения! Долой историческую безграмотность!
Заблуждение N 1.
Хрущев стучал ботинком по трибуне ООН и швырнул его с трибуны со словами: -- "Мы вас похороним!".
Одна из полных версий разоблачения заблуждения N 1.
http://main.izvestia.ru/world/08-09-02/article23548
А БЫЛ ЛИ БОТИНОК?
Чем стучал Никита Хрущев по трибуне ООН и стучал ли вообще
14:02 08.09.02
В номере за 22 августа "Известия" опубликовали мое интервью. В нем я говорил среди прочего и о знаменитом выступлении в ООН моего отца, Никиты Сергеевича Хрущева, во время которого он якобы стучал ботинком по трибуне. Я говорил, что на самом деле все обстояло иначе. Но редакция, видимо, усомнившись в моих словах, вежливо меня поправила, написав в комментарии: "Имеются видеокадры, на которых Никита Хрущев именно стучит ботинком в зале заседаний ООН". С этим утверждением я не согласен. Хотя справедливости ради надо признать: я и сам так считал довольно длительное время.
Эпизод с ботинком меня особенно не интересовал: что было, то было. Но несколько лет назад американская телекомпания NBC попросила меня рассказать об этой истории. Как и "Известия", они сказали, что у них есть соответствующие кадры. Я согласился, но попросил дать мне копию телезаписи события. Я собираю связанные с моим отцом документальные свидетельства, а эпизод в ООН в моем архиве отсутствовал. Через неделю представители компании извинились: такой записи ни у них, ни в доступных им архивах нет. Я, заинтересовавшись, стал искать эти "общеизвестные кинокадры". Не нашел.
Потом ко мне обратилась канадская телекомпания. Они делают фильм о Хрущеве и никак не могут найти хоть что-нибудь о "ботинке". Мы стали искать вместе, кинокадров так и не нашли. Как оказалось, их не существует в природе, а вот рассказов свидетелей набрался целый букет. Тут и сам отец, и начальник Управления охраны КГБ генерал Захаров, и главный редактор "Известий" Аджубей, американские журналисты, советские журналисты, работники ООН. Я приведу лишь свидетельства тех людей, которые находились в центре событий.
"Шло бурное заседание Генеральной Ассамблеи ООН, - вспоминает генерал Захаров. - Обсуждался вопрос, внесенный советской делегацией, о ликвидации колониальной системы. На трибуну поднялся филиппинец, который помимо прочего, заявил, что советское государство представляет собой "концлагерь". Слушая синхронный перевод, Хрущев взорвался…
Сидя сзади, я видел, как Хрущев, посоветовавшись с Громыко, решил просить у председательствующего, представителя Ирландии Болдуэна, дать ему слово по порядку ведения, что было предусмотрено процедурой. Никита Сергеевич поднял руку, но Болдуэн то ли впрямь не видел, то ли сделал вид, что не видит поднятой руки. Хрущев встал и снова поднял руку. Не увидеть стоящего с поднятой рукой Никиту Сергеевича было просто нельзя. Но оратор выступал, а глава советской делегации продолжал стоять с поднятой рукой. Казалось, что председательствующий просто игнорирует его.
Тогда Хрущев снял с ноги легкий полуботинок и начал размеренно, словно маятник метронома, стучать по столу. Только после этого Болдуэн предоставил слово главе советской делегации. Никита Сергеевич, подойдя к трибуне, перед носом филиппинца сделал взмах рукой - отойди. Взбудораженный Хрущев начал свою речь".
Обстоятельства выступления отца вроде бы прояснились, но я все не мог понять, почему для привлечения к себе внимания отец воспользовался ботинком? Ведь и до, и после этого отец бурно выражал свои чувства. Телевизионные камеры зафиксировали, как он истово колотит кулаками по пюпитру, а рядом с ним Громыко и остальные члены советской делегации стараются его перещеголять. А тут вдруг ботинок? Нашелся ответ и на этот вопрос, и пришел он от человека, по долгу службы находившегося в зале заседаний Генеральной ассамблеи ООН.
Одна из женщин, обслуживающих в тот день зал заседаний (она помогала делегатам отыскать свои места, вызывала их к телефону, передавала записки председателю), рассказала следующее:
"Хрущев появился в зале позже других. Он подходил к руководителям делегаций соцстран и обменивался с ними рукопожатиями. За ним, отталкивая друг друга, бежали журналисты. Со всех сторон к нему тянули микрофоны. Когда Хрущеву до своего места оставалось сделать буквально шаг, кто-то из корреспондентов случайно наступил ему на пятку, башмак слетел. Я быстро подобрала башмак, завернула в салфетку и, когда Хрущев через мгновение сел на свое место, незаметно подала ему сверток под стол. Между сиденьем и столом совсем небольшое пространство. И наклониться к полу, чтобы надеть или снять обувь, плотный Хрущев не мог, мешал живот. Так он и сидел до поры до времени, вертя под столом свой башмак. Ну а когда его возмутило выступление другого делегата, он в запальчивости стал колотить по столу предметом, который случайно оказался у него в руках. Если бы он тогда держал зонтик или трость, то принялся бы стучать зонтиком или тростью".
По горячим следам слова этой женщины записал советский журналист Илья Шатуновский, но опубликовал их только недавно. Вот и прояснилось, откуда взялся ботинок. Отец вряд ли попытался бы снять его с ноги во время заседания, даже в полемической задоре.
Но есть и еще одна версия. Журналисты Джеймс Ферон, работавший тогда в "Нью-Йорк Таймс", утверждает, что ботинком вообще никто не стучал.
Приведу его слова: "Я лично видел Хрущева в тот момент, он не стучал ботинком. Они в тот день все стучали кулаками по пюпитрам: коммунисты и представители стран третьего мира, потому что выступавший филиппинец в их глазах вел себя как американских лакей. Хрущев наклонился, снял с ноги фестончатый полуботинок, поднял его над головой и стал им ритмично покачивать, а затем положил на пюпитр перед собой. Есть единственная фотография - на ней Хрущев сидит на своем месте, а полуботинок лежит перед ним на пюпитре. Нет фотографий, на которых бы он стучал им по пюпитру, потому что этого просто не было".
Вопрос: Откуда же взялась легенда, что он стучал по пюпитру? Ответ: об этом написало агентство Ассошиэйтед Пресс, а газеты эту информацию перепечатали.
Так или иначе, этот, в общем-то незначительный инцидент, сослужит хорошую службу противникам СССР в "холодной войне". Пропагандисты объединили его с предложением отца филиппинцу: "Взять заступ и поглубже похоронить империализм". В переложении "специалистов", получилась страшилка: "Разъяренный Хрущев молотит ботинком по трибуне Генеральной Ассамблеи ООН и в исступлении кричит: "Мы вас похороним!"
• Сергей ХРУЩЕВ, профессор
боюсь, муравейник разворошу...
2.отсталость россии в 1914 году
3. отсталость СССР в 1991 году
4. Лучший танк 2МВ- пантера....
Не знаю в тему или нет, но невинное детское заклинание "Трахтибедохтибедох" на древнерусском языке значит "Чтоб ты сдох". :whistle:
Originally posted by mchl*27.09.2005 - 01:25
4. Лучший танк 2МВ- пантера....
И лучший самолет "Спитфайр" :biglol:
Картина монгольского нашествия: несколько дюжих русских богатырей отбиваются от многократно превосходящего числа монголов.
Кот Бегемот
27.09.2005, 20:25
ЮСИК
Ну, это опять-таки версия. Между прочим, если мне не изменяет память, то по телевизору даже показывали кадры, где отчётливо видно, что он именно ботинком и колошматит. Монтаж?
Опять же, читал, что делал он это вполне сознательно. Было интервью с кем-то из его окружения, где тот говорил, что Хрущёв вполне обдуманно сделал это именно ботинком. Правда, о происхождении ботинка не говорилось - возможно и правда, что его вот так вот ему передали. :) Но что стук был, и что Хрущёв потом нисколько не сожалел о содеянном и был уверен в том, что сделал всё правильно - говорилось именно так.
Originally posted by Кот Бегемот*27.09.2005 - 19:25
ЮСИК
Ну, это опять-таки версия. Между прочим, если мне не изменяет память, то по телевизору даже показывали кадры, где отчётливо видно, что он именно ботинком и колошматит. Монтаж?
Опять же, читал, что делал он это вполне сознательно. Было интервью с кем-то из его окружения, где тот говорил, что Хрущёв вполне обдуманно сделал это именно ботинком. Правда, о происхождении ботинка не говорилось - возможно и правда, что его вот так вот ему передали. :) Но что стук был, и что Хрущёв потом нисколько не сожалел о содеянном и был уверен в том, что сделал всё правильно - говорилось именно так.
Не могу дать ссылку, но читал выступление на сьезде...
примерно так:
н.с. упирался носком (пресловутого - эмчеэл) ботинка в шею впереди сидящего дипломата (испанского -?) демонстририруя тем самым гибкость нашей политики (т.е. упирался не очень сильно)
Originally posted by Vigo+27.09.2005 - 10:46--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Vigo * 27.09.2005 - 10:46)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-mchl*27.09.2005 - 01:25
4. Лучший танк 2МВ- пантера....
И лучший самолет "Спитфайр" :biglol: [/b][/quote]
поддерживаю тоже... :yes: согласен...
но пантера-это вообще не боевой танк, а просто страшилка...
спитфайер все-таки реальный хороший самолет... тут более спорно..
Просьба выступать обоснованно
2.отсталость россии в 1914 году
3. отсталость СССР в 1991 году
Отсталость в чем? По сравнению с кем?
Картина монгольского нашествия: несколько дюжих русских богатырей отбиваются от многократно превосходящего числа монголов.
В чем конкретно сомнения? В том что дюжих? В том что богатырей? В том что многократного? Или в том что монголов?
4. Лучший танк 2МВ- пантера....
А это провокация :) Любой военный форум просто-таки пестрит подобными штуками. По какому критерию сравнивать? Толщина брони? Калибр пушки? Цена/качество? Комфорт экипажа? Соотношение потерь?
В том, что многократно :yes:
Оказывается, насамом деле монголы уступали числом русскому войску, а воевали не числом, а умением.
Буду вытягивать клещами :)
А можно статистические выкладки?
Цитата*
4. Лучший танк 2МВ- пантера....
А это провокация* Любой военный форум просто-таки пестрит подобными штуками. По какому критерию сравнивать? Толщина брони? Калибр пушки? Цена/качество? Комфорт экипажа? Соотношение потерь?
я ж предупреждал, что муравейник...
прошу прощения у ЮСИКА... :worthy: он конкретно написал, и, видимо, ожидал таких же постов... я тут не прав...
по поводу танка...
перед днем победы я приболел и прочитал мемуары десятка фашистких генералов (ну, и перечитал Гарта... или Гагдта?... но Линедела точно, и Черчиля тоже, и сына Рузвельта... и много еще чего...)....
выводы:
1.т-34 выйграла битву под москвой, при всех своих недостатках, Гудериан был в панике...
2. Гитлер приказал его скопировать, но германская промышленность этого не смогла...
3. На пантеру была сделана такая ставка, что гитлер отложил Курскую дугу на 2 месяца (что Манштейн счел причиной поражения)
4. В Курской битве большинство пантер не смогло стартовать, а те, что стартовали сломались на поле боя... и только вялость советского командира не позволила их все захватить... Из-за этого на севере больших проблем не было...
5. пантер было выпущено около 800, а т34 десятки тысяч...
но все это ерунда... у меня есть личная инфа, которую я нигде не встречал..
Вот:
отец моей жены в 14 лет пошел работать на танковый завод в челябинске, оказался достаточно смышленым и в конце 1944 года его отправили в Миасс в составе лучших слесарей завода, для помощи конструкторам в изучении Пантеры.. там были также пленные немцы, которые были механиками пантер...
не механик-водитель, как на т-34, а реальная бригада (4-6 человек, по его словам) на каждый танк, как у нас был механик на самолет.. зип на каждый танк составлял машину... в основном гидравлика всякая..
даже с немецкими механиками, пантера не могла, по его словам проехать больше 10 км...
при этом потенциально, он оценил его, как крутой... но очень сырой...
подробнее поговорить не успел..
не знаю, как к этой инфе относится...
танк, который почти не может ездить, не выиграл ни одной серьезной битвы и выпускался штучно не может называться лучшим танком 2мв...
Если уж немецкий - то Тигр
по остальным вопросам... просто нет времени на эту вечную тему дискутировать.. (кстати забыл указать 1560 год..)
если модеры могут, удалите тот мой пост, чтобы тему ЮСИКА не портить..
Originally posted by Vox*28.09.2005 - 18:24
Буду вытягивать клещами :)
А можно статистические выкладки?
Так Марк Гресь в передаче "Былое" рассказывал когда-то - именно как заблуждение по поводу численного превосходства монголов.
Не знаю так ли уж сильно распротранено это заблуждение, но мне постоянно приходится с ним сталкиваться. Все уверены, что именно после Куликовской битвы в 1380 г. было сброшено татаро-монгольское иго. Между тем как в 1382 г. хан Тохтамыш сжёг Москву. Причём москвичи ему сами ворота открыли, он их сумел обмануть, мол он воюет только с князем Дмитрием, который в это время на севере войско собирал. И дань Золотой Орде платили ещё 100 лет. До стояния на реке Угре в 1480 г. На Угре татары так и не решились на битву и в итоге отступили. Ну а как говорил Окуджава, "не раздобыть надёжной славы покуда кровь не пролилась". Вот теперь все эту Куликовскую битву помнят, а стояние на Угре не очень.
Немного саморекламы:
в середине октября обещаю на своём сайте выложить фото инсценировки сражения с празднования юбилея Куликовской битвы.
www.BaranovSV.narod.ru
Про Хрущёва. Читал, как он сам про этот ботинок рассказывал. Хрущёв воспринимал генассамблею ООН как парламент, а обструкция по его мнению, по-моему вполне верному, совершенно нормальная практика для любого парламента. И Хрущёв считал, что для отстаивания интересов СССР все средства хороши, нужна короче активная и агрессивная дипломатия.
Про иго. Л. Н. Гумилёв доказывает, что само понятие татаро-монгольское иго придумали иезуиты, или что то типа того. Дескать на самом деле это был союз русских с татарами против католиков. Ну а то, что союзники временами друг друга колошматили, так это дескать эпоха такая была жуткая. Во всяком случае татары православную церковь всячески оберегали, а католики в те времена православных считали страшными еретиками и мечтали всех окатоличить. Даже в советском фильме Александр Невский говорит о том, что от татар мы без труда откупимся, а вот с немцами надо биться на смерть.
А с Мамаем воевать стали потому, что он власть в Орде захватил незаконно поскольку не был чингизидом. Ну а позднее, когда Орда совсем ослабела и распалась и союз с ней стал не выгоден, от него уже и отказались.
В общем это почти что спор о термине. Но во всяком случае стоило бы Русь с 1237 по 1480 годы считать частью или вассалом Золотой Орды.
mchl
Очень странный подход к оценке пантеры и Т34.
Большинство перечисленных недостатков были устранены сразу после Курской дуги.
Германия за период с 43 по 45 выпустила не "около 800", а чуть менее 6000 пантер, всего на 300 машин меньше, чем TIV (самый массовый немецкий танк) за тот же период. Т34 конечно прозведен в гораздо большем количестве, но тут надо учитывать сам советский подход. Мы в 41 г. Т34 произвели почти столько же, сколько немцы наклепали танков всех модификаций, а в 42г. с конвейров сошло Т34 больше, чем было произведено всеми странами мира вместе взятыми за этот год.
При этом я нисколько не отрицаю, что если брать вторую мировую от начала до конца, то Т34 - вне конкуренции,как и Bf-109 в авиации, но обе машины постигла одинаковая судьба: Будучи невероятно удачными конструкциями в начале войны и оставаясь базовыми машинами на протяжении всего конфликта, они исчерпали себя и уступили в 44 г. абсолютно новым разработкам.
А вообще Пантеру надо сравнивать не с Т34, а с ИС-2.
Про иго. Л. Н. Гумилёв доказывает, что само понятие татаро-монгольское иго придумали иезуиты, или что то типа того. Дескать на самом деле это был союз русских с татарами против католиков. Ну а то, что союзники временами друг друга колошматили, так это дескать эпоха такая была жуткая. Во всяком случае татары православную церковь всячески оберегали, а католики в те времена православных считали страшными еретиками и мечтали всех окатоличить. Даже в советском фильме Александр Невский говорит о том, что от татар мы без труда откупимся, а вот с немцами надо биться на смерть.
А с Мамаем воевать стали потому, что он власть в Орде захватил незаконно поскольку не был чингизидом. Ну а позднее, когда Орда совсем ослабела и распалась и союз с ней стал не выгоден, от него уже и отказались.
В общем это почти что спор о термине. Но во всяком случае стоило бы Русь с 1237 по 1480 годы считать частью или вассалом Золотой Орды.
Не совсем точно, но смысл такой. Гумилёв считает, что ослабленные русские княжества того времени не могли сохранить полную независимость и нужно было выбирать между монголами и немцами. Александр Невский решил что лучше платить дань монголам, чем быть завоеванными тевтонцами, т.к. монголы не оставляли на захваченных территориях гарнизонов и были веротерпимыми, нужно было только платить дань.
Кстати Гумилёв тоже доказывает что численное превосходство монгол вымысел, т.к. на такое большое расстояние невозможно было перебросить огромное конное войско - им просто не хватило бы корма.
По поводу заблуждений о численном превосходстве на мой взгляд самым веселым является заявление Геродота о численности персидских армий. В частности армию Ксеркса он оценивает в 1'700'000 человек, и до сих пор эту цифру бездумно повторяют, иногда правда подходят к этому "критически" и снижают численность персидских войск до 600'000, а самые "смелые" до 200'000 чел. Хотя почти 100 лет назад опираясь на пропускную способность дорог, указанных Геродотом и скорость перемещения армии Ксеркса, ее численность была довольно точно определена - не более 60 000 человек, при идеальной дисциплине, организации и интендантстве! Аналогичное заблуждение породили Галльские записки Цезаря.
mchl
1. Танки сами по себе битвы не выигрывают. Ни Т34 под москвой, ни Пантера где л-либо еще.
2. Летом 43 пантера действительно была еще неготовым танком и часто страдала от поломок, но позже эти
недостатки были устранены и она стала очень и очень неплохим танком
3. Тяжело вообще абстрактно сравнивать пантеру и Т34. У пантеры было несколько модификаций,
колическтов же изменений Т34 с 40 по 44 год вообще неисчислимо.
4. Действительно, Т34 очень выгодно отличался от танков других стран надежностью и неприхотливостью в
обслуживании, что было очень актуально для СССР с дефицитом, особенно во время войны,
квалифицированного технического персонала. Кроме того он был очень технологичным, его могли выпускать
в огромных количествах на плохооборудованных заводах где работали женщины и подростки. К концу войны
их выпускали даже больше необходимости. Зачастую даже не очень сильно поврежденные танки не
ремонтировали, проще было получить новый.
В тоже время у немцев были совсем другие проблемы. У них был и персонал и оборудованные заводы, но не
хватало мощностей и сырья. Поэтому они создали более сложный танк но с лучшими ТТХ. Даже если
сравнивать пантеру с Т34-85 44го года выпуска то по вооруженности и защищенности, не говоря уже о
радиооборудовании и оптике пантера все-таки превосходит Т34. Правда все же уступает в подвижности и
проходимости.
В принципе, я бы оценил Т34 и Пантеру как танки одного класса, все же с некоторым преимуществом
Пантеры. В пользу этого факта можно привести пример(читал в чьих-то мемуарах), о том что трофейные
пантеры использовались в советской армии для создания элитных танковых подразделений, правда в очень
небольших количествах.
С другой стороны действительно, пантера действительно скорее напоминает тяжелый танк - 40 тонн если не
ошибаюсь против 25-30 у Т34.
В общем же, вряд ли можно поспорить, что семейство танков т34, с учетом всех факторов, оказалось
наиболее удачным на протяжении всей 2й мировой войны.
Более того, даже во время войны в Корее т34 были еще очень неплохими танками, да и во Вьетнаме нашли
свое применение.
но обе машины постигла одинаковая судьба: Будучи невероятно удачными конструкциями в начале войны и оставаясь базовыми машинами на протяжении всего конфликта, они исчерпали себя и уступили в 44 г. абсолютно новым разработкам. А вообще Пантеру надо сравнивать не с Т34, а с ИС-2.
Не согласен. Т34 был абсолютно лучшим советским танком ВОВ. Это можно подвердить хотя бы мнением сымих танкистов. КВ были по сравнению с ним крайне ненадежными и неповоротливыми. Позже когда это устранили, они потеряли свою неуязвимость 41 года и стали бессмысленными. ИСы были танками для специфических целей - прорыва обороны или разрушения вражеских дотов. Обладали недостатками подвижности и особенно скорострельности и боезапаса. Да никто и не пытался заменить ими Т34.
Относительно пантеры - имхо, даже в конце войны это лучший и наиболее эффективный немецкий танк. Можно конечно сравнить с тигром - но это крайне дорогой тяжелый танк, можно сказать эксклюзивный. Их всегда было очень мало, глобального воздействия они не оказывали. Не говоря уже о более позднем зверинце нелепых монстров - королевские тигры, ягдпантеры и ягдтигры, фердинанды маусы и иже с ними. Это хозяйство было выпущено мелкими сериями из непонятных соображений - скорее всего отчаянные поиски вундерваффе.
Про иго.
О численности вопрос вообще пустой, имхо. Если не ошибаюсь, в вопрос о численности сторон в Куликовской битве до сих пор расхождения на порядок. Так что же говорить о времени на 2 века раньше.
Вполне возможно что если собрать все русские войска их было и больше, но монголы то завоевывали всех поочередно. А при взятии укрепленных городов, таких как Киев или Владимир без численного превосходсва обойтись нельзя было.
В тоже время сражений в поле практически и не было - это можно объяснить только значительным превосходстовм, пусть и локальным.
Вот про что еще хочется сказать- что в собственно завоевании руси монголов почти и не было, в отличии от Калки. Большуя часть войска Батыя составляли собранные по дороге кочевники, в основном половцы.
Заблуждение:
Защитник Сталинграда -- сержант Павлов, чьим именем назван дом в Волгограде ушёл в монастырь после войны
Разоблачение заблуждения:
http://supol.narod.ru/archive/2003/5/SU5214.HTM
СЕРЖАHТ ПАВЛОВ HЕ УХОДИЛ В МОHАСТЫРЬ
Вадим КАРПОВ.
ЗHАМЕHИТЫЙ ЗАЩИТHИК СТАЛИHГРАДА И ДУХОВHИК СВЯТО-ТРОИЦЕ- СЕРГИЕВОЙ ЛАВРЫ СТАРЕЦ КИРИЛЛ - ВОВСЕ HЕ ОДИH И ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК
Время от времени со страниц газет и телеэкранов взлетает одна и та же журналистская утка, уже не раз сбитая объективными фактами и здравым смыслом. "Труд" еще два года назад обстоятельно писал по поводу дутой сенсации. Яков Федотович Павлов, именем которого назван знаменитый дом в Сталинграде, не уходил, как утверждали некоторые печатные и электронные издания, и не мог уйти в монастырь. Мы приводили факты, мнения людей, знавших фронтовика, высказывания самого архимандрита Кирилла. Он тоже воевал и тоже в Сталинграде (это, пожалуй, единственное, что объединяет этих людей) и сразу после демобилизации в 1946 году поступил в духовную семинарию в Hоводевичьем монастыре.
Hо фальшивую версию до сих пор продолжают муссировать некоторые СМИ. Мы попросили прокомментировать все это сына Якова Федотовича - Юрия Яковлевича, который живет и работает в Великом Hовгороде, где похоронен в 1981 году его легендарный отец.
- Все эти публикации, - волнуется Юрий Яковлевич, - полная чушь. Журналистам, как я это понимаю, прессе нужна сенсация, и ради этого не брезгуют ничем. Все началось несколько лет назад, когда популярная и авторитетная "Комсомольская правда" проводила конкурс. Победитель выигрывал легковой автомобиль. Среди прочих был и такой подлый вопрос: когда защитник дома в Сталинграде Яков
Федотович Павлов поменял свою фамилию? Читатели звонили к нам домой - телефонистки по доброте давали номер квартиры. И днем, и ночью спрашивали: "Правда все это?". Через некоторое время в той же газете появилась сенсационная статья. Якобы мой отец ушел в монастырь. И пошло-поехало. Hаши ребята видели в Москве афишу, где было написано, что, мол, отец Кирилл из Троице- Сергиевой лавры и есть Яков Павлов. Мама моя, Hина Александровна, от всего этого слегла, ее парализовало. Мы потом бегали по больницам, поликлиникам, чтобы хоть как-то поднять ее - намучились, вы даже представить не можете. Hаши ветераны писали письма с опровержением, возмущались, просили защитить имя их земляка. Только здоровье мамино не вернуть. Предлагали ей юристы наказать газету. Hадо было только подписать бумаги. Она отказалась - не так воспитана.
А потом озвучили и показали фактически эту же абсолютно лживую версию по телевидению. Я с телевизионщиками HТВ сам два дня мотался. Водил их везде, рассказывал, фотографии давал. Hа кладбище были, с новгородцами в нашем кремле беседовали... Многие же отца знали. Хоронил его тогда весь город. А тележурналисты в передаче оставили разговоры с молодыми людьми, кто и фамилию Павлова не знает. Подтасовали. Хотя вроде бы собирались опровергать. Получилась еще одна историческая "сенсация". Плевать при этом, что с людьми происходит, как они переживают, реагируют...
- А ваш отец, Яков Федотович Павлов, насколько он был религиозен?
- Даже в церковь не ходил. Икон тоже дома не было. Иная жизнь у отца была и убеждения другие. Я это видел и знаю: мы жили все время вместе. Папа окончил Ленинградскую высшую партийную школу, потом - Московскую. Работал третьим секретарем Валдайского горкома партии по сельскому хозяйству. Когда устал мотаться по селам, возглавил районную газету. А позже его в Hовгород, на завод "Комета" перевели, где он до самой смерти трудился инженером по снабжению. Все-таки областной центр, квартиру хорошую дали...
В общем, - подытожил разговор Юрий Яковлевич, - грязное вранье - все эти "сенсации". Hельзя так поступать с памятью отца, с его близкими, нами...
***
15 мая 2003 г. Труд
Про монголов, "орду", про то, насколько они были организованы и т.д.
Ссылки на электронные версии одноименных статей в журнале "Вокруг света".
http://www.vokrugsveta.ru/publishing/vs/ar...item_id=38&vs=1 (http://www.vokrugsveta.ru/publishing/vs/archives/?item_id=38&vs=1)
http://www.vokrugsveta.ru/publishing/vs/ar...item_id=49&vs=1 (http://www.vokrugsveta.ru/publishing/vs/archives/?item_id=49&vs=1)
http://www.vokrugsveta.ru/publishing/vs/column/?item_id=23
американцы торпедировали курск
ёперный театр
программульку-максимум посмотрел французскую "Koursk - Un sous-marine en eaux troubles"
Извините, может это уже пояснено, то подскажите - про "Курск":
Отчего все-таки не подняли нос? Он же легче остального поднятого корпуса. Неужто он мог развалиться при подъеме?
спасибо Санчесу, пропустил интересный ответ Вокса..
В общем же, вряд ли можно поспорить, что семейство танков т34, с учетом всех факторов, оказалось
наиболее удачным на протяжении всей 2й мировой войны.
Более того, даже во время войны в Корее т34 были еще очень неплохими танками, да и во Вьетнаме нашли
свое применение.
Собственно, я о том же писал.
Вот тут параллельный вопрос возникает - лучшая ракета 20 века.
И тут я признаю, что это Сатурн-5.
Восток совершил прорыв, да. Но это как первый тайм. Сатурн выйграл гонку за Луну. Н-1 так и не взлетела, а Энергия, во многом технологически более совершенная, взлетела один раз.
А Сатурн одержал победу. (только не надо поднимать вопрос - не одержал, инсцинировка... и т.д)
Несмотря на то, что лучшие ракеты начала 21 века Протон и Союз, в 20 веке - это Сатурн.
Так и с танками. Победу одержал Т-34. В первую очередь под Москвой. И еще имел достаточно резервов для модернизации, чтобы дойти до Берлина, Сеула и Сайгона.
А проблема Пантеры в том, что пока ее доводили до ума, немцы уже не могли их производить. Да и технологически - есть много вопросов. И по двигателю, и по броне (как состав брони, так и способ закалки) и по сварке... и по тех.обслуживанию. Нет вопросов только по комфорту для танкиста и по пушке, вместе с прицельными приспособлениями... и по связи.
Blacksun
10.07.2007, 07:46
<div class='quotetop'>Цитата(Санчес * 9.7.2007, 22:41) 190232</div>
американцы торпедировали курск
ёперный театр
программульку-максимум посмотрел французскую "Koursk - Un sous-marine en eaux troubles"
[/b]
Это еще разобраться надо, кто "Курск" торпедировал, америкосы или "Петр Великий"
<div class='quotetop'>Цитата(Линник * 9.7.2007, 23:20) 190240</div>
Извините, может это уже пояснено, то подскажите - про "Курск":
Отчего все-таки не подняли нос? Он же легче остального поднятого корпуса. Неужто он мог развалиться при подъеме?
[/b]
А раз, так усиленно хоронят нос, то ежу понятно, кто это сделал.
З.Ы. Для справки. "Петр Великий" имел на борту современные подводные ракеты. (Убей не помню, как оне называются, но передачу по телеку (как их пытались продать америкосам) я видел. Так вот, скорость движения этой ракеты под водой достигает одного маха... Т.е. ни один корабль, ни одна субмарина увернуться от нее не могут.
версия французских сми
12 августа 2000г
Две подлодные лодки наблюдают за Курском. Каждая из них получает по заданию. Для Мемфиса дистанционное наблюдение. Для Толедо операция более деликатная: производить приближенные маневры вокруг Курска, чтобы показать России, что Америка против этого представления. За маневрами следят китайские наблюдатели, потенциальные покупатели "Шкавала". Но в этих неглубоких местах существует много мертвых зон для гидролокаторов, а так же магнитные помехи, создающие высокую опасность для двух близконаходящихся подлодок. Это и объясняет, что Толедо, постоянно преграждая путь столкнулся с Курском. Это информация обязательно поступает на Петр Великий, из-за чего объявляется тревога и (это то видели все) корабли начинают приближаться к Курску. В зону маневров вылетают истребители с ядерными бомбами на борту (тоже мол видели все). Верховное командование Северного флота не дает объяснение этим полетам. Адмирал Попов высыживат на берег китайских наблюдателей и связывается в главнокомандующими. Между Курском и Толедо разница в габаритах и мощности огромна. Как будто столкновение было между баржей и маленькой лодкой. Толедо, получивший сильное повреждение, пытается быстрее уйти от Курска, а Мемфис его прикрыть. Но типичный подводный звук загрузки торпеды "Шквал", мог бы заставить испугаться, что по их собственнйо подлодке откорют огонь. Командир Мемфиса мог решить произвести защитный выстрел новой торпедой с обедненным ураном, МК-48. Торпеда взрывается внутри, выбрасвая множество зажигательных частиц. Этот взрыв не подверг Курск опасности. Это первый взрыв. (видели все) После него командир Курска не дает команды наполнить балласты воздухом или хотя бы выкинуть сигнальный буй. Лодка наоборот добавляет скорость, как будто на неё напали. Амирал В.Доценко, сидя на большом кожанном кресе, так и грит в камеру: "Все таки Курск был торпедирован Мемфисом". Он потом книгу издал. Он пишет, что сила пожара, вызванного МК-48 спровофировала дезинтергацию "Шквала" на борту и второй взрыв. Взрывной волной задело и Мемфис. Потом шли поиски поврежденных американских подлодок, за несколько миль нашли чей-то спасательный буй и масляные пятна. Подлодки ищут. Чтобы дойти бо порта в Берге нужно 2 дня. Мемфис дошел за семь. Его нашли по пути еще. Его фотографии починки на верфи потом то появлялись, то пропадали в сми. Толедо по тихому ушел в США.
Да и на фоне этого через 3 дня после трагедии Америка аннулировала долг России, и дала новый на 10 миллиардов.
А при чем тут Петр Великий? он что, хотел проверить как работает новая торпеда? показать китайцам? бить своих чтоб чужие боялись... или так промазал неплохо...ужас же...не верится просто...
<div class='quotetop'>Цитата</div>
истребители с ядерными бомбами на борту[/b] - бугага
Али Гарх
10.07.2007, 14:45
<div class='quotetop'>Цитата(Blacksun * 10.7.2007, 6:46) 190255</div>
З.Ы. Для справки. "Петр Великий" имел на борту современные подводные ракеты. (Убей не помню, как оне называются, но передачу по телеку (как их пытались продать америкосам) я видел. Так вот, скорость движения этой ракеты под водой достигает одного маха... Т.е. ни один корабль, ни одна субмарина увернуться от нее не могут. [/b]
Blacksun поменьше верь всяким передачам по телеку, а черпай информацию из источников близким к достоверным. Тебе, как особе приближенной к Его Величеству Императорску Коту Бегемотовичу, могу по-секрету раскрыть эту тайну...
Заблуждение. "Шквал" - современная подводная ракета-торпеда.
В фильме "Курск - подводная лодка в мутных водах" французские документалисты сделали упор на то, что во время учений наши моряки должны были продемонстрировать китайцам "современную" подводную ракету-торпеду "Шквал", которая движется под водой со скоростью 350 км/ч. Якобы янки не могли стерпеть того, чтобы эта ракета перешла китайцам, из-за чего собственно разгорелся весь сыр-бор.
На самом деле "Шквал" - торпеда далеко не современная (принята на вооружение в 1977 году, т.е. 30 лет назад), обладающая недостатками (неуправляемая, поэтому изначально несла ядерную боеголовку) и вовсе не уникальная (немцы, к примеру, имеют более скоростную и при том управляемую торпеду Барракуда). Стрельнуть по американским подлодкам Курск шквалом не мог, поскольку шквалом не стреляют по подлодкам, это торпеда противокорабельная. Есть ли у нас торпеды посовременней? Есть, но во-первых, их нет на "Петре Великом", во-вторых, ими не стреляют по подлодкам, в-третих, китайцам их пока не предлагают ибо, в-четвёртых, они строго засекречены и не по-какому телеку о них даже вскользь упомянать нельзя.
Относительно торпедирования "Курска" американской подлодкой, можно почитать тут (http://community.livejournal.com/warhistory/844960.html?thread=11503008#t11503008) или здесь (http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=312&p=21502). А лучше пообщаться с моряками в тесном кругу "за кружкой пива". Я вот тебе, как адмирал Его Величества Императорского Флота, такое могу рассказать :secret: ...
White Hawk
10.07.2007, 16:06
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Я вот тебе, как адмирал Его Величества Императорского Флота, такое могу рассказать[/b]
Али, приезжай :) - расскажешь!
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Да и на фоне этого через 3 дня после трагедии Америка аннулировала долг России, и дала новый на 10 миллиардов.[/b]
чтобы не произошло с Курском на самом деле, а это узнать не дано никому (общественности) в ближайшее время точно, а значит никогда :whistle: , цитируемый факт говорит сам за себя :yes:
2Али Гарх
решпект :bye: силам Его Величества Императора
именно это мы и хотели увидеть
<div class='quotetop'>Цитата(Санчес * 10.7.2007, 10:35) 190263</div>
Да и на фоне этого через 3 дня после трагедии Америка аннулировала долг России, и дала новый на 10 миллиардов.
[/b]
И про Чечню прекратила выть...
Кстати, вот и выплыло новое заблуждение: что
1 Мах=331 м/с
Это далеко не так.
Скорость тела, выраженная в Махах, является отношением скорости тела к скорости звука в той среде, в которой оно движется. Так что 1 Мах в воде равен около 1485 м/с и зависит от глубины, солёности, температуры и других параметров.
Kosh[EG]
16.07.2007, 20:06
<div class='quotetop'>Цитата("mchl")</div>
а Энергия, во многом технологически более совершенная, взлетела один раз.[/b]
Это кто же вам уважаемый такую глупость то про один раз сказал??? Ракеты вообще принципиально один раз не пускают.
Всего было построено 5 ракет. Две спользовались исключительно для наземных испытаний. Одна была запущена без полезной нагрузки. Вторая вывела на орбиту 100-тонный спутник "Полюс" или кк "Скиф-ДМ". Вот ссылочка http://www.buran.ru/htm/cargo.htm
И только третьим пуском был запущен "Буран".
Однако части Энергии летают и по сей день в качестве среднего РН "Зенит"...
// предупреждение 10% за переход на личности
// "Это кто же вам уважаемый такую глупость то про один раз сказал"
// лучше говорить "По моим сведениям..."
хе-хе... "пантера" отличный танк, только воевать на нем было тяжело - подвижность, ГЛАВНОЕ качество для механизированных соединений у "пантеры" была на порядок ниже чем у Т-34. Читал воспоминания танкиста Красной Армии воевавшего на "пантере", убей бог не помню ни автора ни названия... Короче - ломучая и малоподвижная в условиях Украинского и Белорусского ТВД штуковина.... Без поддержки Т-34 каждое форсирование реки превращалось в приключение... Гоняли своим ходом их по возможности совсем мало и выставляли сразу на направление главного удара - мощная пушка вкупе с отличной оптикой позволяла отстреливать немецкие "тигры" и "пантеры", однако, как нам известно из памятки для старшего командного состава - "танки с танками не воюют" (с) Г. Гудериан. И для своего основного предназначения - прорыва эшелонированной обороны и выхода на оперативный простор с глубоким охватом войск противника "пантера" годилась слабо....
Призрак Т-34 так плотно преследовал немецких генералов, что они забыли "старину Гейнца" и затребовали танк для войны с танками...
Что касается ИС-2, так это все же ТЯЖЕЛЫЙ танк, а не СРЕДНИЙ, как Т-34 или "пантера" и сравнивать его надо с "тигром"...
и у Т-34 было не так много модификаций - всего-то ТРИ... обр. 1939, обр. 1942 года, и Т-34-85 обр. 1944. Вот Т-34-85, а не Т-34 ВООБЩЕ является ЛУЧШИМ ТАНКОМ Второй Мировой... Мощное вооружение, отличная маневренность, высокая скорость, отличное бронирование, хорошая обзорность, технологичность, надежность... можно еще долго перечислять...
а вот если вспомнить танки, которые были созданы во-время войны, но успели принять участие в боевых действиях, то ЛУЧШИЙ это ИС-3... хотя Т-44 и созданный на его базе Т-54, а так же аглицкий Центурион составили ему достойную конкуренцию...
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Однако части Энергии летают и по сей день в качестве среднего РН "Зенит"...[/b]
что-то мне помнится, что "Зенит" это "Сатана" ;) ан нет, абшибся.... "Сатана" - это "Днепр"... А "Зенит" - это "Скальпель" :) И "разгонный блок" стаивтся только на некоторые модификации
<div class='quotetop'>Цитата</div>
В состав ракеты космического назначения (РКН) "Зенит-3SL" входят: ракета-носитель "Зенит-2S", разгонный блок ДМ-SL и блок полезного груза с КА. Разработчиком и изготовителем ракеты-носителя "Зенит-2S" (т.е. первой и второй ступеней всей ракеты) являются ГКБ "Южное" и ПО "Южмашзавод" (г. Днепропетровск, Украина). Разгонный блок ДМ-SL создан и серийно изготавливается РКК "Энергия" им. С.П. Королева (г. Королев, Московская область, Россия) в кооперации с российскими предприятиями. Разработку блока полезного груза, включающего в себя головной обтекатель и переходные элементы конструкции, посредством которых КА соединяется с разгонным блоком, обеспечивает компания "Boeing Commercial Space Company" (г. Сиэтл, штат Вашингтон, США).[/b]
Kosh[EG]
17.07.2007, 05:02
<div class='quotetop'>Цитата</div>
лучше говорить "По моим сведениям..."[/b]
Это что еще за политкоректность такая??? Уж извини Гость но это не по моим сведениям, а это общеизвестный факт, который никогда не скрывался от общественности и даже по телевидению в 80-е освящался.
А фраза "Это кто же вам уважаемый такую глупость то про один раз сказал" это разве переход на личности??? Хы. Если бы я на личности перешел :) Но нет повода. А вот когда человек пишет явную глупость - это простая констатация факта :)
<div class='quotetop'>Цитата</div>
А "Зенит" - это "Скальпель" И "разгонный блок" стаивтся только на некоторые модификации[/b]
Ну может быть. Я сильно не в давался в подробности на буран.ру написано что компоненты Энергии используются... Хотя как это разгонный блок ставится лишь на некоторые модификации? Интересно как без разгонного блока полезную нагрузку на орбиту выводить? :)
-------------
Гость
<div class='quotetop'>Цитата(Kosh(EG) * 17.7.2007, 6:02) 191009</div>
когда человек пишет явную глупость - это простая констатация факта :)[/b]
у нас нет глупых, а есть неверно информированные
запрет постинга на сутки
Решил в этой теме разместить. Обязательно проделайте фокус с Вордом - шокирует.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Внимательно прочитайте текст и испробуйте следующие инструкции, обещаю, вы удивитесь в конце!
1) В названии Нью-Йорк (New York City) 11 букв
2) В названии Афганистан (Afghanistan) 11 букв
3) В имени Ramsin Yuseb (террорист, в 1993 году запланировавший разрушение Башен Близнецов в Нью-Йорке) 11 букв
4) В имени Джордж Буш (George W Bush) 11 букв
Это может показаться лишь случайностью, будет интереснее дальше:
1. Нью-Йорк является 11-м государством
2. В самолете №11 летело 92 пассажира (9 + 2 = 11)
3. В самолете №77, который тоже влетел в Близнецов, было 65 пассажиров (6 + 5 =11)
4. Трагедия произошла 11 сентября, или 11.09 (1+1+9=11)
5. Номер телефона службы спасения в США - 911 (9 + 1 + 1=11)
Это только совпадения? Читайте дальше!
1)Число жертв на самолете, потерпевшем крушение, составило 254 (2 + 5 + 4 =11)
2) 11 сентября - 254й день в году (2 + 5 + 4= 11)
3) 3.11.2004 произошли взрывы в Мадриде (3 + 1 + 1 + 2 + 0 + 0 + 4 =11)
4) Трагедия в Мадриде произошла через 911 дней, после трагедии в Нью-Йорке (9+1+1=11)
А сейчас более необычные факты:
Самый известный символ США, после звезд и полос, орел.
Следующие стихи взяты из Корана, самой священной книги ислама:
“И написано, что сын Аравии разбудит грозного Орла. Гнев Орла ощутят все земли Аллаха, и пока некоторые люди будут трепетать в отчаянии, многие возрадуются: так как гнев Орла очистит земли Аллаха и наступит мир”
("For it is written that a son of Arabia would awaken a fearsome Eagle. The wrath of the Eagle would be felt throughout the lands of Allah and while some of the people trembled in despair still more rejoiced:
For the wrath of the Eagle cleansed the lands of Allah and there was peace.")
Итак, это были стихи Корана под номером 9.11
Вы все еще верите, что это простые совпадения? Попробуйте сделать следующее и посмотрите, что вы после этого будете думать и во что верить:
Откройте Microsoft Word и сделайте следующее:
1. Большими буквами напечатайте: Q33 NY. Это номер первого самолета, влетевшего в Близнецов.
2. Выделите Q33 NY
3. Измените размер до 48
4. Измените шрифт на WINDINGS (WINDINGS 1)
ПУГАЕТ ИЛИ КАК?!
Это действительно подозрительно!!!
Отправь это 15 людям в течении 143 минут иначе твои друзья не почешут задумчиво затылки!
[/b]
:biglol: Когда я увидел картинку, то рука непроизвольно почесала затылок.
<div class='quotetop'>Цитата(Kosh(EG) * 17.7.2007, 6:02) 191009</div>
когда человек пишет явную глупость - это простая констатация факта :)[/b]
у нас нет глупых, а есть неверно информированные
запрет постинга на сутки
Aleks II
17.07.2007, 21:01
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 17.7.2007, 20:34) 191189</div>
у нас нет глупых,
[/b]
Навеяло...
В бытность мою абитуриентом, жил в общаге. Комната на шесть человек. Дабы облагородить общество, и сколотить хоть какой капиталец на общественные нужды, :shy2: у нас была введена система штрафов за матерные выражения. :yes:
Дороже всего штрафовалось выражение "Дурак!"... :whistle:
ОгО...
Из всего этого знал только про Ворд.
Может, продублируешь в "Наполеон и Гитлер" - исторические совпадения?
Решил проверить это:
<div class='quotetop'>Цитата</div>
3) 3.11.2004 произошли взрывы в Мадриде (3 + 1 + 1 + 2 + 0 + 0 + 4 =11)[/b]
Не сошлось, потом понял, что дата записана в американском формате ММ-ДД
Навеяло... :whistle:
Тусуются, короче, три мужика в лодке, рыбачат на удочки.
Ночь, но уже светает. Один из мужиков говорит:
- Солнце всходит!
Другой рыбак:
- Да, уже давненько такого красивого восхода не видал!
Третий рыбак, оперативно двумя пинками выкидывает первых двух из лодки в воду.
Рыбаки выныривают из воды:
- Какого, мол, фига!?!
- Одного за offtopic, другого за флуд.
- Да ты что с ума сошел совсем!?
Мужик (тот, что в лодке остался) достает весло и хрясь обоих по голове:
- А за оскорбление модератора - бан!!!
2Eugene
:applau2: :applau2: :applau2:
:umnik: Мир наш, самое великое заблуждение. :harhar:
А это бортовой номер второго самолета
[MU [D N[ UA
White Hawk
21.07.2007, 13:50
<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 18.7.2007, 14:47) 191339</div>
А это бортовой номер второго самолета
[MU [D N[ UA
[/b]
Проделай фокус с Вордом ;) Там явно написано, что Монархия (christianity) одержит верх над Египтом (taoism)
<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 21.7.2007, 15:04) 191934</div>
Там явно написано, что Монархия (christianity) одержит верх над Египтом taoism
[/b]
:umnik: Во! Так рождаются заблуждения. Кто сказал что Монархия это страна?
White Hawk
21.07.2007, 14:16
<div class='quotetop'>Цитата(Vigo * 21.7.2007, 15:16) 191938</div>
<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 21.7.2007, 15:04) 191934
Там явно написано, что Монархия (christianity) одержит верх над Египтом taoism
[/b]
:umnik: Во! Так рождаются заблуждения. Кто сказал что Монархия это страна?
[/b][/quote]
Ich bin :)
Das Kardinal :D
Вот такие дела...
<div class='quotetop'>Цитата</div>
"Курск" был потоплен американцами (http://http://www.inopressa.ru/lastampa/2004/12/20/13:53:03/kursk)
Чезаре Мартинетти
На маневрах в Баренцевом море присутствовали китайские военные специалисты. Они должны были увидеть испытательный пуск новой "жемчужины" российского арсенала: торпеды, способной двигаться под водой со скоростью 500 км в час, – такого оружия все еще нет у Соединенных Штатов.
Клинтон и Путин договорились закрыть тему.
118 парней погибли под водой, 118 семей ждут правды, которой никогда не узнают и которая могла бы оказаться последним актом не холодной, а ледяной войны. Фрагмент этой правды мог скрываться в небольшом сообщении, чуть больше 10 строк, появившемся 22 августа 2000 года на интернет-сайте "Правда". Сообщение, которое никогда не было опубликовано в печатной версии издания и которое в виртуальном мире интернета просуществовало лишь несколько часов. Ошибка, сообщение, брошенное в бутылке: "В субботу, 12 августа, инцидент, произошедший в Баренцевом море, мог привести к третьей мировой войне. В течение нескольких дней мир был подвешен на ниточке, и любой неверный политический шаг мог привести к обмену ядерными ударами. К счастью, инцидент был урегулирован дипломатическим путем".
Это были дни "Курска", российской атомной подводной лодки, неподвижно лежащей на дне на глубине около ста метров со своим грузом людей и загадок, тайной катастрофы, которая никогда не будет раскрыта. Согласно сообщению, опубликованному "Правдой", 22 августа "президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин и президент Соединенных Штатов Вильям Джефферсон Клинтон после многочисленных конфиденциальных телефонных переговоров сумели договориться о мирном урегулировании дела".
Но каким это было "делом", которое через два года расследований российская прокуратура закрыла с лицемерной формулировкой "за отсутствием состава преступления"? На самом деле "Курск" не был разрушен в результате случайного взрыва одного из неядерных зарядов, АПЛ была поражена торпедой МК48 с американской подводной лодки "Мемфис", которая находилась в районе учений.
Маневры были организованы русскими с целью продемонстрировать китайцам эффективность одной из последних "жемчужин" российской оборонки: торпеды "Шквал", способной продвигаться под водой с феноменальной скоростью 500 км в час. Такого оружия у американцев нет до сих пор. Именно этим жестоким "чудом" за месяц до катастрофы похвалялся перед всем миром Путин.
Эта версия истории "Курска" является плодом трехлетних расследований французских журналистов. Поводом стало сообщение на сайте "Правда". Материалы расследования легли в основу фильма, снятого режиссером Жан-Мишелем Карре, который будет показан France TV в первые дни января.
Журналистам итальянской газеты La Stampa удалось увидеть этот фильм. В нем нет никаких однозначных доказательств (какой фильм может изменить ход истории?), но реконструкция событий этих невероятных и ужасных десяти дней, когда весь мир благодаря телевидению наблюдал за агонией российских моряков, производит сильное впечатление. Правда это или нет, но эта картина дает свое объяснение невероятного поведения Владимира Путина, если считать, что это не просто извечное тупое безразличие российских властей к жизням своих сограждан.
На тот момент не прошло и шести месяцев, как Путин был избран президентом России после молниеносного взлета, построенного на крови второй чеченской войны. Он был на отдыхе в Сочи на берегу Черного моря в те августовские дни, когда министр обороны Игорь Сергеев проинформировал его, что в ходе учений в Баренцевом море самая совершенная российская подводная лодка "Курск" в результате аварии легла на дно.
Против всяких ожиданий Путин решил остаться на даче. Оттуда он отказался от западной помощи по спасению экипажа. В течение целой недели ничего существенного не предпринималось. На причалах Мурманска матери парней, заживо погребенных в море, плакали и напрасно взывали к российским офицерам. Из Великобритании и Норвегии в Кремль поступали предложения о проведении операций с использованием батискафов и средств спасения, которых у русских не было. Бледный и неумолимый Владимир Владимирович не сдвинулся ни на миллиметр.
Настоящим открытием этого расследования стало то, что на учениях присутствовали китайцы. Никто об этом никогда не говорил. В фильме есть кадры, на которых видна группа генералов из Пекина, присутствующих на учениях вместе с российскими коллегами. Судя по фильму, присутствие китайцев сильно волновало американцев, которые хотели помешать возобновлению качественных военных поставок русскими. И в центре этих учений была чудовищная торпеда "Шквал".
За несколько месяцев до этого, едва лишь Путин обосновался в Кремле, агенты ФСБ арестовали в Москве американского предпринимателя Эдмонда Поупа, одного из бывших сотрудников секретных служб ВМС США. Поуп обсуждал конструкцию "Шквала" с ее изобретателем Анатолием Бабкиным. Об этом деле говорили очень мало, и никто никогда не увязывал его с "Курском". В действительности Поуп, приговоренный к нескольким годам тюрьмы, был переправлен в Соединенные Штаты через некоторое время после завершения дела с подводной лодкой.
Чем объяснить такую "доброту" со стороны российского руководства, которое, начиная с его президента, планировало в первую очередь преодолеть анархию и уступчивость времен правления Ельцина в отношении бывшего американского противника? Объяснить можно тем, что это было частью "пакета "Курска".
Так что же на самом деле произошло там, под водой? Дело, возможно, было так: в то время как Россия проводила испытания и демонстрировала китайцам запрещенное по договорам оружие, две американских субмарины шпионили неподалеку. Случайность, или, не исключено, защитная реакция, стала причиной пуска торпеды МК48, являющейся неядерным оружием, но имеющей наконечник с обедненным ураном, что позволяет ей проникать в металл.
"Курск" оказался более уязвимым, чем ожидалось: торпеда привела к двум внутренним взрывам, и самая совершенная из российских АПЛ легла на дно. Доказательством всего этого служит круглая дыра с загнутыми внутрь краями: в фильме показан фрагмент подлодки. Кроме того, о фрагментах МК48 сообщала газета "Версия": ФСБ сразу же провела обыск в редакции и заставила газету замолчать.
В этой морской дуэли "Мэмфис" также получил повреждения, две подводные лодки просто столкнулись. Американская субмарина несколько дней спустя была сфотографирована на норвежской ремонтной базе, расположенной поблизости от места инцидента. Другая подлодка – "Толедо" – вернулась в Соединенные Штаты с повреждениями. Несколько месяцев спустя New York Times рассказала о ее загадочных приключениях.
В общем, Москве и Вашингтону было что скрывать, но Путин и Клинтон все уладили. Никакая информация об этом никогда не просочится, потому что "Курск" был поднят на поверхность, но отсек, где произошел взрыв, был отрезан от корпуса. Аминь – металлолому и 118 российским парням, агония которых потрясла мир. Электронный "самиздат" на сайте "Правда" – наследник советских времен с передаваемыми на Запад заявлениями диссидентов – возможно, немного приоткрыл правду.[/b]
Сегодня обнаружил на Альдебаране новинку: Лев Шильник А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории (http://lib.aldebaran.ru/author/shilnik_lev/shilnik_lev_a_byl_li_malchik_skepticheskii_analiz_tradicionnoi_istorii/)
К сожалению, саму книгу предлагается читать на litres.ru или купить файл. Тем не менее, из того, что уже прочитано, становится ясно, что это не очередная фоменковщина.
А что такое "фоменковщина"? Если уж на то пошло человек адекватней большинства альтернативщиков, которые оперируют исключительно собственными домыслами.
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 12.3.2008, 2:52) 238706</div>
А что такое "фоменковщина"? Если уж на то пошло человек адекватней большинства альтернативщиков, которые оперируют исключительно собственными домыслами.
[/b]Тем более. Добавлю еще пост пользователя Alex_61 со странички на альдебаране:
Цитата
Книгу - читать. В отличие от другой его же, про Россию. Касаемо одного незначительного эпизода, может даже, мне дадут по нему верифицируемые опровержения. Античная техника; точно подтверждённые личные примеры.
По Дискавери (или ТВ-3) показывали римский типа увеличенный арбалет (не помню, как он там называется), стреляющий мощными такими стрелами - по-нашему, баллиста: деревянный остов на треноге, тетива, вороты. Сказали, что ТОЧНАЯ копия, только бычьих жил не было - канаты на вид какие-то. Каждый знает, что передачи такого формата - 3-4 части, после каждой реклама, всего час по времени. Показывали (специально "влипал" в экран, ибо читал до этого о технической невозможности таких машин) процессы, весьма подробно, с комментариями: зарядка баллисты (стрелы; и ещё крупные шарики были); установка мишени (стреляли по лорикам, установленным как чучела у нас на огородах); спуск тетивы, то бишь сам выстрел, наезд крупным планом как снаряд покидает орудие; результат выстрела, то бишь поражение мишени - проткнувшая лорик стрела, и вмятины, если шарик. Быстросхватывающие уже догадались, как я понимаю. Так вот, в течение всего часа, во всей передаче, со стороны, общим планом ТАК И НЕ ПОКАЗАЛИ САМ ВЫСТРЕЛ И ПОРАЖЕНИЕ ЦЕЛИ. Не показали, как прицеливаются; не показали количество попыток стрельбы до попадания в цель, пристрелок т.е., НЕ ПОКАЗАЛИ САМ ВЫСТРЕЛ И ПОЛЁТ СТРЕЛЫ. С другой стороны, не показали и собственно процесс поражения цели - стрела была УЖЕ воткнута в доспех. Никого не обвиняю, но немного странно, что в программе из цикла, позиционирующего точную РЕКОНСТРУКЦИЮ античного вооружения, пропустили эти малозначительные моменты.
Другой личный пример. Тоже по Дискавери, но в "мозголомах". Они соорудили катапульту (ну, метра 2 точно, сравнимо с человеческим ростом, ничего гига или мега) как иллюстрацию к забрасыванию противника тушами больных животных для вызывания эпидемий. Забрасывали, как это водится у этих психов - арбузами и тому подобной картечью. Я далёк от мысли, что в рамках этой программы наличествовало ПОЛНОЕ копирование исходников, но тем не менее... Комментарии и выводы были сугубо "официальными" - да, забрасывали, да, возможно, да, реально было. Сам выстрел показали СНИЗУ и СЗАДИ, т.е. камера где-то на уровне коленей человека, со стороны орудийного расчёта. Вот эта палка ("язык" катапульты, или как?) ударяется о поперечную перекладину, из ложки выбрасывается содержимое (из-за ракурса не увидел даже примерную траекторию). ЭТО БЫЛО ВСЁ. И далее мозголом в жёлтом плаще, забрызганный мякотью арбузов. Повторяю - это ВСЁ. И выводы - см. чуть раньше по тексту.
Неличный пример. В этой книге (из Валянского и Калюжного цитата), за 1983 г, журнал "Техника и наука" (лично я такого не знаю, слышал о "Науке и технике") - опыт постройки катапульты и результаты стрельбы.
Это всё, что я знаю о реальных стрельбах из реальных образцов. И то, третий пример - мало ли, одна бабка сказала, понимаешь. Между тем, на том же Дискавери (а ещё, например, есть НэшДжи, Эксплорер и Хистори) куча потрясающих реконструкционных передач - доспехи, мечи, сабли, луки, арбалеты, конская сбруя, вплоть до...я даже не знаю...особой проковки, например, разных частей клинка, стадий изготовления составного лука и тому подобных подробностей.
И чего? Упустили из виду такую офигенную тему, как осадная и полевая боевая техника Древнего Мира? Ведь всё, что лично я знаю о возможности существования и использования подобных машин - это исключительно теоретические источники, ни в одном из которых нет отсылки на реальные эксперименты. Но ведь это, блин, не пирамида Хеопса - сколотил пяток деревяшек да натянул верёвку. Вы вон (историки и телевизионщики) доспехи и личное оружие штампуете как пирожки, а тут что?
Короче, выводы делайте сами, уважаемые. Я - сделал.
Конец цитаты
Powered by vBulletin® Version 4.1.9 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot