PDA

Просмотр полной версии : литературный обзор



Stan
03.08.2005, 12:46
кажется у меян начинает складываться новая привычка - лиреатурнообзорить в этом форуме.

так уж повелось что муракамистыхкоэлий и прочих кастаньед0-бахов я не читаю (ввиду полного их для меня примитивизма), но иногда в той современной литературной каше что проходит через мои руки попадаются довольно занимательные штуки.

в этот раз я рекомендую ознакомиться с книгой Андрей Уланова - "Крест на башне".
Философии ноль. Боевая альтернативно-историческая фантастика.
Что то от Валентинова (Око Силы, Флегетон, Дезертир), что то от Перумова (Череп на рукаве). Стиль легкий, описание боевых действий - часто и довольно подробно.

Сюжет вкратце: историческая развилка: Германия победила в первой мировой, описание событий - 6 год Второй мировой войны (германская империя против всех). Гражданская война в германской империи, гражданская война в России. Все против всех. Повествование от лица двух героев - германского панцерного фельдлейтенанта и русского военврача Армии Возрождения России (бывшего штабиста).

Резюме - добротная альтернативная история войн первой половины 20 века.
Любителям боевой фантастики понравится.

Vigo
03.08.2005, 14:07
Боже мой :+:

Vox
03.08.2005, 18:36
Originally posted by Vigo*3.08.2005 - 12:07
Боже мой :+:
Сорри, но :yes:
(из серии - не читал, но тоже хочу сказать)

Uncle_Givi
03.08.2005, 19:01
что муракамистыхкоэлий и прочих кастаньед0-бахов я не читаю (ввиду полного их для меня примитивизма),


Боевая альтернативно-историческая фантастика.

ИМХО странное у тебя понятие о примитивности :bye: .

pantelei
03.08.2005, 19:07
Ребята,вы как в том анекдоте.Про тёщю и кастрюлю с борщом.
Что до человека докопались?-)Эстеты.-)
Главное,что человек читает,а чтО именно,это уже второстепенно.Дело вкуса.

Vox
04.08.2005, 02:16
Ды мы не докопались, извиняйте ежели чего. Просто я выразил свое мнение к тому что рекламировал Stan. Имхо, очень тонкая грань между "боевой" фантастикой и альтернативной хистори и обычной графоманской пустопорожней лабудой. Хотя, может в данном конккретном случае я и ошибаюсь.

Stan
04.08.2005, 12:14
вот тут ребята вы потыкали пальцем в небо. разница между вами и мной весьма существенна: я читал то о чем позволил себе небрежно выразиться, а вы не читали то что мной рекомендовано. позволять себе отпускать коментарии в виде ироничных смайликов .. хм. ну ладно. человек уже поставил мне диагноз будучи не знаком ни со мной ни с книгой, лишь по одному словосочетанию, на которое он уже заимел ярлык - это характеризует его не с лучшей стороны. имхо.

а по поводу эстетствования.. и граней между фантастикой и лабудой...
пардон, вы что именно на этом форуме делаете? обсуждаете как играть в вирутальных солдатиков и стоить кукольные домики-государства. согласен, что во взрослом и привлекательном донельзя антураже. я лишь порекомендовал вам литературу которая по определению должна понравиться людям которые читают отчеты об играх-сосиках в циву. потому что написано о том же, более интересно, подробно и профессионально.

оффтоп - к спору о литературных баранах - умного автора видно не тогда когда он пытается умничать, а когда но просто пишет. тоже касается и умных людей вообще. прописные истины и философские рассуждения на уровне школьников младших классов, моральные рефлексии подростка периода половго созревания в изложении взрослых западных дядек - уж увольте, меня все это заниамло именно в том, прошедшем, возрасте. бредятину с потугой на оригинальность от серого бумагомараки - тоже, увы, не воспринимаю, бред остается бредом сколь оригинально не был бы подан. В произведениях современных российских авторов фантастики, по сути своей являющихся явно развлекательной литературой, можно найти в десятки раз больше новых мыслей, идей и философии нежели в современной "элитарной" западной литературе. нужно лишь снять с глаз шоры предубежденности.
попробуйте. а вдруг понравиться?

pantelei
04.08.2005, 12:27
Stan

Я помню давным-давно прочитал Кабакова,что то типа исторической фантастики,не понравилось.А вот Пикуля нравиться читать,хотя если судить строго,то у него тоже историческая фантастика.

sweeper
04.08.2005, 13:37
Недавно открыл для себя очень интересный эффект. Если на альдебаране (http://lib.aldebaran.ru) отзывы читателей разнообразны - т.е. есть и "полный отстой" и "автор, поздравляю с удачной книгой", то книга, скорее всего, хорошая. У этой отзывы как раз такие... Но я ее не читал. Поэтому могу только обсудить тему
пардон, вы что именно на этом форуме делаете
Это уже обсуждалось здесь (http://forum.civfanatics.ru/index.php?showtopic=1067). Народ даже принимал участие в опросе и мне кажется, ясно выразил свою позицию. Две трети ответов - это ответы 5,6 и 7 - т.е. общение в том или ином виде. Что же касается перемещения солдатиков из виртуального олова, то такого пункта там не было (м.б. по недосмотру :shock: ). Но на самом деле солдатики никого не интересуют - интересуют ощущения, с ними связанные.

я лишь порекомендовал вам литературу которая по определению должна понравиться людям которые читают отчеты об играх-сосиках в циву.
Прикол в том, что они читают не описания действия солдатиков, а описания хода мысли человека, борющегося с обстоятельствами. Причем основная работа в голове у таких людей происходит по осознанию логики происходящего. Примерно тоже самое происходит и в реальной жизни. То, что логика там немного другая, не имеет особого значения - речь идет о развитии способности понять эту логику. А игра - что игра? - потому и игра, не на людях же экспериментировать. "Заратуштра запрещает".
Вообще я с удовольствием читаю любые рецензии на книги, потому что это часто наталкивает меня на действительно замечательные произведения. И здесь было бы всё классно, да только взгляд зацепился за
так уж повелось что муракамистыхкоэлий и прочих кастаньед0-бахов я не читаю (ввиду полного их для меня примитивизма). Не скрою, особой глубины я там тоже не заметил, но вот в чем штука. Дорога в тысячу ли начинается с первого шага, не так ли? Не все такие продвинутые философы. Надо же с чего-то начинать... А то сначала отобьем желание познавать окружающий мир, а потом удивляемся, чего это пациент налегает на водку, не желая становиться имаго.

Vigo
04.08.2005, 14:01
Stan
1. Что касается диагноза (если конечно ты имеешь ввиду мой пост) -
этот смайл обозначает мое состояние от предлагаемой тобой альтернативы и к тебе не имеет ни малейшего отношения ( "...человек уже поставил мне диагноз будучи не знаком ни со мной.." - здесь абсолютно неуместно) . Причиной к такой реакции послужил твой комментарий по поводу примитивизма. Позволю себе заметить, что сравнивать, более того противопоставлять, психологии и философии, "боевую альтернативно-историческую фантаститку" (в данном случае), мягко говоря некорректно.
Я понимаю, что ты привел всяких Кастанед и т.д., в качестве примера, но - повторюсь, сравнивать не сравнимое и давать столь категоричные субъективные оценки - я бы от этого воздержался.

2. Ты прав, лично я не читал то что ты рекомендуешь, и читать, чесно говоря не намерен, т.к. интерес к такого рода литературе у меня пропал, наверное лет 15 назад.

По поводу твоего оффтопа - Каждый умный автор умничает в меру своих умственных способностей. Не будь я такой ленивый, я бы сейчас сел и написал какой нибудь фантастический рассказик на военно-альтернативную тему (писАть я умею - поверь), но ты меня хоть убей - я не смогу написать и двух страниц по этноботанике и психологии (Не. Две напишу, три не напишу), просто потому, что не знаю предмета.
А что касается "бредятины с потугой на оригинальность", в отношении Кастанеда/Куэльо (разобрал только две фамилии), скорее "боевая альтернативно-историческая фантастика" является таковой (вот это называется, субъективное мнение). Я не читал Куэльо, я прочитал Кастанеды 1,5 книги, меня он не впечатлил (сплошной трип-репорт), но тем не менее, я поостерегусь называть это бредом, хотя бы потому что могу ошибиться.

В общем, мне кажется книга должна чему то учить, чему научит меня, предлагаемая тобой, да еще таким вот образом, литература, я не представляю (имхо).

P.S. Возможно, ты не совсем правильно сформулировал свои рекомендации?

Чуть не забыл, вопрос на засыпку - Что общего между Цивой и Ред алертом?

Vox
04.08.2005, 15:03
пардон, вы что именно на этом форуме делаете? обсуждаете как играть в вирутальных солдатиков и стоить кукольные домики-государства.

Ну не знаю как сказать. Я вот люблю играть в солдатики (сейчас- виртуальные), помимо всего прочего, и виртуальные кукольные домики строить. И философские книжки не читаю (может не дорос еще) и даже (!) в восторге от чтения военных книг. В общем случай клинический. Но.

Почему меня оттолкула твоя рецензия? (кстати, еще раз, вслед за Виго - не принимай мои слова на свой счет - эта реакция на твои рекомендации)
От твоих фраз:

Боевая альтернативно-историческая фантастика...
Стиль легкий, описание боевых действий - часто и довольно подробно...
германского панцерного фельдлейтенанта...
русского военврача Армии Возрождения России (бывшего штабиста)...
добротная альтернативная история войн первой половины 20 века...
Любителям боевой фантастики понравится...
создается впечатление что упомянутое произведение - типичный образец распространенной сейчас литературы, которая привлекает исключительно антуражем (война! стрельба! горы трупов! запах напалма по утрам! усталый, но мужественный и мудрый герой! исправление историческийх несправедливостей! - если гипертрофировать) и является абсолютно пустой внутри. Нет ни информации (что отличает может похожие - но исторические книги) ни идеи (философии то ноль) отличия от реальности как правило обширны и малообоснованны(в отличие от действительно хорошей по моему мнению альтернативной истории - где изменения точечны и приемлемо обоснованны). Есть в лучшем случае некий созданный на сомнительных допущениях автора мир (и это в лучшем случае) или в худшем - вообще ничего, просто хотелось что-нибудь написать.

Вот, такие ассоциации, если покопаться. Не знаю, может ты меня обманул :), и книга на самом деле замечательная.

Наверно я все же был не прав, начиная разговор о непрочитанной книге :). Считайте это рецензией на рецензию. (А кто просил!?). В общем - нафлудил, сорри.

pantelei
04.08.2005, 15:52
Да вы все-ИНФАНТИЛЬНЫЕ НАПОЛЕОНЫ!!!! :biglol:
Это я в инете вычитал мнение о поклониках Цивы. :secret:

А ещё они говорят,что мы страдаем разными комплексами и фобиями :biglol:

Кстати,прочитал,как Б.Стругацкий в 2003 году восторженно отзывался о Циве.
Это у него самая любимая игра оказывается. :applau2:

Termitnik
04.08.2005, 21:19
Кстати,прочитал,как Б.Стругацкий в 2003 году восторженно отзывался о Циве.
Это у него самая любимая игра оказывается.Дык, не в Халф-Лайф же ему играть!!:D

pantelei
05.08.2005, 01:29
Termitnik

Дык, не в Халф-Лайф же ему играть!!:D

Дык,уровень писателя к примеру ни о чём не говорит с одной стороны.У Хеменгуэя любимым зрелищем была коррида,которую Брехт считал отвратительной и примитивной.

Stan
05.08.2005, 11:10
2 pantelei - "хотя если судить строго,то у него тоже историческая фантастика.
" а если еще и покапаться в вопросе, то может выяснитсяь что современная фантастика (российская) это еще и литература по психологии, социологии и философии. но ведь кто то давно навесил клише на весь жанр ознакомившись с одной книжек увиденных в топ рейтинге.
не знаю кто такой Кабаков, увы. если интеренсо почитать Настоящих авторов порекомендую А. Валентинова (кин), Рыбакова (кин, научный сотрудник Санкт-Петербургского филиала Института востоковедения РАН), Г.Л. Олди.
Может я крайне примитивно рассуждаю, но я не представляю как можно после прочтения книг этих авторов серьезно воспринимать современную западную "элитарную" литературу. все равно что после "Идиота" восхищаться глубоким психологизмом журнала "мурзилка".

2 Vigo - заменим выражение "диагноз" в отношении меня на диагноз в отношении рекомендуемой мною литературы. Все ранво ты позволил себ ироничный комментарией по неизвестной тебе теме. Чем ты руковдствовался кроме как клише которое ты сам себе придумал - не знаю.
насчет того что я сравниваю несравнимые вещи.. хм.. наверное ыт просто опять такие не удосужился ознакомиться с темой. в абзаце для pantelei есьт перечень авторов. и последнее предложение которое выраает мое отношение к вышесказанному. Где еще психология и философия можно ой как поспорить.
"т.к. интерес к такого рода литературе у меня пропал, наверное лет 15 назад.
" - пардон, но 15 лет назад такой литературы не было. в то время кандидаты и доктора исторических наук свою фантастику не публиковали. de facto.
"В общем, мне кажется книга должна чему то учить, чему научит меня, предлагаемая тобой, да еще таким вот образом, литература, я не представляю (имхо). " - данная книга ничеумна научит. наверное именно поэтому я и дал ей характеристику именно удачного образца развлекательной литературы.

"P.S. Возможно, ты не совсем правильно сформулировал свои рекомендации?"
нет. все довольно точно. Быть может ты их неправильно воспринял?

"Чуть не забыл, вопрос на засыпку - Что общего между Цивой и Ред алертом? "
Засыпал. Абсолютно не интересуюсь никакими другими играми кроме Цивы.

2 sweeper -
"Прикол в том, что они читают не описания действия солдатиков, а описания хода мысли человека, борющегося с обстоятельствами." - не поверишь но в книге тоже не тупое описание действий. а мысли, чуства, логика и рефлексии главных героев.
"Надо же с чего-то начинать..." - а вот тут я принципиалньо буду настаивать на своем - начинать беспорно надо, но только не с тупиковой ветви литературы, коей мне представляется вся эта новомодная мешанина из псевдофилосифии, эзотерики, дамского романа и низкопошибной фантастки.

2 Vox - "создается впечатление что упомянутое произведение".. мда видимо все таки напортачил я, понадеявшись что упомиянутые мною в сравнении авторы достаточны для того что такого впечатления не складывалось...
просто не ожидал что люди могут быть знакомы только с поризведениями Орлова-Никитина-Громова-иижесними.

ЗЫ вообще разговор разошелся ни на шутку, из за книги то в принципе довльно обычной (хорошей развлекаловки, но не более того).. а защищать ее приходиться как не весть что. да еще и от людей которые не читали ее...
ребяты - прошу - затруднитесь прочитать одно из следующих произведений: А. Валентинов - "Дезертир", "Флегетон", "Овернский Клирик", В.Рыбаков - "Гравилет Цесаревич", он же под псевдонимом Хольм Ван Зайчик - цикл "Плохих Людей Нет", Г.Л. Олди - "Песни Петера Сьлядека" "Одиссей сын Лаэрта" , и оставить здесь свои "гневные" комментарии...

pantelei
05.08.2005, 11:17
Stan

Я к сожаленью или к радости,вообще ничего не читаю написАное за последние 15 лет.Поэтому обсуждать новинки,я пас.

Vigo
05.08.2005, 13:16
[quote] все равно что после "Идиота" восхищаться глубоким психологизмом журнала "мурзилка".

2 Vigo - заменим выражение "диагноз" в отношении меня на диагноз в отношении рекомендуемой мною литературы. Все ранво ты позволил себ ироничный комментарией по неизвестной тебе теме. Чем ты руковдствовался кроме как клише которое ты сам себе придумал - не знаю.
насчет того что я сравниваю несравнимые вещи.. хм.. наверное ыт просто опять такие не удосужился ознакомиться с темой. в абзаце для pantelei есьт перечень авторов. и последнее предложение которое выраает мое отношение к вышесказанному. Где еще психология и философия можно ой как поспорить.
"т.к. интерес к такого рода литературе у меня пропал, наверное лет 15 назад.
" - пардон, но 15 лет назад такой литературы не было. в то время кандидаты и доктора исторических наук свою фантастику не публиковали. de facto.
"В общем, мне кажется книга должна чему то учить, чему научит меня, предлагаемая тобой, да еще таким вот образом, литература, я не представляю (имхо). " - данная книга ничеумна научит. наверное именно поэтому я и дал ей характеристику именно удачного образца развлекательной литературы.

"P.S. Возможно, ты не совсем правильно сформулировал свои рекомендации?"
нет. все довольно точно. Быть может ты их неправильно воспринял?


2 sweeper -
"Надо же с чего-то начинать..." - а вот тут я принципиалньо буду настаивать на своем - начинать беспорно надо, но только не с тупиковой ветви литературы, коей мне представляется вся эта новомодная мешанина из псевдофилосифии, эзотерики, дамского романа и низкопошибной фантастки.


Stan
Что касается "диагноза" в отношении неизвестной мне темы - тут, ты глубоко заблуждешься.
Во первых - Я не имею ничего против т.н. "боевой альтернативно-исторической фантастики". Моя реакция, причем абсолютно закономерная и естественная, была связана, как я уже писал раньше, с твоей характеристикой, данной филосовской, психологической, эзотерической литературе, а Кастанеда, должен обратить твое внимание, стоит в одном ряду с Алланом Уотсом, Анни Безант, Свами Вивекандой, Блаватской, я уже не говорю о Рерихе, Штайнере, Ницше, Шопенгауэре.... Чаке Норрисе ( :biglol: :biglol: - этот философ тоже работу написал - "Дзэн и жизнь" называется ) и т.д. и т.п. Безусловно, Кастанеда (про Коэльо молчу т.к. не читал), по моему мнению замыкает этот список (ну может Чак Норрис, не знаю), но тем не менее, повторюсь, сравнивать научную литературу ( а муракамистыхкоэлии и прочие кастаньед0-бахи это все таки, скорее научная литература, кто бы там не спорил) и фантастику, это тоже самое, что сравнивать "Идиота" и "Мурзилку". И извините, предлагать вместо "Идиота" почитать "Мурзилку"???
В качестве резюме по данному пункту - Складывается впечатление, что все вышеперечисленные авторы, а также сотни других, пишущих на подобные тематики, по твоему мнению являются, не более как примитивом.

Во вторых - Почему ты считаешь, что эта тема мне неизвестна?
Мне неизвестен автор, а не тема. А эта тема стара как мир. Одним словом -Фантастика. К сведению - те же Стругацкие, насколько я помню, писали на военно исторические темы. К фантастике. Классику жанра я уже прочитал давным давно и читать вот эту, новую, т.н. литреатуру, которая штампуется - одна книга в день, у меня нет никакого желания. (См. пост Вокса по поводу содержания). Поэтому о каких либо клише, не может быть и речи ( о 15 годах то же).
Я не спорю, есть авторы, которые хорошо пишут, есть интересные книги, но мне неинтересна эта тема (это мое мнение). В свою очередь, проблема не в ТЕМЕ, проблема в ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИИ. Научная литература - развлекательная литература. :huh1: Литература заставляющая думать и литература, где просто следишь за сюжетом. (для наглядности).
В общем, странное у тебя отношение к литературе.

"....но только не с тупиковой ветви литературы, коей мне представляется вся эта новомодная мешанина из псевдофилосифии, эзотерики, дамского романа и низкопошибной фантастки." Даже не знаю что сказать. Ну хорошо, допустим псевдофилософия - это твое личное мнение, но объясни, что это за дамский роман такой и где это он? У Кастанеды такого и близко нет, может у Коэльо? А вот по поводу низкопошибной фантастки - есть к тебе вопросик. Слышал, наверное, а может даже читал, книжку небезызвестного Р. Моуди
"Жизнь после жизни" (по моему). Лет 10 назад, модная книжка, на каждом углу продавалась, в мягком переплете (в общем, полностью отвечающая критерию бульварного чтива). Если не читал - врач, описывает состояния людей в момент клинической смерти, их "путешествия" по "ту" сторону, в общем жизнь после смерти. Ну так вот, ты называешь человеческий опыт низкопошибной фантастикой и это на мой взгляд звучит, по меньшей мере оскорбительно, прежде всего по отношению к тем людям.
Нельзя отрицать того, чего не знаешь (имхо).

P.S. Здается мне, что ты все таки, рекомендации некорретно составил. :bye:

pantelei
05.08.2005, 13:26
Vigo

представляется вся эта новомодная мешанина из псевдофилосифии, эзотерики, дамского романа и низкопошибной фантастки

"Дай лапу,друг"(с).Аналогично.-)

Marten
05.08.2005, 17:01
Vigo
Не могу сказать, что меня увлекла рецензия Stana, но в споре, мне кажется, твои выводы и обобщения несколько поспешны:
Весьма странно, что ты относишь Кастанеду, Коэльо и Мураками к научной литературе. Коэльо и Мураками работают в жанре художественной литературы, причем Коэльо действительно убог и примитивен, что особенно заметно на фоне его потуг "работать под Кортасара и Маркеса".МУраками мне тоже не пошел (хотя я и считаю себя любителем японской литературы), но может это просто не мое, убожеством а ля новомодные Браун и Коэльо назвать его не рискну. Ну а Костанеда - просто коньюнктурщик, игравший на эзотерической моде, сравнивать его с Шопенгауэром, все равно что сопоставлять Амаяка Акопяна с Ландау или Дираком.
И о современной фантастике вы с pantelei-ем как то огульно обошлись. В постсоветском пространстве есть несколько очень сильных авторов, например, твои соотечественники Олди - пожалуй вообще самое яркое явление в русско язычной литературе (всех жанров) за поледние 10-15 лет.
Так что шашка здесь, пожалуй, лишняя. В чем то Stan прав.

Vigo
05.08.2005, 20:54
Меня не интересует ни Коэльо ни Мураками, поскольку я их не читал, Кастанеды я тоже не поклонник, но поскольку все эти авторы объеденены под общим названием "новомодная мешанина из псевдофилосифии, эзотерики, дамского романа и низкопошибной фантастки", безусловно стоило бы дать некоторые разъяснения, иначе под это определение подпадают все вышеперчисленные мною авторы, в контексте субъективного отношения Стэна к такой тематике.
О Кастанеде, ну во первых он никогда не был эзотериком, во вторых, не Кастанеда ли сделал эту тему модной? И в третьих - Шопенгауэр -
"Артур Шопенгауэр - немецкий философ, один из самых ярких представителей иррационализма, тяготел к немецкому романтизму, увлекался мистикой, преклонялся перед философией Иммануила Канта и философскими идеями Востока (в его кабинете стояли бюст Канта и бронзовая фигурка Будды)".
" Кастанеда является современным американским философом
латиноамериканского происхождения....", "... изучаемые им традиции уходят в глубь веков и по длительности сопоставимы со всеми остальными древними культурными традициями: буддизма, христианства, даосизма и другими...", (С. Степанов "Лекции на тему философии Кастанеды" 1990 г.)
Так что Шопенгауэр и Кастанеда, это не совсем Ландау и Акопян.

О современной фантастике - Лично я фантастику люблю и сейчас например перечитываю Лема, я думаю Пантелей то же ничего против нее не имеет. Но я против таких категоричных субъективных оценок. И кроме того, предлагаемый в качестве альтернативы, скажем Ю. Семенову, Кир Булычев, я думаю у многих вызовет улыбку. :D

Ну а в отношении научности всех этих трех товарищей - не я их к одной стенке поставил.
Я говорил о Кастанеде и ему подобных.

P.S. Marten - А кто мои соотечественники? :shock:

Vigo
05.08.2005, 22:23
Надоело мне ругаться и решил я, тоже написать краткий обзор на недавно недопрочитанную мной книгу.

Книгу эту написал Аллан Александр Милн и называется она "Winnie-the-Pooh"
(и не надо тут смеяться - ниче смешного :nono:)
Книга эта о приключениях плюшевого (или не плюшевого :shock:) медвежонка, которого звали Винни Пух и его друзей: ослика Иа, Совы, Кролика и некоторых других жывотных( ну забыл я их всех и нечего тут смеяться) и конечно же Пятачка.
Эта изумительная книга впервые была издана в Лондоне в 1926 г. и сразу же стала, выражаясь современным языком, бестселлером.
Счастливый обладатель современного компьютерного варианта этой замечательной книги (то есть я), прочел, вернее недопрочел ее в переводе Т.А.Михайловой и В.П.Руднева и под названием "Дом в медвежьем углу"
Вышеозначенная и к тому же замечательная книга "Дом в медвежьем углу",
впервые вышла в 1994 году и сразу стала интеллектуаль*ным бестселлером (2-е
изд. 1996 г.).
Эта детская смешная книжка представляет "Винни Пуха" как серьезное и глубокое, хотя от этого не менее забавное, произведение классического европейского модернизма 1920-х годов. Для анализа "Винни Пуха" применяются самые различные гуманитарные дисциплины: аналити*ческая философия, логическая семантика, теоретическая лингвисти*ка и семиотика, теория речевых актов, семантика возможных миров, структурная поэтика, теория стиха, клиническая характерология, классический психоанализ и трансперсональная психология.

Забыл сказать, что "Винни Пух" вышел с комментариями.

В ту далекую пору будущий комментатор с увлече*нием читал труды по логической семантике, модальной ло*гике, аналитической философии и теории речевых актов - Фреге, Карнапа, Кларенса, Льюиса, Джона Остина, Уилларда Куайна, Георга фон Вригта, Яакко Хинтикку и Сола Крипке.
И вот как-то, листая "Винни Пуха", он вдруг об*наружил, что "Винни
Пух", как ни странно, именно об этом: о возможных мирах и иллокутивных актах, жестких десигнаторах и индивидных контекстах, о пропозициональ*ных установках и референтно-непрозрачных модальностях. Опыт многочисленных интерпретаций "Алисы в стране чу*дес" дал изумленному комментатору силы поверить в то, что все это не только его фантазии. Таких, "волшебных слов", как интертекст, деконструкция, шизоанализ, мы тог*да, можно сказать, еще и не знали.

Интересная особенность книги "Винни Пух" состояла в том, что она с легкостью
"ложилась" в любой контекст, в любую серию. Первое изда*ние входило в серию "Аналитическая философия в культу*ре XX века". Включать "Винни
Пуха" в такую серию было, конечно, странно, но тем не менее это была самая
ус*пешная книга серии, на которой, впрочем, серия благопо*лучно и закончилась по причине идеологи*ческих разногласий с издательством
"Прогресс". Второе из*дание "Винни Пуха" вошло в серию "Пирамида" издательства "Гнозис". В эту серию входили, например, такие
книги, как "Введение в ма*тематическую философию" Бертрана Рассела, сборник "Язык и бессознательное" Р. О. Якобсона, книга Сергея Зимовца "Молчание Герасима: Психоаналитические и фило*софские эссе о русской культуре". Винни Пух с честью выдержал конкуренцию.

Ну, и в заключении этого коротенького обзора, приведу урезаный в семь раз список использованной литературы:

Фрейд 3. Анализ фобии пятилетнего мальчика // Фрейд 3. Психо*логия
бессознательного. М., 1990.
Фрейд 3. Психопатология обыденной жизни // Фрейд 3. Психо*логия
бессознательного. М., 1990.
Фрейд 3. Толкование сновидений.
Ереван, 1991.
Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. М., 1992.
Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991.
Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959.
Койпер Ф. Б. Я. Космогония и зачатие //
Койпер Ф. Б. Я. Труды по ведийской мифологии. М., 1986.
Кларк Г. Г., Карлсон Т. Б. Слушающие и речевой акт // НЛ, 16,1986.
Кречмер Э. Строение тела и характер. М.; Л., 1928.
Крипке С. Семантическое рассмотрение модальной логики // Се*мантика модальных и интенсиональных логик. М., 1981.
Крипке С. Тождество и необходимость // НЛ, 13,1981.
Крипке С. Загадка контекстов мнения // НЛ, 18,1987.
Кэрролл Л. Приключения Алисы в Стране чудес. М., 1989.
Леви-Брюлъ Л. Первобытное мышление. Л., 1930.
Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983.
Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, 1982.

Вот и все. Всем любителям аналити*ческой философии, логической семантики, теоретической лингвисти*ки и семиотики, теории речевых актов, семантики возможных миров, структурной поэтики, теории стиха, клинической характерологии, классического психоанализа и трансперсональной психологии, а также интретекста, деконструкции и шизоанализа - рекомендую.

P.S. Если кто, уже прямо щас загорелся, могу файл присобачить 164 кб.

pantelei
05.08.2005, 22:26
Vigo

Я в фантастике вообще ортодокс-Бредбери,Стругацкие,Азимов,Шекли,Ефремов и прошу не выражатся Г.Гариссон.-)


А по Лему стыдно, :secret: ,стоит полное собрание уже лет 5,кроме "Соляриса" ничего не прочитал. :no:


А кстати,куда отнести мово любимого С.Кинга?Вроде мистика,но есть же и фантастика- "Лангольеры","Томинокеры","Почти как бьюик",а также совсем не фантастический и мистический закос под Селенджера "Над пропастью во ржи" полубиографическая повесть "Труп"?И порно у Кинга часто встречается,взять к примеру "Худеющего",отсос за рулём на скорости,это точно не эротика.
Хапуга я жадная,нахапал книжек полон дом,и не читаю,ужо лучше бы в библиотеки подарил. :huh1:

pantelei
05.08.2005, 22:28
Vigo
:applau2:

Попрошу рецензию на момо любимого писателя детства Волкова. :biglol:
"Волшебник Изумрудного города" и последуюшие серии.Именно на Волкова. :worthy: :biglol:

Vigo
05.08.2005, 22:34
У меня фантазии не хватит :nerves:

pantelei
05.08.2005, 22:39
Vigo

Может вместе попробуем? :biglol:

Железный дровосек-спезназовец?
Страшила-философ?
Кто тогда Мудвин,Лев и Элли с Тотошкой? :biglol:

Vigo
05.08.2005, 22:50
Тут нужон аналитический подход. А точнее - синтез аналитических парадигм философского анализа языка и текста, а еще точнее - классический
структурализм и постструктурализм т.е. структурная поэтика и мотивный анализ, а если быть ну совсем точным, то можно обойтись и аналитической психологией в широком смысле (от психоанализа 3. Фрейда до эмпирической трансперсональной психологии С. Грофа), а для пущей ясности, можно применить аналитическую философию, на худой конец философию обыденного языка позднего Витгенштейна и оксфордцев, ну и куда ж без семантики возможных миров и философской (модальной) логики.
:biglol: :+:

pantelei
05.08.2005, 22:52
Vigo
:wacko: :biglol:

Vigo
05.08.2005, 23:20
Это конечно все смешно, но эта книга о Винни пухе действительно ТАКАЯ :nerves:
Честно говоря это уже извращение.

pantelei
05.08.2005, 23:26
Я может буду слишком консервативен,но препочитаю классику в литературе.
Не классическую классику(прошу прощения за тавтологию),вроде Достоевского и Л.Толстого,а скажем так более шорокоформатную классику.
Допустим взять Шолохова "Тихий Дон".Мне повезло,что в моё время в школе его не проходили,то есть не замордовали в самом прямом смысле этого слова произведение.Более жесткой и трагичной книги про гражданскую войну в художественном жанре я не читал.Врядь ли мне его заменить какой нибудь новодел.
Или взять Марка Твена "Жизнь на Миссисипи".Ну какой новодел,может заменить этот здоровый циничный стёб.
Про таких авторов,как О.Генри и В.Шукшин вообще бесмысленно рассказывать,это надо читать.

Булгаков,Пикуль,Лондон,Ремарк,Скотт,Зощенко,в общем всех трудно перечислить,особенно учитывая,что моя библиотека насчитывает более 2000 томов.Причём старался покупать авторов в полных сочинениях,в твёрдых и прошитых переплётах.Иногда приходилось себя ограничивать во многом,лишь бы приобрести очередную книгу.К примеру Булгаков у меня не то что полностью,включая незаконченные произведения,но даже и личная переписка включена.Есть весьма интересные книги,к примеру воспоминание о гражданской войне Шкуро,Деникина,Врангеля,Дроздовского.
Есть изумительный Керсновский "История русской армии" репринтное издание с дореволюционого.Тарле, в нескольких изданиях.Тот же самый Пикуль,юбилейное издание полного собрание сочинений к 300 летию российского флота,тираж хрен да ни хрена.Адмиралам такие делали.
Я не хвастаюсь,просто хочу обьяснить свою точку зрения.
Меня просто тошнит от всех этих новоделов в литературе.В книжный магазин захожу раз в год.Я вообще не понимаю,как это можно читать?
Тот же самый Кастанеда.5 страниц осилил всего лет 10 назад.Ну хрень полная.
Давайте я обожрусь этих грибов галюценогеных я вам такую философию разовью,аплодировать мне будете и памятник поставите,главное грибами меня потчуйте.А все эти современые охотанакилерасутенёрвампирпальцывеером
романы?Я конечно далеко,не эстет,но и под теорию Ламброзо не попадаю,так как лоб не покатый,но не понимаю,как это можно читать?
Нет это конечно,хорошо что люди книги читают,нежели в подворотне портвейн глушат.Просто честно говорю,не понимаю,и не жалею,что ни понимаю.-)

Vigo
05.08.2005, 23:28
А Это еще смешнее.
В списке литературы, (И ЭТО О ВИННИ ПУХЕ!!!) вот кого я нашел
Castaneda K. Fiction and reality: Their fundamental connection // Poetics,
v. 23,n.3,1979.

Vigo
05.08.2005, 23:51
Согласен с тобою практически во всем. Бывает идешь домой, вокруг книжных ларьков всяких полно, подходишь, смотришь и диву даешься - магия, драконы, Маринины, Шиловы.....
Я одно время с Вайнеров прикалывался, дескать штампики у них со словами и они штампуют по книге в сутки. Сейчас уже не прикалываюсь.
Как то решил я Казанцева наконец то себе купить, всего. Так фигушки - нет нигде. Кому он нужен Казанцев, когда тут Потер в цене. Нашел таки Казанцева - в букинистическом магазине. Зато дешево - но обидно.
А Кастанеда - тут все намного сложнее. Так называемое ИСС ( измененное состояние сознания) - предмет серьезных исследований.
Кастанеда, просто лучше других описал это. Доступно, интересно для простого обывателя. Вот и все. А таких как Кастанеда очень много. Этот кактусы ел, а некоторые достигают такого состояния медитацией - механизмов достаточно.
Но то, что это книжки для легкого чтения, уже давно никто не сомневается.

Vigo
06.08.2005, 04:57
Человеку, имеющему только общее понимание такой непростой темы,
довольно сложно писать рецензию на эту книгу. Успокаивает то, что в своем большинстве, читатели, ненароком забредшие сюда, такие же :wallbash: в этом вопросе, как и я ( :shy2: -шутка).
Не смотря на все, эта книга стоит того, что бы о ней рассказать.
Впервые изданная в России в 1906 г., спустя почти год после революции 5 г. и за 11 лет до революции 17 года, книга, по сути предрекла то, что затем произошло в России после 1917 года и не только.

То, что происходило во многих странах мира, как существовавших, так и существующих, на протяжении сотен лет, и то что к сожалению происходит и будет происходить, а именно безумная, необъяснимая с любой точки зрения, жестокость сопровождающая любую революцию, любой переворот кардинально изменяющий власть. Этот феномен получил название революционный невроз.

Богато иллюстрированная историческими фактами, великолепно написанная и одновременно жестокая и шокирующая эта книга дает четкое представлени о психологии толпы. После ее прочтения, вы врядли уже будете гордиться тем что вы человек.

"...Это привело бы нас, к заключению, что в сущности человек властвует над ходом революционных событий только фиктивно, в действительности же он лишь переживает таковые, без всякой реальной возможности ими управлять или руководить; что напротив, никогда его ум не господствует менее над событиями, как в подобные моменты, и что, наконец, никогда он и сам не бывает более рабом слепых и непреодолимых законов случайности, как во время таких исторических переломов народной жизни.
Мы попытаемся доказать в настоящем труде, что в периоды революций, в обществе данной страны наблюдается обыкновенно и притом одновременно - с одной стороны значительное понижение умственных сил, а наряду с этим, с другой, победоносное пробуждение первобытных, чисто животных инстинктов, и что таким образом оно в подобные периоды оказывается всецело во власти стихийных, не поддающихся никакому умственному контролю порывов и побуждений.
Среди овладевающих в подобные моменты всем обществом инстинктивных движений едва ли не первое место должно быть отведено паническому страху.
Заглядывая в историю средних веков, в эпоху, когда особенно свирепствовали физические и моральные эпидемии, вроде чумы, суеверий, веры в колдовство и т. п., мы и там наблюдаем, как много раз, эпидемически распространяясь, паника овладевала толпой, вселяя неописуемый ужас в души суеверного населения Европы. Разражались нередко самые невероятные припадки всеобщего, поголовного безумия; страх перед воображаемой опасностью переходил в действительный бред преследования, и так как преследуемые в известных случаях легко превращаются сами в преследователей, то на этой почве разыгрывался целый ряд ничем иначе и не объяснимых жестокостей и ужасов.
Чтобы остановить распространение чумы, собирались, например, не более и не менее как попросту сжечь целиком городок Динь(2) со всем его населением!"

" Остается во всяком случае несомненным, что сладострастие и кровь вызывают в человеке чувство, сходное с опьянением и способное затуманивать в нем одинаково последние проблески рассудка; сорвавшийся с цепи зверь всегда лют и сладострастно жаждет насладиться мучениями своей добычи Войны также обладают способностью пробуждать садизм в человеке-звере и до настоящего времени победители обходятся с покоренными народами самым жесточайшим образом. Разграбление городов, взятых штурмом, только очень недавно стало запрещено международными договорами(19). Вся военная история представляет бесчисленные примеры самой близкой родственной связи между жестокостью и сладострастием.
Когда Великий Конде или Цезарь Борджиа двигали свои войска по покоренной стране, то было нетрудно восстановить за ними путь их следования. Повсюду, где они прошли, встречались потом только изувеченные люди, оторванные и разбросанные члены человеческих тел, изнасилованные и замученные женщины; мужчины, умирающие под развалинами сожженных домов, или изнемогающие от ран. Если жители прятались от них в пещерах и подземельях, то солдаты зажигали солому у их выходов и выкуривали несчастных, как барсуков(20).
Нужно ли вспоминать разгром Палатината, когда французские войска проявили там самую гнуснейшую разнузданность.
Набеги казаков в 1815 г., рубивших мужчин саблями и насиловавших женщин, остаются и поныне во Франции легендарными(21). Все эти примеры свидетельствуют, до какой степени падения может дойти человеческая толпа, когда она перешагнет за границы своего нормального мирного существования.
Золя мастерски очертил это возбужденное состояние духа народной массы на страницах "Жерминаль", полных самого грубого реализма, но и глубочайшей наблюдательности и надрывающей сердце правдивости. Он рисует толпу, оскверняющую труп человека, которого она ненавидела, тотчас после его убийства.... При подобных сценах придется присутствовать и нам, переносясь мысленно к революционным дням. Все эти дни, даже наиболее славные, как, например, день взятия Бастилии 14 июля, были осквернены подобными же дикими выходками, объяснимыми только "садизмом" бушующей толпы."

Примечания:

"11. Не буквально ли то же самое наблюдается уже в настоящее время и у нас в России. Вот что сообщает "Новое Время" в № от 13 декабря 1905 г. по поводу беспорядков в Риге.
"Вследствие хронических забастовок железной дороги, почты, телеграфа и газет Ригу охватила эпидемия ложных слухов. Происхождение их - отчасти страх и трусость, отчасти намерение окончательно терроризировать население. То передается о мнимых беспорядках в местном гарнизоне, то о готовящихся погромах "черносотенцев", то о движении на Ригу десятков тысяч вооруженных крестьян, то о небывалых кровавых стычках в городе, о массовых политических убийствах, совершаемых, якобы, от имени "федеративного комитета" с одной стороны и "черносотенного" - с другой. Все эти слухи вздорны и не имеют никаких оснований под собой. Законные власти растерялись, совершенно беспомощны и словно отстранились от своих обязанностей, а "федеративный комитет" не только не содействует успокоению, но еще более увеличивает общую неуверенность в завтрашнем дне, общую растерянность. Какую панику, например, вызвало его воззвание, чтобы из государственного банка и городской кассы были вытребованы денежные вклады! Сколько вкладчиков было обворовано и ограблено, сколько лишилось своих скудных сбережений обманом и невежеством! Легковерные люди немало потеряли в эти дни и на бумажных денежных знаках, когда контора государственного банка успела выдать весь свой запас звонкой наличности и была вынуждена отказаться от дальнейшего обмена кредитов на золото. Несчастные торговцы совсем растерялись и не знают, кого им надо слушаться, чьи приказания исполнять. Лифляндское дворянство подало первый пример шествия в Каноссу, к федеративному комитету, когда надо было освободить захваченных революционерами в плен некоторых помещиков с их семействами.
Всякому известно, что нечто подобное совершается не в одной Риге, а во многих городах нашего отечества.
12. По последним известиям, во время октябрьских (1905 г.) беспорядков в Одессе, хулиганы открыто на улицах, среди белого дня, растлевали девушек, насилуя их "до смерти" по несколько человек подряд, распарывали беременным женщинам животы и т. п.
9 декабря 1905 г. в Москве во время забастовки, толпа под Сухаревой башней "избила одного оратора, а двух курсисток буквально раздела" Нов. Вр. от 11 декабря 1905 г."

От издателя.

"В обыкновенное время настоящее сочинение, едва месяц тому назад появившееся во французском оригинале, было бы более чем полезно для каждого интеллигентного читателя; при настоящем бурно-лихорадочном подъеме в России общественного самосознания оно, по нашему мнению, совершенно необходимо для всего русского общества.
Невзирая на разницу времени и места наш общественный организм не представляет никаких коренных отличий от социального организма Франции в эпоху ее освободительного движения, ибо во все времена все люди, на одном уровне развития, одинаковы. Умственный и нравственный прогресс целого столетия, отделяющего одну перестроечную эпоху от другой, только осложнил условия социальной эволюции народов.
Наши идеалы, вожделения и требования стали теперь, спустя сто лет, несравненно глубже и радикальнее, чем были таковые же desiderata великой французской революции. Из тощей тетрадки "прав человека" современная программа общественных реформ разрослась в объемистый и увесистый том...
Тем труднее они достижимы и тем наверное ожесточеннее будет борьба за их завоевание."


Это документальная книга и к сожалению это наша История.

http://liberte.newmail.ru/Books/Cab-0.html[/url]

298 кб.

Stan
09.08.2005, 16:00
1) категоричски не согласен что кастенда и иже с ними имеют хоть малейшее отношении к научной литературе. в любой альтернативной фантастике науки больше чем во всем собрании сочинений о доне хуане, хотя бы потому что автор-фантаст с историчеткими книгами вынужден был ознакомиться (а уж рекомендованые мною атворы сами попросту - научники, т.е. имеют самоя прямое отношение к науке), в столь трепетно тобой оберегаемых авторах - произведения - поток сознания. изменного под воздействием пейота или же попросту по прчине перекура или длительного полового воздержания - второй вопрос. суть этого вопрсоа должен быть наверное интеерсн психоаналитику, а не читателю.
по поводу прицепки к упомятому мною "дамскому роману" - сюда я склонен относить также новомодного "философа-литератора" Ричарда Баха. кажется его так же упоминал в общей куче. так что оба жанра литературы я все же посравниваю, в чью пользу думаю понятно :)

2 pantelei - человече, открой для себя новые горизонты - за последние 15 лет столько всего замечательного понаписали, именно здесь в России. и новые достоевские есть и чеховы и толстые. а уж во что любимая мною фантастика трансформировалась (я ее кстати как раз лет 15 и читаю) - не поверишь просто. Отдельный вид литературы с разнообразными жанрами внутри.
как там в рекламе - "попробуй-полюбишь" :)

pantelei
09.08.2005, 16:22
Stan

Мне бы время найти свою библиотеку почитать,а ты говоришь новое вышло.-))
Я ж как хомяк нахапал книг после советского дефицита.У меня некоторые книги,ещё в фабричном целофане стоят,как купил лет 8 назад,так и стоят.-(

Vigo
10.08.2005, 01:32
[quote]Originally posted by Stan*9.08.2005 - 15:00
[b] 1) категоричски не согласен что кастенда и иже с ними имеют хоть малейшее отношении к научной литературе. в любой альтернативной фантастике науки больше чем во всем собрании сочинений о доне хуане, хотя бы потому что автор-фантаст с историчеткими книгами вынужден был ознакомиться (а уж рекомендованые мною атворы сами попросту - научники, т.е. имеют самоя прямое отношение к науке), в столь трепетно тобой оберегаемых авторах - произведения - поток сознания. изменного под воздействием пейота или же попросту по прчине перекура или длительного полового воздержания - второй вопрос.

Uncle_Givi
10.08.2005, 09:11
Stan


и новые достоевские есть и чеховы и толстые.

Можете привести примеры, плз. Очень интересно. Может я зря теряю время, перечитывая Булгакова, Бунина, Куприна, Лермонтова, если есть новые "достоевские" и "чеховы". А глядишь и "пушкин" новый появился :shock: .

Marten
10.08.2005, 11:17
Vigo
Если правильно помню, то ты одессит, а Олди (Олег Ладыженский и Дмитрий Громов) - харьковчане, следовательно вы соотечественники (***лы тобишь :harhar: , сам знаю что от москаля слышу ;) ). Если не читал, то очень рекомендую, только у ребят весьма разноплановое творчество, произведения настолько не похожи друг на друга, что иногда кажется разные люди писали, поэтому имеет смысл списаться на предмет формирования правильного порядка прочтения.
Кстати, если все пойдет хорошо, я надеюсь к ним в сентябре-октябре вырваться, если ты мобилен можно было бы пересечься

PS Извини, что запоздал с ответом, последний месяц по больницам, а там с интернетом худо.

Vigo
10.08.2005, 11:29
Originally posted by Marten*10.08.2005 - 10:17
Vigo
Если правильно помню, то ты одессит, а Олди (Олег Ладыженский и Дмитрий Громов) - харьковчане, следовательно вы соотечественники (***лы тобишь :harhar: , сам знаю что от москаля слышу ;) ). Кстати, если все пойдет хорошо, я надеюсь к ним в сентябре-октябре вырваться, если ты мобилен можно было бы пересечься


Marten
:biglol: Одесситы и ***лы понятие чисто географическое и мало совместимое :biglol:
Во-во "от москаля слышу" :harhar: . (тока пишешь ты тоже как бы москалю :whistle:) :biglol:
А по поводу пересечься - хорошее предложение. Родители моей жены в Харькове живут. А насколько я помню, ты из Ростова, так вот, у меня в г. Шахты куча родственников, и я туда тож думаю ехать. Так что в любом случае как нибудь пересечемся. :bye:

pantelei
10.08.2005, 11:41
так вот, у меня в г. Шахты куча родственников

Пардон ребята.А я родился в Каменске -Шахтинском :applau2:

Marten
10.08.2005, 11:50
pantelei
Мал мир, ох как мал, иногда даже скучно :yes: .
Vigo
Кстати, ты случаем не ЧГК-ашник? А то может у нас еще наберется знакомых... если не вагон, то хоть маленькая тележка.

Stan
10.08.2005, 14:10
2 Uncle_Givi
уверен кому то мои сравнения покажуться некорректными, но все же:
Рыбаков (трилогия "Очаг на Башне") - Достоевский отдыхает, имхо.
Олди, Валентинов, супруги Дяченко ("Рубеж") - Гоголь забился в угол.

альтернативу Булгакову выставить не рискну :) хотя "Флегетон" Валентинова читался несравнимо приятней "Белой Гвардии"

Бунина и Куприна - просто физически не перевариваю, поэтому и противопостовлять нчиего не буду.

Пушкин и Лермонтов... стихи? мне нравяться стихи Марии Семеновой из трилогии о "Волкодаве". сравнивать их не буду. тут всю исключительно дело вкуса. проза? :) не считаю их интересными прозаиками (сейчас наверное матом обложат)

Юмор Андрея Белянина уж точно занимательней Аверченко, Хольм Ван Зайчик поучительней Козьмы Пруткова и тд и тп

2 Vigo - кастаньеда , кастаньеда.. открой книгу Лазарчука - "жестяной бор". вот уж у кого было измененное состояние когда писал.. только в отличии от К здесь сразу видно что автор думал (о чем кстати он думал я так и не понял, решил перечитать книгу через пару лет), а не как чукча "пел" на бумагу что в голову приходит.

насчет "альтернативной фантастики" - тут я облажался, рпизнаю - следует читать "альтернативная история" - один из поджранров фантастики. по мимо нее есть еще и "криптоистория" (А.Валентинов) - это когда всем известные события описываются как вызванные отличной от общепризнанной причинно-следственной связью.

уууффф.. о чем спорим? хоть кто то удосужился книгу рекомендованых мною авторов в руки взять?

Vigo
10.08.2005, 16:47
Стэн
Да причем тут измененное состояние. Таких как Касанеда толпа целая -штабелями складывать можно. Суть не в этом. :huh1:

"Юмор Андрея Белянина уж точно занимательней Аверченко, Хольм Ван Зайчик поучительней Козьмы Пруткова и тд и тп...."

"...а Ерофееву за "Москву-Петушки" Нобелевскую премию дать надобно..."
:tomato:
:harhar:

Мартэн
А что такое ЧГКашник? :blink:

Marten
10.08.2005, 17:05
ЧГК - "Что?Где?Когда?" у вас в городе четвертый по влиянию МАК-овский клуб, который ежегодно в мае проводит один из туров чемпионата мира (правда в этом году мы умыкнули его к себе в Ростов :whistle: ).

Vigo
10.08.2005, 17:09
Неее, я не ЧГКашник :unsure:

Marten
10.08.2005, 17:27
Vigo
Не расстраивайся :hey:, не всем же быть ЧГК-кашниками, и цивиломаны тоже ничего :yes:.

pantelei
10.08.2005, 18:36
Да причем тут измененное состояние. Таких как Касанеда толпа целая -штабелями складывать можно.

Согласен.Я уже предлагал себя на эту роль,вы меня только топливом хорошим снабжайте,а я уж вам такие горизонты открою :biglol:

Помните фильм был "ДМБ",там прапор после водки теории выводил,даже индусы приезжали учится :biglol:


а Ерофееву за "Москву-Петушки" Нобелевскую премию дать надобно...

На мой взгляд довольно нудновато читается.

Uncle_Givi
10.08.2005, 19:01
На мой взгляд довольно нудновато читается.

Зато названия коктейлей в душу западают. После таких, наверное, горизонты открываются навсегда.

sweeper
11.08.2005, 06:38
Я извиняюсь... Просто как-то совпало.

Сварог небрежно положил руку на стол, побарабанил пальцами. Спросил:
— Значит, вы играете в цивилизации?
Просто так спросил, лишь бы поддержать беседу и чтобы противник ничего не заметил. Око легонько качнулось.
— Это моя работа — исследовать ход развития цивилизаций. Ну да, и игра тоже. Составлять комбинации, менять условия, вводить новые переменные. Затягивает, знаете ли.


Бушков, "Спаситель Короны".

Vigo
27.09.2005, 03:26
Обширная библиотека военной литературы :rifle:
http://militera.lib.ru/index.html

"Антиледокол" почитайте, или вот:
http://militera.lib.ru/propaganda/german/b...1-21/index.html (http://militera.lib.ru/propaganda/german/beobachter-1943-01-21/index.html)

Ну с героем-фельдфебелем и гусеницами тут ясно, но вот что ето за танк у нас такой, на втором рисунке :shock:

supersova
27.09.2005, 08:48
ВСЕМ ПРИВЕТ !

на вкус и цвет товарищей нет...

я лично предпочитаю современных русскоязычных авторов.
увы - но читать книги выпущенные до 2000 года мне уже скучно ...

ArtBat
27.09.2005, 13:37
Originally posted by Vigo*27.09.2005 - 05:26
http://militera.lib.ru/propaganda/german/b...1-21/index.html (http://militera.lib.ru/propaganda/german/beobachter-1943-01-21/index.html)
Ну с героем-фельдфебелем и гусеницами тут ясно, но вот что ето за танк у нас такой, на втором рисунке :shock:
"Фельдфебель взобрался ещё на одного стального гиганта и взрывом перебил ему гусеницы" :applau2: :applau2: :applau2:
он перебил навреное запасные траки?

Vigo
09.10.2005, 00:23
Как то давным давно, году наверное 1988, читал я этот рассказик, естессно в самиздатовском варианте (т.е. на рулоне бумаги). И вот лазил в Инете да и наткнулся. Называется "Штирлиц или как размножаются ежики". Тогда - давным давно, я был от него в восторге, сейчас то ж перечитал с удовольствием. Так что советую. Рассказик небольшой - 20 страниц, без всякой незензурщины. А пока, вот критическая статейка :biglol: .

Доктор философских наук
Адам Арнольдович Кронштейн

ГОРЕ-ПИСАТЕЛИ И ИХ ПИСАНИНА

Критическая статья на роман
«Штирлиц, или как размножаются ёжики»

В последнее время много развелось бумагомарателей, которые, взяв в руки обгрызенный карандаш и возомнив се-бя Ильфом и Петровым, поганят, я не боюсь этого слова, лучшие традиции советской литературы и пишут псевдо-романы, чуждые советскому народу.
Как вы уже догадались, я веду речь о романе «Штирлиц, или как размножаются ёжики», который «создали» некто П.Асс и Н.Бегемотов.
Дабы вы прониклись моим негодованием, я постараюсь наиболее логично осветить, чем оно вызвано. Критическую статью я написал в форме письма к вышеупомянутым литераторам.

Неуважаемые господа Асс и Бегемотов!
Я построил свою критику в виде вопросов. Ответов от вас не требуется, ибо во-первых, и так всё ясно, а во-вторых, у вас не должно быть слов.
Да, я имел несчастье прочитать ваш подлый роман, и уже с названия я понял, что он не имеет никакой художест-венной ценности, а с политической точки зрения является просто оголтелым происком идей империализма. «Штирлиц, или как размножаются ёжики». Что за намеки! Вы хотите сказать, что Штирлиц был причастен к размножению ёжиков? Или ёжики своим размножением помогали Штирлицу в его работе?
Теперь о предисловии. Предисловие – от двух русских слов – «Перед» и «Слово», То есть то, что перед словами – это короткий рассказ о том, что будет, или чего не будет в книге. У вас же там герои Советского Союза Сталин И.В. и тов. Жуков (имя и отчество я забыл) ведут беседу о Штирлице. Кстати, почему Жуков назван «Жюковым»? Тут грам-матическая ошибка. И вообще, здесь нет никакой исторической правды. Всем известно, что герой Советского Союза Иосиф Виссарионович Сталин, во-первых, курил не «Казбек», а «Беломор-канал», как и Штирлиц, а во-вторых, никогда не был в то время (1943 год) героем Советского Союза, о чем в книге не сказано ни слова. И вообще, ваше предисловие надо было бы назвать прологом!
Особенно меня возмутила ваша донельзя неграмотная первая глава. Я поручил моему немецкому другу доктору философии Иосифу Кацману обегать весь Берлин, как восточный, так и западный, что он и сделал, но кабачка «Три поросенка» он не нашел. Были «Три селедки», но это не в Берлине, а в Подмосковье, и тот уже прикрыли. Это фор-менное безобразие. (Я имею ввиду вашу книжонку.) Почему наш русский разведчик пьет в вашей первой главе, изви-няюсь, как лошадь? Он что, дома не напился? А в конце главы, когда Штирлиц засыпает, что он видит во сне? Не Ро-дину, не Сталина, и даже не Ворошилова, а каких-то голых девок, к тому же наверняка немецких, т.к. русские девушки не опустились бы до купания в озере без купальников. Это клевета на советских девушек!
Вторая глава тоже возмутительна, как и все остальные! Мюллер показан этаким добродушненьким папашей Мюл-лером. А ведь это был зверюга, гестаповец и садист. Все ходили у него под колпаком. Вот Борман показан хорошо, тут я доволен. Русского языка он действительно не знал. А вот как Штирлиц открыл его сейф? Я прочитал каждую стра-ницу по два раза, но объяснения этому так и не нашёл.
Впрочем, всё это бледнеет перед третьей главой. Штирлиц в ресторане! Да ещё и со шлюхой! Аморальщина! А как же моральный кодекс строителя коммунизма? Может вам его процитировать? Не бойтесь, не буду. Я думаю, вы и так осознали, что советский разведчик не мог идти в ресторан с проституткой. Ведь он мог заразиться СПИДом и не вы-полнить поставленной перед ним задачи! Наверняка, эта достойная женщина была агентом Штирлица. А вот офици-анты в Германии, действительно, редкостные свиньи – это я узнавал.
В четвертой главе фюрер изображен импотентом. Я пролистал двенадцатитомник профессора Блюмберга и трех-томник доктора Кацмана, лучших специалистов по Третьему рейху. У них есть ссылки на Геббельса, где тот называет Адольфа Гитлера отцом германской нации. А как он мог быть отцом, будучи импотентом? Не понимаю. Хотя, это его личные трудности.
Пятая глава обвиняет Штирлица в пособничестве фашистскому палачу Айсману при разгроме еврейского публич-ного дома. Протестую! Штирлиц был интернационалистом, и с таким же успехом мог разгромить и немецкий публич-ный дом. А почему Штирлиц называет Мадрид столицей Советского Союза? Это абсурд.
День рождения Штирлица, описанный в шестой главе, меня просто потряс. Вы что, принимаете своих читателей за дураков? Или за кретинов? Неужели вы думаете, что приличный человек не отличит Расула Гамзатова от Есенина? Это я про стихотворение в конце главы, которое вы почему-то приписываете Есенину. А «Капитанскую дочку» не Чехов написал? Про Чехова я пошутил. И ещё, кто ударил Бормана в туалете? С этими туалетами я вообще запутался. И зачем Борман вышел в сад? Там что, тоже был нужник? Зачем он там, если есть туалеты в доме?
В седьмой главе вы совсем скатились до маразма. Вначале упоминаются какие-то господа Зенгель, Бользен и Бон-зель. Кто это такие? Почему их нет в следующих главах? Зачем было вводить в роман новых героев, а потом их не использовать? Это литературно безграмотно! Дальше – больше. Штирлиц вспоминает, как его били чекисты. Вздор! ЧК – не «Гестапо»! У нас людей не бьют! Затем у вас проводится странная аналогия между между «Гитлерюгендом» и Всесоюзной Пионерской организации им. В.И.Ленина! Я тоже в детстве был пионером, мы никогда не пили дешевое вино, не курили и даже не играли на гитаре. Как же эти фашистские дети могут быть похожи на Советских пионеров? И, наконец, совсем ужас! Просто низкосортная пошлятина, граничащая с порнографией! Айсман, голые красотки, жен-ские трусы! Фу! Отвратительно.
Восьмая глава описывает футбольный матч. Цитирую: « – Еврей? – спросил Штирлиц...» Что это значит? Вы обви-няете Штирлица в антисемитизме! А ведь Штирлиц был коммунист, и, следовательно, интернационалист. Такого про-сто не могло случиться, а если и случилось, то, наверняка, русский разведчик конспирировался перед фашистами, ибо известно, что в нацистской Германии евреев сильно преследовали. И вам об этом следовало бы написать. А кро-ме того, Штирлиц не мог написать с Гитлером мерзкую книгу «Майн кампф»! Это же фашистская программная книга! Как у нас, коммунистов, «Капитал» классиков марксизма-ленинизма К.Маркса и Ф.Энгельса.
Девятую главу я не понял. Как это полицейские не поверили Штирлицу, что он – Штирлиц? У него ведь должны были быть документы. И можно было опять вызвать Мюллера, как в третьей главе...
Десятая глава – дурдом! Опять « – Еврей? – прищурился Штирлиц.» Это уже было в восьмой главе. Зачем повто-ряться? И три фюрера! Неужели они все были одинаковые? Одинаковых людей не бывает!
В одиннадцатой главе Штирлиц постоянно пристает к медсестре. Такого быть не могло! Это очень пошло. И потом, как умудрились перепутать фюреров? Психи были в халатах, настоящий Гитлер – в форме! Это младенцу понятно.
Глава двенадцатая, как и все прочие – возмутительная. Насколько я понимаю, в предыдущих главах действие про-исходило в Берлине. А тут вдруг появляется пляж! Разве в Берлине есть море? Кроме того, русская радистка не могла быть в купальнике со звездой на груди и держать в руке газету «Правда», ведь её тут же раскрыла бы немецкая контр-разведка. И почему не уточняется, какие скользкие анигдоты рассказал ей Штирлиц? Я очень люблю анекдоты, и мне было обидно, что ни одного анегдота не приведено. Если будете переписывать роман, то вставьте в это место какой-нибудь онекдот. Следующий вопрос: откуда эсэсовцы узнали о драке, для чего предусмотрительно отлили недавно отлитые кастеты? И кто такой Кальтенбруннер, чье мнение по этому поводу так всех волнует?
Тринадцатая глава хорошая, хоть и несчастливое число. Действительно, доктор Кацман мне рассказывал, что туа-леты в Берлине платные, и если в кармане нет мелочи, то приходится искать подъезд. Слава Богу, в Москве до этого пока не додумались. Приятно также, что Штирлиц улучает минутку посидеть с томиком И.В.Сталина в руках.
Четырнадцатая глава тоже ничего, по сравнению со всеми остальными. Но как всё-таки размножаются ёжики? Где Штирлиц достал баварское пиво? Что подразумевается под словами «Ясный пень»? Зачем английскому агенту был нужен Штирлиц и его связь с Евой Браун? Чьим агентом был адъютант Фриц? Разве «Ёжики» по-немецки «Игельс»? Неужели все русские ёжики уместились в один эшелон? Неужели их у нас так мало осталось? Куда же смотрит охрана природы? И куда Штирлиц послал немецкий патруль? Как я уже писал, отвечать на эти вопросы не обязательно.
Последнюю, пятнадцатую главу вообще нельзя назвать главой. Это один абзац. Его и критиковать-то не хочется.
В эпилоге вы допускаете все те же ошибки, которые уже сделали в предисловии.
Вот теперь всё. Надеюсь, что после этой принципиальной и умной критики вы уже никогда не осмелитесь взять в руки перо и сесть за другой, быть может ещё более гнусный, роман.
Я понимаю ещё, если бы «Штирлица» написал Юлиан Семенов, у него бы это получилось хорошо. И роман бы был хороший. Впрочем, у него и так есть роман, но называется он по-другому. А именно, «Семнадцать мгновений весны».
Так что я советую всем читателям, дабы избавиться от эмоционального влияния романа «Штирлица», достать что-нибудь из Семенова и тщательно прочитать. В отличие от негодяев Асса и Бегемотова это очень умный и хороший писатель!
Д-р А.Кронштейн
Берлин 15.12.86

52 кб.

Vigo
24.08.2010, 04:57
Да, так вот, безусловно хочу выразить (или "еть"!? .. чем дальше понимаешь значение букв, тем больше они почему то отдаляются в своем истинном понимании (со шприцами и религиями не предлагать! :nono: )) признательность Администрации сайта, не будем тыкать пальцем во избежание всяких там несуразностей, за то, что в "Поиске"... мои золотые стихи Пифагора найти не вышло (умным с и-нетом, прошу воздержаться - толку 0).
Почему говорю - у меня убился ЖД, - что восстановил, то восстановил - нету :mat: А хочу загадку загадать - найдите мне мой пост о Пифагоре, всем все прощу.

А пока искать будете, и что б скучно не было напишу "рецензию" на ... не подумайте, что я взял первую попавшуюся книгу - эту книгу я пытаюсь прочесть примерно месяц.
Вынужден сделать маленькое отступление. Почему то, выражаясь современными мыслями.. чем их меньше, тем мозг здоровее. В данном конкретном случае все наоборот. Все дело в восприятии. :yes: Оно иногда бывает непредсказуемо.
Итак: Гюнтер Грасс "Собачьи годы"
... Обычно собачьи годы происходят тогда, когда что то случается, в частности ( по пунктам и кратко) :
1. В Одессе плотину прорвало;
2. Вроде все живы;
3. Будда английский язык забыл и кот за птицей бросился, хотя не нужно было. Зачем? Тот кто пишет это, не понимает что он пишет, а может и понимает... но он пишет, смотря туда, где должна быть какая то хреновина и бычки которые то ли рыбы, то ли покурить можно ....
Никогда этого не было, а было другое - была собака и кот тоже был... только толку от этого не было.
Гамлет! Вы читали Гамлета? Да? Нет? Да и хрен с ним. Ёрик, он всегда почему то смотрит куда то, наверное там есть что то ... Бомбардировщики... а что собственно происходит, когда кто то смотрит на медленно ложащееся в свою постель Солнце.. он не знает увидит ли его вновь? Да без проблем. Вот оно - красное, желтое, белое и так всегда....
Много много лет назад шел дождь, капли его постепенно стали тиканьем часов


Прошу прощения, не так я думал окончить эту т.н "рецензию"

Гость найди мне моего Пифагора-Важно! по поиску не могу. Руку благодарственную протягиваю.