Просмотр полной версии : Мысли по поводу бонусов цивилизаций.
В Sid Meier's Civilization да и в многих других стратегиях мне не очень нравится одна штука - бонусы цивилизации определены заранее. Почему мне это не нравится?
Во-первых, это не реалистично. Те особенности, которые разработчики приписали к цивилизациям, определились постепенно в течение истории.
Во-вторых, теряется интрига - другие нации становятся предсказуемыми. Если ты встретил монголов, то можешь без всяких ясновидящих сказать, что они нападут на тебя сразу после изучения рыцарства.
В-третьих, своя собственная стратегия предопределена заранее. Исходя из бонусов цивилизации, ты определишь все свои действия вплоть до 2050 года, и только соперники могут тебе помешать.
Итак, я считаю, что было бы лучше, если при старте все цивилизации были бы одинаковыми. Но бонусы нужны, просто они должны зависеть от эпохи и появляться постепенно (чтобы нельзя было предвидеть, что через пол-игры у нации появятся какие-нибудь сильные юниты, которыми она непременно воспользуется) и они абсолютно не должны зависеть от цивилизации (любая нация может получить любой бонус).
Тогда возникает вопрос: как эти бонусы должны приобретаться? Тупой рандом а-ля "Крутите барабан", конечно, не подходит. Так что же?
Мои предложения.
Первое, что пришло в голову - сопряжении с золотыми веками (начался золотой век - можешь выбрать один бонус). Но такой вариант не подходит для агрессоров.
Для военных можно предложить сопряжение с великим генералом (появился генерал - можешь выбрать бонусного юнита).
Собственно в этой теме я хотел бы порассуждать с другими цивилизаторами о моей идее с бонусами. Плюс хотел бы увидеть другие предположения по поводу приобретения этих бонусов.
...Но бонусы нужны, просто они должны зависеть от эпохи и появляться постепенно...
а также от географического положения и контролируемых ресурсов.
Например, все бонусы заранее заскриптованы и известны игроку (как бонусы религии в цив5), но задействовать можно ограниченное количество и только при определенных условиях. Если в Европу универсалис играл - там есть решения, принять которые можно по выполнении определенных условий. Для цивы, например, имеешь N городов на побережье и M единиц флота периода античности - появляется возможность получить бонус Карфагена (с бесплатными гаванями в каждом городе).
Думается должно влиять и положение цивы... например морские бонусы для сухопутных стран...
п.с. опередили)
Если у игрока есть выбор, он не будет выбирать бонусы, не выгодные для него. А для ИИ - да, надо такое.
в цивилизации уже есть бонусы, приобретаемые в процессе игры (политики, верования)
у противников также поведение варьируется в некоторых пределах. так что например хан не обязательно будет супер-агрессивным.
насчет бонусов цивилизации, конечно, хорошо если удастся их использовать на полную, но условия могут не благоприятствовать этому. например окажется выгоднее учить сперва другую технологию или другую даже ветку, а не ту которая ведет к вашему уникальному зданию. бонусы делают определенные стратегии несколько более выигрышными, но не по сравнению с другими стратегиями а по сравнению с теми же самыми но без бонусов. относительная выгодность разных стратегий зависит от условий конкретной игры. ну и от баланса (насколько та или иная стратегия лучше или хуже других в среднем по больнице, например в цив5 доминация самый легкий тип победы)
Если у игрока есть выбор, он не будет выбирать бонусы, не выгодные для него. А для ИИ - да, надо такое.
а зачем кому-то выбирать невыгодные бонусы?
а также от географического положения и контролируемых ресурсов.
Например, все бонусы заранее заскриптованы и известны игроку (как бонусы религии в цив5), но задействовать можно ограниченное количество и только при определенных условиях. Если в Европу универсалис играл - там есть решения, принять которые можно по выполнении определенных условий. Для цивы, например, имеешь N городов на побережье и M единиц флота периода античности - появляется возможность получить бонус Карфагена (с бесплатными гаванями в каждом городе).
такое и в BTS было - квесты..
прикольные кстати, жаль в пятерке их нет
насчет бонусов цивилизации, конечно, хорошо если удастся их использовать на полную, но условия могут не благоприятствовать этому. например окажется выгоднее учить сперва другую технологию или другую даже ветку, а не ту которая ведет к вашему уникальному зданию. бонусы делают определенные стратегии несколько более выигрышными, но не по сравнению с другими стратегиями а по сравнению с теми же самыми но без бонусов. относительная выгодность разных стратегий зависит от условий конкретной игры. ну и от баланса (насколько та или иная стратегия лучше или хуже других в среднем по больнице, например в цив5 доминация самый легкий тип победы)
В том и проблема прикрепленных к цивилизации бонусов. Ландшафт не тот - бонус не сработал - ты в проигрыше просто из-за случайности.
А про военных юнитов вообще бред получается.
В циве такое мышление - скоро будет крутой юнит, надо срочно с кем-то воевать.
В реальности - скоро будет война, надо срочно создать новых сильных бойцов.
В том и проблема прикрепленных к цивилизации бонусов. Ландшафт не тот - бонус не сработал - ты в проигрыше просто из-за случайности.
А про военных юнитов вообще бред получается.
В циве такое мышление - скоро будет крутой юнит, надо срочно с кем-то воевать.
В реальности - скоро будет война, надо срочно создать новых сильных бойцов.
не вижу особых проблем с этим. разве что сделать бонусы поменьше, чтобы не так сильно влияли на игру.
про юнитов это вы зря. любой правитель ученые к-рого изобрели новое мощное оружие захочет его на ком нибудь опробовать)
любой правитель ученые к-рого изобрели новое мощное оружие захочет его на ком нибудь опробовать)
Приведите мне пример хотя бы одной войны, которая началась только из-за того, что у агрессора появилось новое оружие.
По-вашей логике, не было бы у русских казаков, Екатерина бы даже не пыталась захватить Крым.
Я не говорю о технологическом превосходстве оружия, я именно о таких бонусных юнитах.
Приведите мне пример хотя бы одной войны, которая началась только из-за того, что у агрессора появилось новое оружие.
По-вашей логике, не было бы у русских казаков, Екатерина бы даже не пыталась захватить Крым.
Я не говорю о технологическом превосходстве оружия, я именно о таких бонусных юнитах.
ни одно событие не случается "только" из-за какой-то одной причины. как в жизни так и в игре. игрок нападает потому что ему это выгодно, так делают все живые существа.
бонусный юнит или технологически более продвинутый - какая разница?
Приведите мне пример хотя бы одной войны, которая началась только из-за того, что у агрессора появилось новое оружие.
Пример, пожалуйста- бери любую войну и кто в ней победил тот и имел более совершенное оружие и великих полководцев.
бонусный юнит или технологически более продвинутый - какая разница?
Обычный юнит - Кавалерия - сила 34.
Бонусный юнит - Казаки - сила 34, +33% против поврежденного врага.
Технологически продвинутый юнит - Танкетки - сила 60.
Пример, пожалуйста- бери любую войну и кто в ней победил тот и имел более совершенное оружие и великих полководцев.
Вы меня не понимаете. Эти бонусные юниты в свое время сыграли очень важную роль и помогли во многих кампаниях, я не спорю. Я говорю, что если бы не было войны, если не было бы необходимости [в этих юнитах], то этих бонусных юнитов и не было бы в истории.
Обычный юнит - Кавалерия - сила 34.
Бонусный юнит - Казаки - сила 34, +33% против поврежденного врага.
Технологически продвинутый юнит - Танкетки - сила 60.
Вы меня не понимаете. Эти бонусные юниты в свое время сыграли очень важную роль и помогли во многих кампаниях, я не спорю. Я говорю, что если бы не было войны, если не было бы необходимости, то этих бонусных юнитов и не было бы в истории.
я говорю, какая разница, бонусный юнит или технологически более совершенный - суть одна. он сильнее юнитов врага.
а не спрашиваю какая разница между ними.
у вас странное понятие о войне. войны в большинстве случаев ведутся не по необходимости (что вообще такое необходимость? когда есть нечего и надо напасть и отобрать булку? войну начинают обычно достаточно благополучные страны) а по расчету, когда победа сулит выгоду. военное преимущество увеличивает вероятность победы повышая ее привлекательность по сравнению с продолжением мирных отношений. и раз у человека есть разум, он может сознательно стремиться это преимущество создавать.
я говорю, какая разница, бонусный юнит или технологически более совершенный - суть одна.
Бонусный юнит дает преимущество на ровном месте, а для технически совершенного нужен научный отрыв.
Ну что-то совсем в сторону ушли от темы.
Что меня именно не устраивает:
1)Если соперник взял себе цивилизацию, например, Монголию или Сонгай, то ты можешь быть уверен на 100%, что они пойдут быстрее к рыцарству, построят своих Кешиков и Мандекалу и будут вести захватническую деятельность. Соперник в любом случае будет стараться так сделать, иначе он просто не использует свое преимущество. А это разве нормально, когда ты знаешь весь сценарий развития соперника еще до начала игры?
2) Бонусные юниты должны появляться, только при необходимости. Допустим, я играю за Россию, на меня идет ранняя атака от Гуннов. В такой ситуации ни один бонус мне не поможет справится с Гуннами. А при такой системе, я смогу выбрать в качестве бонуса, например, греческих гоплитов и справится с ситуацией.
Или другой пример, играю за Германию, мне надо срочно напасть на соперника, но до немецких панцеров еще далеко, тогда я каким-то образом получаю гусаров или казаков и потом атакую.
По поводу получения этих бонусов: Пожалуй, идея с исполнением квестов лучше всего подходит. Но один и тот же квест могут выполнить несколько игрокв. Что тогда? Можно ли допустить такое, что у нескольких цивилизаций один бонус? Или надо как с пантеонами - кто успел, тот и сел?
наверное лучше второе
и например бонусы можно было бы брать за очки, игрок начинает скажем с 3 очками, за каждую пройденную эру прибавляется по очку. и на эти очки он может брать уникальных юнитов, здания, импрувменты или трейты. все это может стоить разное число очков и быть доступным в разные эры.
Можно ли допустить такое, что у нескольких цивилизаций один бонус? Или надо как с пантеонами - кто успел, тот и сел?
далеко за примером чтобы не ходить... казаки... были у РИ, часть воевала за османскую империю, часть за швецию, часть/иногда за польшу..
греческие гоплиты.... гречиские наемники воевали за дария, против александра..
Не совсем в тему, но близко - о "пользе" :) Чудес в реале:
«На свете есть три самые большие и бесполезные вещи — египетские пирамиды, Великая китайская стена и линкор «Ямато» »
Powered by vBulletin® Version 4.1.9 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot