PDA

Просмотр полной версии : 3D vs 2D: что лучше для создания "своей стратегии"?



Yorick
27.01.2013, 12:25
Зашел у нас со Snake_B в разговоре о его моде "RedForce.SB (http://www.civfanatics.ru/forums/214-RedForce-SB)" и планах на будущее такой разговор:



Для начала хотелось бы сделать что-то довольно простое. [...] Отработать программирование в 3D.

Зачем тебе 3D? Это ж в "нашем деле" не главное. Я понимаю, после МОСКа ты все еще в космической теме, но космических стратегий - наверное, тьма, а стратегии в стиле Цивы, но лучше, умнее - нет

ну, как по мне....
1. 3D проще.... хотя бы модели... их найти можно множество... найти изображения для юнитов в 2D намного сложнее...
2. Игра делается с расчетом, чтобы в неё играли... в 3D играть будет больше игроков...

Если так - то согласен. Но хотя бы для начала нужно делать картинки попроще, а главное - ПОМЕНЬШЕ! Вспомни, как развивались картинки в Циве: простые пиктограмки в Цив1 были четко разборчивы и на экране вмещалась большая часть карты; в Цив2 появилась изометрия - а карты стало чуть меньше, поначалу нам с братом графика не понравилась, потом въехали и понравилась; в Цив3 города и юниты стали чуть красивее, но еще больше - карты меньше; в Цив4 начался беспредел - красоты стали заслонять смысл, города стали огромными, над ними возвышались атланты-юниты - игра стала даже лучше по геймплею, но графика отбила у многих (и у меня) охоту играть.

ну... есть моды где размеры юнитов уменьшены... города на весь экран, так ведь есть скролл... можно отдалить камеру и сделать города по меньше... вот это как раз плюсы 3D... в 2D так просто масштабирование не сделаешь... а ты в 4-ке не разобрался и сразу не понравилась...

Вопрос к разрабам (модов, игр - не так важно): вы согласны, что 3Д сейчас легче делать (интересны ИМЕННО В СТРАТЕГИИ)?

Вопрос к игрокам: вы согласны, что 3Д-мульки так уж привлекательны для игрока - просьба прикинуть психологию массового игрока, не судить по себе, корифанам :) Ведь то же отдаление карты - разве игроки не жаловались, что при отдалении объекты на карте становились неразборчивыми?

Короче, вопрос для разрабов "Своей игры" ИМХО важный, надо бы обсудить. Похожей темы я не нашел - кто знает, сразу же отпишитесь, чтоб не плодить дубль-тем.

General
27.01.2013, 12:33
Я с 3Д работать не умею, поэтому считаю, что 2Д проще.

Yorick
27.01.2013, 12:38
Я с 3Д работать не умею, поэтому считаю, что 2Д проще.
Так Снэйк говорил, что моделей в 3Д уже полно, а в 2Д нет. Интересно, что скажет великий теоретик Аку? ;)

Aku_Aku
27.01.2013, 12:40
Да, получается так.
Под 3Д инструментов больше (та же 3дся),
да и специалистов с ними работать -- дизайнёров всяких,
наработаных готовых.

А с другой стороны... отрендерить 3Д объект для использования в 2Д (скорее 2.5Д)
тоже давно уже никаких проблем.

Так что, дело вкуса.

Yorick
27.01.2013, 12:43
(скорее 2.5Д)
Это что - типа изометрия?

Gromozeka
27.01.2013, 12:44
Йорик, а ты играешь в цивилизацию 5 в 2D режиме?
Создай демовидео своей игры с 2Д и 3Д и попроси людей сказать тебе что они из этого купят?

Yorick
27.01.2013, 12:51
Йорик, а ты играешь в цивилизацию 5 в 2D режиме?
Создай демовидео своей игры с 2Д и 3Д и попроси людей сказать тебе что они из этого купят?
Не, Цив5 для меня умерла не родившись, когда я узнал, что там будет ОЮНТ и не будет мортранспортов. А когда еще следил за Цив4, нередко встречал, что можно играть в 2Д, но слишком неразборчиво.

Но и в Цив4 не играю: сейчас интересуют только попытки создать игру с одновременными ходами we-go, типа e-civ и что делает Peter в EC2.

sweeper
27.01.2013, 13:01
Не могу привести числовые параметры, доказывающие верность одного или другого подхода.
Рендерить 3D -- надо иметь толстую видеокарту.
Заранее отрендерить картинки для 2D и масштабировать их -- затраты совместимы, пусть меньше вычислительная нагрузка, но больше требования к памяти.
Я бы иначе вопрос ставил. Это касается отображения городов -- именно там наибольшая изменчивость. Практически (а может быть, и просто) для каждого набора зданий в городе будет уникальная картинка. Для 8 зданий, которые появляются независимо, имеем 256 образов высокого разрешения для 2D или 256 моделей для 3D. Это реально нужно? Кто-то получает информацию о наборе зданий, глядя только на 2/3D-картинку?

Yorick
27.01.2013, 13:17
Это реально нужно? Кто-то получает информацию о наборе зданий, глядя только на 2/3D-картинку?
Вот и я ж об этом!! Я не могу понять тех, кто считает, что в стратегии важно иметь огромный рисунок города, с кучей строений, а когда еще юниты бегают МЕЖДУ (!) строениями - я вообще отказываюсь признавать это стратегиями!

Но почему-то многие игры идут по такому, для меня - детскому, пути :( Вместо того чтобы иметь насыщенную деталями СТРАТЕГИЧЕСКУЮ (2Д, даже без всякой изометрии) карту, где одновременно можно увидеть максимум деталей - рельеф, расположение войск, укрепрайоны, резервы, штабы, линии снабжения и т.д. Главное - приказы: направления ударов, возможных отступлений, ветки "если... то..."

Aku_Aku
27.01.2013, 13:20
Не могу привести числовые параметры, доказывающие верность одного или другого подхода.
Рендерить 3D -- надо иметь толстую видеокарту.

Уже давно нет... толстые борды сейчас нужны для супер-модных шейдеров,
да и то, с ними пока затык, ни мощности такие не на чем показывать (2к еще где-то там),
ни наращивать.
Сколько там уже ДХ11ый?



Заранее отрендерить картинки для 2D и масштабировать их -- затраты совместимы, пусть меньше вычислительная нагрузка, но больше требования к памяти.

С чего это вдруг?
Если не использовать карту для блита?



Я бы иначе вопрос ставил. Это касается отображения городов -- именно там наибольшая изменчивость. Практически (а может быть, и просто) для каждого набора зданий в городе будет уникальная картинка. Для 8 зданий, которые появляются независимо, имеем 256 образов высокого разрешения для 2D или 256 моделей для 3D. Это реально нужно? Кто-то получает информацию о наборе зданий, глядя только на 2/3D-картинку?

Хм...

Daemon
27.01.2013, 13:21
Вопрос к игрокам: вы согласны, что 3Д-мульки так уж привлекательны для игрока - просьба прикинуть психологию массового игрока, не судить по себе, корифанам Ведь то же отдаление карты - разве игроки не жаловались, что при отдалении объекты на карте становились неразборчивыми?
Конечно же 3D приятнее для глаз. И в цив5 я всегда играю в 3D-режиме. Настоящий танк лучше, чем фишечка с изображением танка. Вид реальной местности лучше топографической карты.
Когда что-то не разборчиво, помогают 2D иконки-подсказки (значки ресурсов, значки юнитов). Так что в цив5 меня все полностью удовлетворяет в этом плане.

Изометрия - для стратегий вполне неплохо. Но все же 3D лучше.
Кстати, мне почему-то кажется, что для разработчиков изометрия сложнее чем 2D или 3D. Развейте этот миф или подтвердите.

2D глаз не радует, но играть можно. Тут уже дело конкуренции и оптимизации. Например, зачем 2D-стратегия, если есть куча 3D-стратегий. Или зачем 3D-стратегия на Android, если она будет тормозить.

Aku_Aku
27.01.2013, 13:24
Не могу привести числовые параметры, доказывающие верность одного или другого подхода.
Рендерить 3D -- надо иметь толстую видеокарту.

Уже давно нет... толстые борды сейчас нужны для супер-модных шейдеров,
да и то, с ними пока затык, ни мощности такие не на чем показывать (2к еще где-то там),
ни наращивать.
Сколько там уже ДХ11ый?



Заранее отрендерить картинки для 2D и масштабировать их -- затраты совместимы, пусть меньше вычислительная нагрузка, но больше требования к памяти.

С чего это вдруг?
Если не использовать карту для блита?



Я бы иначе вопрос ставил. Это касается отображения городов -- именно там наибольшая изменчивость. Практически (а может быть, и просто) для каждого набора зданий в городе будет уникальная картинка. Для 8 зданий, которые появляются независимо, имеем 256 образов высокого разрешения для 2D или 256 моделей для 3D. Это реально нужно? Кто-то получает информацию о наборе зданий, глядя только на 2/3D-картинку?

Хм...

Yorick
27.01.2013, 13:25
Конечно же 3D приятнее для глаз. И в цив5 я всегда играю в 3D-режиме. Настоящий танк лучше, чем фишечка с изображением танка. Вид реальной местности лучше топографической карты.
Когда что-то не разборчиво, помогают 2D иконки-подсказки (значки ресурсов, значки юнитов). Так что в цив5 меня все полностью удовлетворяет в этом плане.
Но если тебе качественно прорисуют танк - ты НЕИБЕЖНО увидишь на экране НАМНОГО меньше клеток с танками. Тебе придется часто скроллить - прорисованные танки скроллятся намного хуже, чем 2Д-значок. Больше придется держать в голове, карты. Разве это стратегично?

Даже и с нормальной 2Д-стратегической картой не всегда разберешь, когда на клетке и укрепление, и юнит, и ресурс, и дорога и т.д. В ПРИфорумной игре на С. Стратег внедрил неплохую фичу: можно включать/выключать отдельные слои карты - вот по такому бы пути идти, а не ухудшать разборчивость с помощью 3Д.

Gromozeka
27.01.2013, 13:40
Даже и с нормальной 2Д0стартегической картой не всегда разберешь, когда на клетке и укрепление, и юнит, и ресурс, и дорога и т.д. В ПРИфорумной игре на С. Стратег внедрил неплохую фичу: можно включать/выключать отдельные слои карты - вот по такому бы пути идти, а не ухудшать разборчивость с помощью 3Д.
В пятерке реализовано отключение слоёв в 2Д,но люди всё равно в 3Д играют

Yorick
27.01.2013, 13:47
В пятерке реализовано отключение слоёв в 2Д,но люди всё равно в 3Д играют
О, молодцы, прислушались к пожеланиям :) Но все равно, я много на эту тему спорил, не хочу повторяться и нагружать других повторами: ДЛЯ МЕНЯ ОЮНТ и отсутствие морских транспортов на корню убивает стратегию, опускает игру до тактики - подчеркиваю, ДЛЯ МЕНЯ, т.е. есть куча сильных и умных игроков, для которых ОЮНТ - прорыв и стратегия, я им завидую и за них рад, но сам остаюсь при своем мнении.

Хотя была классная идея у Petera - собирать юниты в стек хотя бы в походе: "ОЮНТ и разрешение логистической проблемы (http://www.civfanatics.ru/threads/8542-ОЮНТ-и-разрешение-логистической-проблемы)", хотя с названием я не совсем согласен - логистика вроде это снабжение.

Snake_B
27.01.2013, 14:21
Но почему-то многие игры идут по такому, для меня - детскому, пути :( Вместо того чтобы иметь насыщенную деталями СТРАТЕГИЧЕСКУЮ (2Д, даже без всякой изометрии) карту, где одновременно можно увидеть максимум деталей - рельеф, расположение войск, укрепрайоны, резервы, штабы, линии снабжения и т.д. Главное - приказы: направления ударов, возможных отступлений, ветки "если... то..."

ну, так ты агитируй по полной программе... отображать в 2D не рисунки, а всякие прямоугольники...


Но если тебе качественно прорисуют танк - ты НЕИБЕЖНО увидишь на экране НАМНОГО меньше клеток с танками. Тебе придется часто скроллить - прорисованные танки скроллятся намного хуже, чем 2Д-значок. Больше придется держать в голове, карты. Разве это стратегично?

с современным железом скроллиться они будут одинаково... размер тоже не критичен, можно сделать и не большие танки...


Даже и с нормальной 2Д-стратегической картой не всегда разберешь, когда на клетке и укрепление, и юнит, и ресурс, и дорога и т.д. В ПРИфорумной игре на С. Стратег внедрил неплохую фичу: можно включать/выключать отдельные слои карты - вот по такому бы пути идти, а не ухудшать разборчивость с помощью 3Д.

ты бы не агитировал, а обсуждал вопрос который в названии темы... "что лучше?"
если у человека задача написать игру мечты, одну... то ему без разницы... а если я и буду писать стратегию, то это будет только одно и направлений... а если я выберу для этого направления 2D, то других направлений вообще не будет...

Yorick
27.01.2013, 14:27
ну, так ты агитируй по полной программе... отображать в 2D не рисунки, а всякие прямоугольники...
На реальных стратегических картах так и есть - условные обозначения, в т.ч. и прямоугольнички. Но игра должна оставаться игрой. Просто стратегия - серьезная, сложная - не для массы пацанов, потому можно остановиться на золотой средине - 2Д-пиктограммы, как в цив1, ну можно покрасивше; максимум - изометрия Цив3 или еще более красивая в КтП2.


ты бы не агитировал, а обсуждал вопрос который в названии темы... "что лучше?"
Я не разраб, я игрок в прошлом. Но вроде я и обсуждаю "что лучше.


если у человека задача написать игру мечты, одну... то ему без разницы... а если я и буду писать стратегию, то это будет только одно и направлений... а если я выберу для этого направления 2D, то других направлений вообще не будет...
Анекдот: как по-украински коротко сказать "Простите, я вас не понял, не могли бы вы еще раз объяснить поподробнее?" - "Га?" :)

Peter
27.01.2013, 15:55
Вопрос к разрабам (модов, игр - не так важно): вы согласны, что 3Д сейчас легче делать (интересны ИМЕННО В СТРАТЕГИИ)?
3д сложнее для программиста но под него проще делать контент (модели, анимации). качественная 2д графика наверное выйдет дороже. но если там будут квадраты ползать по карте то бесплатно)

Yorick
27.01.2013, 16:00
3д сложнее для программиста но под него проще делать контент (модели, анимации). качественная 2д графика наверное выйдет дороже. но если там будут квадраты ползать по карте то бесплатно)
Не, а если без приколов: программировать для прототипа, как в твоей ЕС2, на уровне пиктограмм а-ля Цив1, чтоб увидеть вообще реализуемость самой идеи тех же одновременных ходов - нужны какие-нить библиотеки 2Д? они есть?

Peter
27.01.2013, 16:10
Не, а если без приколов: программировать для прототипа, как в твоей ЕС2, на уровне пиктограмм а-ля Цив1, чтоб увидеть вообще реализуемость самой идеи тех же одновременных ходов - нужны какие-нить библиотеки 2Д? они есть?
я использую классы стандартной библиотеки .net

Yorick
27.01.2013, 16:14
я использую классы стандартной библиотеки .net
Но ты ж как я понимаю многое в графике делаешь вручную, а креативщики имели наверное в виду, что когда с геймплеем все станет ясно, и на скелет прототипа надо будет натягивать "мясо" графики - насколько есть библиотеки моделей юнитов, городов и т.д., 2Д или 3Д. Или я не так понимаю?

Peter
27.01.2013, 16:19
а, ты имеешь ввиду картинки и модели?
может и есть такое
не слыхал
обычно для каждой игры картинки и модели создаются индивидуально

Yorick
27.01.2013, 16:32
а, ты имеешь ввиду картинки и модели?
может и есть такое
не слыхал
обычно для каждой игры картинки и модели создаются индивидуально
Снэйк писал:

3D проще.... хотя бы модели... их найти можно множество... найти изображения для юнитов в 2D намного сложнее...

swan
27.01.2013, 16:43
Снэйк писал:Да едрит твою мадрид.
Ёрик - может хватит?
Пусть люди хоть на персепртронах нарисуют игру - лишь бы сдлали. Я уже давно смирился с тем, что получится в итоге. Графический движок можно прикрутить в конце разработки, если люди знают чего хотят в итоге. А если не знают - тогда вопрос десятый...

Yorick
27.01.2013, 16:45
Да едрит твою мадрид.
Ёрик - может хватит?
Пусть люди хоть на персепртронах нарисуют игру - лишь бы сдлали. Я уже давно смирился с тем, что получится в итоге. Графический движок можно прикрутить в конце разработки, если люди знают чего хотят в итоге. А если не знают - тогда вопрос десятый...
Вот чё я в тебе не понимаю - когда ты меня... мягко говоря критикуешь, но повторяя по сути МОИ ЖЕ слова. Я так и говорил - что для начала, для прототипа/макета не так важно, как выглядят объекты.

Но в данной теме идет речь о том, что КОГДА прототип заработает и будет интересен игрокам, какие на него "натягивать" модели - 2Д или 3Д.

Snake_B
27.01.2013, 17:49
Не, а если без приколов: программировать для прототипа, как в твоей ЕС2, на уровне пиктограмм а-ля Цив1, чтоб увидеть вообще реализуемость самой идеи тех же одновременных ходов - нужны какие-нить библиотеки 2Д? они есть?

чтобы увидеть реализуемость в большинстве случаем программировать вообще не нужно...)

MaiklIl
29.01.2013, 13:55
недавно изучал CANVAS (и переделал на нем карту в изометрическую), оказалось, что если изначально иметь это в виду, то на канвасе (т.е. в 2Д) в изометрическом виде несложно сделать и масштабируемость, и изменение высоты камеры над поверхностью, и включение-выключение на одной карте разных уровней - типов изображений

Snake_B
29.01.2013, 14:07
недавно изучал CANVAS (и переделал на нем карту в изометрическую), оказалось, что если изначально иметь это в виду, то на канвасе (т.е. в 2Д) в изометрическом виде несложно сделать и масштабируемость, и изменение высоты камеры над поверхностью, и включение-выключение на одной карте разных уровней - типов изображений

ну, сейчас и с прозрачностью я так понимаю лучше, чем раньше...
кто-нибудь в курсе как в первом старкрафте реализована прозрачность?)

Aku_Aku
29.01.2013, 14:07
О сколько нам открытий чудных... :)

Peter
29.01.2013, 15:00
ну, сейчас и с прозрачностью я так понимаю лучше, чем раньше...
кто-нибудь в курсе как в первом старкрафте реализована прозрачность?)

полупрозрачность наверное имеется ввиду?
вручную считали
компоненты цветов складывались пропорционально альфе
например у фона R = 128, у спрайта R = 64, alpha = 64. получается 128*3/4+64*1/4=96+16=112
вроде как-то так

Snake_B
29.01.2013, 15:01
вручную считали
компоненты цветов складывались пропорционально альфе
например у фона R = 128, у спрайта R = 64, alpha = 64. получается 128*3/4+64*1/4=96+16=112
вроде как-то так
не... гораздо проще)

Peter
29.01.2013, 15:05
не... гораздо проще)

и как?

Snake_B
29.01.2013, 15:13
в полупрозрачном изображении пиксели через один прозрачные...
ЦПЦП
ПЦПЦ
Ц-обычный пиксель
П-прозрачный
я году в 2002 делал полу прозрачность... а потом как то запустил старкрафт... блин, да у них также)

Peter
29.01.2013, 15:21
в полупрозрачном изображении пиксели через один прозрачные...
ЦПЦП
ПЦПЦ
Ц-обычный пиксель
П-прозрачный
я году в 2002 делал полу прозрачность... а потом как то запустил старкрафт... блин, да у них также)

я тоже так пробовал, выходило не красиво.

http://magnet.211.ru/storage/images/55/66/82/00001/original.jpg

кажется тут явно альфа (тени от зданий)

Snake_B
29.01.2013, 15:27
видать всё таки не один вид использовали...
вот:
5992

Aku_Aku
29.01.2013, 15:38
просто это зависит от времени когда его накладывают
тени -- один раз при генерации спрайта/тайла
а прямоугольник выбора должен быть интерактивным

Snake_B
29.01.2013, 15:41
просто это зависит от времени когда его накладывают
тени -- один раз при генерации спрайта/тайла
а прямоугольник выбора должен быть интерактивным

я тоже так подумал... но полу прозрачность у невидимых юнитов сделана так, как Peter написал...

Snake_B
01.02.2013, 09:57
В пятерке реализовано отключение слоёв в 2Д,но люди всё равно в 3Д играют

я до сих пор не понимаю, почему они не делают 2D версию игры... ладно, не для компов... но сколько игроков с планшетов и смартфонов могло бы играть в онлайне... тем более что для 2D всё есть, оно даже реализовано в 5-ке... отрезать 3D часть и всего то...

sweeper
01.02.2013, 10:01
но сколько игроков с планшетов и смартфонов могло бы играть в онлайне... тем более что для 2D всё есть, оно даже реализовано в 5-ке... отрезать 3D часть и всего то...Для Андроида есть Little Empire: http://ru.littleempire.wikia.com/wiki/Little_Empire

Snake_B
01.02.2013, 10:32
Для Андроида есть Little Empire: http://ru.littleempire.wikia.com/wiki/Little_Empire

да не, я не в смысле, что не во что поиграть на андроиде... я в смысле, что это прибыль... и затраты на получение её со стороны фираксиса/2к или кому там у них минимальные... при этом можно резко оживить онлайн...

sweeper
01.02.2013, 10:47
да не, я не в смысле, что не во что поиграть на андроиде... я в смысле, что это прибыль... и затраты на получение её со стороны фираксиса/2к или кому там у них минимальные... при этом можно резко оживить онлайн...кстати, FreeCiv для Android: http://civ.zielm.com/ (http://civ.zielm.com/)

Sungirl
03.02.2013, 08:57
Вопрос к разрабам (модов, игр - не так важно): вы согласны, что 3Д сейчас легче делать (интересны ИМЕННО В СТРАТЕГИИ)?
Ну я немножко правлю файлы игры :confused: И считаю, что главная задача модов - балансировка геймплея, сглаживание "дыр", наделанных разработчиками :crash_pc: Ну а новые модельки юнитов и иже с ними... ну не знаю :shy: По-моему, в них нет особой необходимости :rolleyes:
Лучшим модом считаю Better AI ;)


Вопрос к игрокам: вы согласны, что 3Д-мульки так уж привлекательны для игрока
Лично для меня в Глобальной Стратегии нет никакой необходимости в "3D-мульках", там главное обзор и наглядность :yes:
Но все зависит от игры ;) Я, например, играюсь периодически в Sims 2, и вот там, считаю, 3D графика имеет более важное значение, нежели в Циве ;)
Не надо думать, что я против 3D графики везде и в принципе - все зависит от конкретной игры ;) Бегалкам и аркадам - аркадное, Циве - цивово ;)

Ну и есть у 3D еще один недостаток, изложу его чуть позже ;)


просьба прикинуть психологию массового игрока, не судить по себе
Ох уж этот массовый игрок! :cry: Ну что о нем скажешь :nerves: Ниже попробую прикинуть эту "психологию" :rolleyes:

Ну вот немного этой самой "психологии" -

Йорик, а ты играешь в цивилизацию 5 в 2D режиме?
Создай демовидео своей игры с 2Д и 3Д и попроси людей сказать тебе что они из этого купят?

В пятерке реализовано отключение слоёв в 2Д,но люди всё равно в 3Д играют
Ну я играю в 2D режиме и считаю 3D графику в пятерке "мусорной" ;)
Однако никаких демо-видео делать не надо, я и так знаю, что выберет (купит) толпа :cool:


3д сложнее для программиста но под него проще делать контент (модели, анимации). качественная 2д графика наверное выйдет дороже. но если там будут квадраты ползать по карте то бесплатно)
Ну ничего, в Цив1 квадраты ползали, играли же как-то :p


толстые борды сейчас нужны для супер-модных шейдеров,
да и то, с ними пока затык, ни мощности такие не на чем показывать (2к еще где-то там),
ни наращивать
А вот тогда интересно, для чего именно эти "супер-модные шейдеры" в Глобальные Стратегии запихивают? :+:


сколько игроков с планшетов и смартфонов могло бы играть в онлайне... тем более что для 2D всё есть, оно даже реализовано в 5-ке... отрезать 3D часть и всего то...
А вот это действительно странно, почему не оптимизируют игру для планшетов и смартфонов? :rolleyes: Но возможно, западному потребителю дают понять - "ты лох, твой Андроид слаб, беги со всех ног покупай Айпад..." :p Как-то так :(
Мое личное мнение по поводу всех этих Андроидов, Айпадов и иже с ними: это не более, чем дорогие игрушки для избалованного западного потребителя, у которого денег куры не клюют с "раскидистой лапшой на ушах" :bang: Считаю, что если никуда не ездить, то вполне достаточно стационарного компьютера, ну а если надо куда-то выехать - небольшой ноутбук или нетбук ;)

Gromozeka
03.02.2013, 09:05
А вот это действительно странно, почему не оптимизируют игру для планшетов и смартфонов? :rolleyes: Но возможно, западному потребителю дают понять - "ты лох, твой Андроид слаб, беги со всех ног покупай Айпад..." :p Как-то так :(

Так игру то оптимизировали даже не под слабый Андроид или мажорный АйПад,а под планшеты с Windows 8


Ну ничего, в Цив1 квадраты ползали, играли же как-то
И часто ты в неё играешь?

Aku_Aku
03.02.2013, 12:20
Однако никаких демо-видео делать не надо, я и так знаю, что выберет (купит) толпа :cool:
Ну ничего, в Цив1 квадраты ползали, играли же как-то :p
А вот тогда интересно, для чего именно эти "супер-модные шейдеры" в Глобальные Стратегии запихивают? :+:

Разработчик хочет получить деньги за свою работу (желательно побольше).
А потребители, хотят быть уверены, что деньги заплачены за что-то стоящее,
и потому игра визуально выглядящая старой/простой/дешовой не имеет шансов.



А вот это действительно странно, почему не оптимизируют игру для планшетов и смартфонов? :rolleyes:

Вы просто "не в теме".
Нет никакого "оптимизируют".
Это две отдельные платформы, а значит -- программу надо полностью переписывать.

Snake_B
03.02.2013, 12:25
Считаю, что если никуда не ездить, то вполне достаточно стационарного компьютера, ну а если надо куда-то выехать - небольшой ноутбук или нетбук ;)

а ты пробовала в той же электричке с нетбуком сидеть? или если в автобусе/метро ездишь часто?
как раз смартфон там не ура идёт... можно и планшет, а вот с нетбуком не удобно..

Yorick
03.02.2013, 13:00
Однако никаких демо-видео делать не надо, я и так знаю, что выберет (купит) толпа :cool:
Я все также надеюсь и почти верю :) (хоть и понимаю, что выгляжу немного утопично), что разрабы все же могут воспитывать юзеров. Если бы реализовали мою (условно) экономическую модель разработки - платный сингл на сервере - то корифаны от альтер-стратегии могли бы играть в любимую игру и своей платой поддерживать разработку "умной игры".

И я все так же надеюсь и почти верю: со временем на такой сервер потянулись бы массы. И массы потихоньку УЧИЛИСЬ БЫ ценить не "мусорную" красивую графику, как правильно сказала Сангёл, - а умный ИИ и реалистические, действительно стратегические фичи.


Ну ничего, в Цив1 квадраты ползали, играли же как-то :p


И часто ты в неё играешь?
Мое твердое ИМХО - в Цив1 не играют не из-за старой графики, а из-за старого геймплея.

а ты пробовала в той же электричке с нетбуком сидеть? или если в автобусе/метро ездишь часто?
как раз смартфон там не ура идёт... можно и планшет, а вот с нетбуком не удобно..
Планшет - да, выручает в тесноте, правда когда вижу девчонок с планшетом в сотни баксов в старом разбитом вагоне нередко среди алкашей и просто агрессивного вида мужиков, как-то за девчонок неспокойно.

А как-то видел мужика в переполненном троллейбусе, который на весу держал раскрытый ноут немаленького размера (явно не ультрабук или нетбук) и что-то раскачиваясь даже пытался щелкать по клавишам.

Novator
03.02.2013, 17:20
вы согласны, что 3Д сейчас легче делать (интересны ИМЕННО В СТРАТЕГИИ)
Куда проще вообще сделать анимацию модели, чем рисовать дофига gif-ок. Это как 3д мультки и мультики "100500 раз фотографировал".

Yorick
03.02.2013, 17:31
Куда проще вообще сделать анимацию модели, чем рисовать дофига gif-ок. Это как 3д мультки и мультики "100500 раз фотографировал".
А нафига в стратегии "дофига gif-ок"? В Цив1 насколько понимаю была ОДНА gif-ка, и хватало, лишь бы геймплей был интересный.

Snake_B
03.02.2013, 17:54
геймплей дело десятое... на четверку есть моды, которые так меняют игру, что пятерка до сих пор по многим параметрам и рядом не валялась... но играют именно в пятерку..

Yorick
03.02.2013, 17:56
геймплей дело десятое... на четверку есть моды, которые так меняют игру, что пятерка до сих пор по многим параметрам и рядом не валялась... но играют именно в пятерку..
Я об этом как-то говорил с Solver'ом: много, если не главное, из того что мне было нужно, в Цив4 сделать нельзя. В Цив5 ИМХО играют потому что последняя версия.

Было бы интересно расспросить корифанов-циверов - во что чаще играют они и почему?

Peter
03.02.2013, 18:18
не знаю являюсь ли я корифаном но после выхода пятерки в четверку практически не играл

моды для четверки были, по большей части это просто дополнительные здания и юниты которые мне не очень интересны. некоторые моды меняли геймплей. но или это были какие-то не слишком интересные изменения, либо интересные но не существенные, либо интересные но ИИ не знал как ими пользоваться, либо интересные в теории но ужасные на практике. revolutions например - хорошая идея но плохое на мой взгляд воплощение. слишком много всяких параметров и модификаторов, не влезая в исходники разобраться не реально. в общем характерна для большинства модов перегруженность эффектами. например в четверке каждый цивик имел 1 и реже 2 эффекта, а в модах их было штук по 5, положительных и отрицательных. играть в это имхо невозможно.

Yorick
03.02.2013, 18:25
3д сложнее для программиста но под него проще делать контент (модели, анимации). качественная 2д графика наверное выйдет дороже. но если там будут квадраты ползать по карте то бесплатно)
И все-таки я так и не понял, что ты имел в виду под "качественная 2д графика": один раз красиво нарисовать - или моделировать всякие ненужные в стратегии эффекты типа повороты и анимацию? или что-то еще?

Novator
03.02.2013, 19:58
2д режим пятёрки мне напоминает настольную циву. А ещё шахматы.

3д делает игру на 20% круче. :D

Peter
03.02.2013, 20:58
И все-таки я так и не понял, что ты имел в виду под "качественная 2д графика": один раз красиво нарисовать - или моделировать всякие ненужные в стратегии эффекты типа повороты и анимацию? или что-то еще?
анимации.
тебе не нужны, другим нужны

Yorick
03.02.2013, 21:10
анимации.
тебе не нужны, другим нужны
Ну если дальше заниматься... беллетристикой, то и я могу сказать - всем нужны, и мне (другое дело, какого вида). А вот если отталкиваться от возможного - то надо говорить, что нужнее в 1ю очередь.

Старый и изъезженный спор, правда?

Snake_B
03.02.2013, 21:15
Ну если дальше заниматься... беллетристикой, то и я могу сказать - всем нужны, и мне (другое дело, какого вида). А вот если отталкиваться от возможного - то надо говорить, что нужнее в 1ю очередь.

ну... вот эадор... сделал человек... без анимации... в теории у него появилась возможность дорабатывать игру... ту же анимацию прикрутить... но с тем же успехом можно в 3D добавлять модели без анимации... так что тут плюсов 2D нет...

Peter
03.02.2013, 21:22
ну... вот эадор... сделал человек... без анимации... в теории у него появилась возможность дорабатывать игру... ту же анимацию прикрутить... но с тем же успехом можно в 3D добавлять модели без анимации... так что тут плюсов 2D нет...

кстати второй Эадор уже в 3д и с крутой графой, не знаю подробностей но видимо инвестиции привлек
видел где-то его рекламу, в стиме вроде

Yorick
03.02.2013, 21:27
кстати второй Эадор уже в 3д и с крутой графой, не знаю подробностей но видимо инвестиции привлек
видел где-то его рекламу, в стиме вроде
Такое же фуфло, что и Цив5:

Вот игра от 2009г.:

6066

а вот реклама разрабатываемой:

6065

Peter
03.02.2013, 22:05
Ты не прав, в цив5 замечательная графика
также прошу воздержаться от выражений на фене

Yorick
03.02.2013, 22:11
Ты не прав, в цив5 замечательная графика
"Я с тобой не согласен" - точнее, чем "ты не прав" :)

также прошу воздержаться от выражений на фене
Поиск по "фуфл*" дает 96 результатов - почему тебя именно сейчас обеспокоило? Феня, увы, давно стало частью лексикона интеллигенции, что конечно характеризует страны, в которых мы живем :(

Snake_B
04.02.2013, 01:22
"Я с тобой не согласен" - точнее, чем "ты не прав" :)

ну... я думаю найдется не много согласных с тем, что в 5-ке не лучшая графика... картинка очень даже красивая получилась...
доказывать, что в стратегии это не надо... это прежде всего игра... в игры садятся играть, чтобы отдохнуть, отдыхать приятнее за красивой вещью...
для того, кому стратегии нужны не как отдых, есть шахматы...

Yorick
04.02.2013, 11:29
ну... я думаю найдется не много согласных с тем, что в 5-ке не лучшая графика... картинка очень даже красивая получилась...
доказывать, что в стратегии это не надо... это прежде всего игра... в игры садятся играть, чтобы отдохнуть, отдыхать приятнее за красивой вещью...
для того, кому стратегии нужны не как отдых, есть шахматы...
Вот я все время поражаюсь: никому не в обиду, просто хочу чтоб вы НАКОНЕЦ (!!) поняли - сколько раз я повторял, что не говорю "черное/белое", "хорошее/плохое", "идеальное/неидеальное"; сколько раз повторяю "ИМХО, ИМХО" - чтоб показать, что конечно понимаю, что не изрекаю истины в последней инстанции.

Зачем же ПРИПИСЫВАТЬ МНЕ что-то?! Я 100500 раз повторял, что не против крутой графики ВООБЩЕ, а что раз а) мы уже не надеемся получить альтер-циву от профессионалов, ПКМ в обозримом будущем, то б) приходится надеяться на энтузиастов, и они попадаются, что показали е-цив, Эадор, цив-эво и т.д., а значит в) нужно ДЛЯ РЕАЛИЗУЕМОСТИ на 1х порах чем-то пожертвовать, т.к. возможности у любителей на порядки меньше!

Чем жертвовать - геймплеем? Так уже есть куча красивых, но... не особо умных игр. А вот умных, пусть и некрасивых - практически нет, даже е-цив, т.к. у нее нет ИИ, к умным сложно отнести. Безусловно, игры Парадоксов во многом "умнее" Цивы, но многим циверам они не подходят - другой дух, мне напр. не хватает глобальности, альтернативности, явности событий, инфраструктуры и т.д., мешают провинции.

Вот я и предлагаю - пусть будет даже поначалу примитивная графика, даже в стиле Цив1 из пиктограмм - чтоб легче было сделать прототип и пощупать геймплей. Пойдет игра у игроков - тогда можно и крутую графику прикручивать (на этапе готового геймплея графику труднее прикручивать, чем сначала, или нет?) Мне же потом наверное будут удобнее все те же пиктограммы - для разборчивости и чтоб побольше карты на экране вмещалось.

Snake_B
04.02.2013, 11:43
Пойдет игра у игроков - тогда можно и крутую графику прикручивать (на этапе готового геймплея графику труднее прикручивать, чем сначала, или нет?)

ну... тут как сказать... если мне проще делать в 3D, то пиктограммы прикручивать... проще модели найти... любую модель в инете берешь, перегоняешь в нужный формат и всё.. да, можно анимацию не прикручивать, отложить на потом...
для 2D... проще опять же взять с их-фанатиков рисунки для юнитов для тройки (не оригинальные, а для модов)...
времени это займет не так уж много, но картинка будет намного интереснее...

Aku_Aku
04.02.2013, 12:47
У Штурма с ЦивРу потянул.

http://media.civilization5.ru/(Illustrations)/Forums/CivRu/24/Universe.jpg

Какраз касается вопроса.

Вопрос не в том, надо или не надо 3Д в играх.
Это рассуждения тотально мимо кассы.

Вот что нужно в играх -- это оригинальное (плагиат не оченят ни конкуренты, ни птребители) и красивое оформление.
А уж какую технологию при этом для него используют -- дело разработчиков.
Понятно только одно -- дело это не дешовое.
Так же как художники и скульпторы древности, требовали мрамор и всяческие редкие ингредиенты для красок,
так и сейчас, игр требуют чегой-то особенного в оформлении.

Aku_Aku
04.02.2013, 20:30
Пожалуй лучше сюда.
Как демонстрация того, что все обсуждения здесь что лучше 2Д или 3Д... не стоят и пустого пикселя.


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aTLySbGoMX0


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TZJLtujW6FY


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9rQu30Yrp_0


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-36xCSOFNOA

Yorick
04.02.2013, 20:32
Пожалуй лучше сюда.
Ну уже лучше - здесь по теме. Хорошо бы еще удалить там, где было не по теме.